Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 384.
Sędz.2020.10.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 847/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 października 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 384
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agaty Urszuli Dmytrasz-Kowalskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 384, zgłosiły się:
- Pani Agata Urszula Dmytrasz-Kowalska - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych we Wrocławiu,
- Pani Anna Katarzyna Jezierska - starszy asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS). W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył, zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód radcy prawnego, Przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych.
Na posiedzeniu 29 października 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu: na Panią Agatę Urszulę Dmytrasz-Kowalską oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", na Panią Annę Katarzynę Jezierską oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" oraz głosów "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy kandydatury Pani Anny Katarzyny Jezierskiej.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
HI
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1-5 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, ze zm.) oraz art. 18 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. - o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. poz. 1139).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: doświadczeniem zawodowym kandydatki oraz oceną kwalifikacji.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Anny Katarzyny Jezierskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy.
2. Pani Anna Katarzyna Jezierska urodziła się 12 listopada 1978 r. w Świdnicy. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W 2003 r. ukończyła studia podyplomowe na Uniwersytecie Wrocławskim z zakresu dotyczącego problematyki: prawo i gospodarka Unii Europejskiej, z wynikiem dobrym plus. W 2007 r. ukończyła aplikację sądową, a egzamin sędziowski złożyła z wynikiem ogólnym dobrym. Od 1 kwietnia 1999 r. do 30 czerwca 1999 r. była zatrudniona jako referent administracyjno- biurowy w Towarzystwie Przyjaciół Chorych "Hospicjum". Od 2 lipca 1999 r. do 6 czerwca 2000 r. odbywała staż w Sądzie Okręgowym w Świdnicy. Następnie kontynuowała zatrudnienie w VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Świdnicy, wykonując obowiązki: od 7 czerwca 2000 r. do 30 września 2001 r. - pomocnika sekretarza sądowego, od 1 października 2001 r. do 31 sierpnia 2002 r. - sekretarza sądowego, od 1 września 2002 r. do 3 kwietnia 2007 r. - starszego sekretarza sądowego. Od 4 kwietnia 2007 r. do 31 maja 2015 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego, a od 1 listopada 2015 r. do 18 marca 2018 r. starszego asystenta sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Świdnicy. Z dniem 19 marca 2018 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Świdnicy. Powierzone obowiązki wykonuje w I Wydziale Cywilnym.
Ocenę kwalifikacji Pani Anny Katarzyny Jezierskiej sporządziła Pani Maria Kołcz - sędzia wizytator do spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Świdnicy, która stwierdziła, że ocena pracy obejmuje analizę czynności wykonywanych w ramach uprawnień przysługujących referendarzowi sądowemu w sprawach cywilnych w I Wydziale Cywilnym. Z treści oceny kwalifikacji wynika bardzo dobre opanowanie techniki pracy sędziego w stosowanym zakresie i przyswojenie umiejętności stosowania w praktyce procedury cywilnej oraz prawa cywilnego materialnego. W opinii sędzi wizytator bardzo dobra sprawność postępowania wskazuje na to, że kandydatka posiada umiejętność samodzielnej organizacji pracy a ponadto jest dokładna, sumienna, zaangażowana w wykonywaniu powierzonych jej zadań. Z treści opinii sędzi wizytator wynika również, że kultura osobista Pani Anny Katarzyny Jezierskiej pozostaje bez zarzutu, cieszy się ona bardzo dobrą opinią wśród współpracowników.
Opinia sporządzona przez Panią sędzię Marzenę Rusin-Gielniewską - Prezesa Sądu Rejonowego w Świdnicy potwierdza dużą przydatność kandydatki w pracy wydziału. Dotychczasową pracę Pani Anny Katarzyny Jezierskiej w I Wydziale Cywilnym Prezes Sądu oceniła pozytywnie, stwierdzając, że opiniowana posiada wystarczające merytoryczne umiejętności do zajmowania stanowiska sędziego. Z treści tej opinii wynika, że dodatkowo cechy osobowościowe, jakie prezentuje kandydatka, świadczą o tym, że ma ona predyspozycje do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego, a jej kandydatura jest godna poparcia.
Odnośnie do kandydatki nieprzedstawionej z wnioskiem o powołanie, Rada uwzględniła, w szczególności, następujące okoliczności.
Pani Agata Urszula Dmytrasz-Kowalska urodziła się 16 listopada w 1984 r. we Wrocławiu. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z wynikiem plus dobrym, uzyskując tytuł magistra. W 2012 r. ukończyła aplikację adwokacką i złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Od 1 grudnia 2008 r. do 31 sierpnia 2009 r. była zatrudniona jako aplikant adwokacki w Kancelarii Adwokackiej adwokat Beaty Gierlach-Kot. Od 1 września 2009 r. do 5 września 2013 r. była zatrudniona jako aplikant adwokacki w Pretor - Kancelarii Prawnej, Adwokaci Bedryj, Kostrzewska i Partnerzy. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Wałbrzychu z 13 grudnia 2012 r. została wpisana na listę adwokatów. Od 4 listopada 2013 r. rozpoczęła wykonywanie zawodu adwokata, w indywidualnej kancelarii. W 2015 r. została wpisana na listę radców prawnych prowadzoną przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu. Od 2015 r. wykonuje zawód radcy prawnego - w ramach indywidualnej kancelarii oraz świadcząc obsługę prawną spółek, w tym w ramach umowy o pracę w Zespole Obsługi Prawnej PZU SA we Wrocławiu. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Uczestniczyła podczas konferencji naukowej: "Mediacja we Włoszech" - wprowadzenie mediacji cywilnej do włoskiego systemu prawnego.
Ocenę kwalifikacji Pani Agaty Urszuli Dmytrasz-Kowalskiej w zakresie spraw karnych sporządził Pan Krzysztof Płudowski - sędzia Sądu Okręgowego w Świdnicy, który stwierdził, że ze zbadanych akt spraw wynika, że opiniowana występowała jako pełnomocnik pokrzywdzonych i oskarżycieli posiłkowych oraz jako obrońca oskarżonych w sprawach o różnego rodzaju przestępstwa i jako obrońca w sprawach osób skazanych. Opiniujący wyraził pogląd, że stopień skomplikowania spraw zgłoszonych do wykazu przez kandydatkę, nie był znaczny i nie rozstrzygano w nich istotnych lub precedensowych zagadnień prawnych. Niemniej, w opinii Pana sędziego Krzysztofa Płudowskiego treść pism procesowych autorstwa opiniowanej znajdujących się w zbadanych aktach, nie nasuwa żadnych zastrzeżeń. Z pism tych wynika, że opiniowana podchodziła do swoich obowiązków nad wyraz sumiennie, a treść pism wskazuje na duże zaangażowanie opiniowanej, ale też na wysoki poziom jej wiedzy prawniczej. Zdaniem opiniującego, podnoszone w tych pismach zarzuty i wnioski były szczegółowo umotywowane oraz odnosiły się do konkretnych ustaleń, okoliczności lub dowodów z rozpoznawanych spraw. Każde ze zbadanych pism procesowych autorstwa opiniowanej sporządzone było zgodnie z wymogami określonymi w odpowiednich przepisach ustawy procesowej. Każdorazowo opiniowana wskazywała na podstawy prawne i faktyczne swoich żądań i w razie takiej potrzeby powoływała się dla poparcia swojej argumentacji na określone stanowiska wypracowane przez judykaturę i naukę prawa. Opiniujący podkreślił ponadto, że środki odwoławcze autorstwa opiniowanej wniesione w sprawach podlegających zbadaniu nie zawsze były uwzględniane, z tym, że przy ocenie skuteczności tych środków na uwadze mieć trzeba oczywiście, że decyzja o ich wnoszeniu pochodzić mogła od samych stron - niezależnie od realności szans ich powodzenia. Z akt spraw wynika, że opiniowana czynnie uczestniczyła w postępowaniu, co wyrażało się w stawianiu się na wyznaczone posiedzenia i rozprawy (z reguły osobiście, nieraz poprzez umocowanego substytuta) oraz w aktywności w składaniu wniosków dowodowych, podczas przesłuchań stron i świadków, a także w składaniu środków odwoławczych. W aktach zbadanych spraw opiniujący nie stwierdził przypadków uchybień w realizacji przez opiniowaną obowiązków procesowych oraz przestrzeganiu terminów procesowych. Zbadane uzasadnienia środków odwoławczych wskazują na umiejętność przeprowadzania jasnego, logicznego wywodu i wyprowadzania wniosków. Opiniowana wskazywała na konkretne powody przemawiające za uznaniem sądowej oceny sprawy za trafną lub mylną, a także krytycznie odnosiła się do dowodów przeciwnych. Podniesione w tych środkach zarzuty były zwięźle i rzeczowo umotywowane z powołaniem się na konkretne okoliczności sprawy i, niejednokrotnie, na orzecznictwo sądowe oraz wypowiedzi przedstawicieli doktryny. Zdaniem opiniującego z akt spraw wynika, że opiniowana wykonywała swoje obowiązki terminowo, natomiast treść protokołów rozpraw i posiedzeń pozwala na stwierdzenie, że postawa oraz zachowanie opiniowanej były właściwe i nie budziły żadnych zastrzeżeń sądu lub stron postępowania.
W zakresie spraw cywilnych kandydatkę ocenił Pan Waldemar Kuś - sędzia Sądu Okręgowego w Świdnicy, który stwierdził że analiza akt spraw, w których udział brała kandydatka pozwala na wysoką ocenę jej kwalifikacji jako pełnomocnika stron (uczestników postępowania). W ocenie sędziego Waldemara Kusia składane przez Panią radcę pisma zasadnicze: pozwy, wnioski, odpowiedzi na pozew i pisma przygotowawcze zawsze zawierały merytoryczne argumenty, wnioski i zarzuty, które zostały należycie uzasadnione. Zdaniem opiniującego bardzo istotną cechą tych pism jest ich zwięzłość, która to cecha dla oceny kwalifikacji prawnika powinna być jedną z najważniejszych. Opiniujący podkreślił, że pisma przygotowawcze składane były w terminach wyznaczonych przez sąd, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego. Charakterystyczna dla nich jest powściągliwość, kultura używanego języka, przestrzeganie dobrych obyczajów oraz poszanowanie stron. Zdaniem opiniującego podobnie ocenić należy postawę kandydatki podczas posiedzeń sądowych. Spokój, opanowanie, zwięzłość wypowiedzi, wyważona argumentacja, rzeczowość w zarzutach, szacunek dla sądu i stron oraz świadków - to cechy zachowania i czynności kandydatki, wynikające z protokołów. W ocenie Pana sędziego Waldemara Kusia analizowane opinie prawne dotyczą zagadnień z różnych dziedzin prawa, są sporządzone kompetentnie, rzeczowo i, co ważne, z użyciem terminologii zrozumiałej dla osoby niemającej wiedzy prawniczej. Niektóre z nich, jako dotyczące jednej materii, są zwięzłe, przystępnie prezentują zagadnienie, inne zaś mają nieco bardziej rozbudowaną strukturę, a to z uwagi na skomplikowany charakter zagadnienia prawnego i potrzebę dokonania pogłębionej analizy wymagającej przywołania przepisów prawa, orzecznictwa sądów, wskazania zagadnień praktycznych. Zdaniem opiniującego Pani Agata Urszula Dmytrasz-Kowalska posiada duże doświadczenie w postępowaniach sądowych, w sprawach rodzinnych, cywilnych, gospodarczych i karnych, w ramach wykonywanej pracy prowadzi kilkaset spraw odszkodowawczych, w tym medycznych i komunikacyjnych. Jej kwalifikacje ocenić należy jako pozytywne i bardzo wysokie.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się przede wszystkim oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatek, opiniami służbowymi oraz uwzględniła doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa.
Osoba przedstawiona do powołania posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz kwalifikacje merytoryczne znajdujące odzwierciedlenie w pracy.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, Pani Anna Katarzyna Jezierska w niniejszej procedurze konkursowej spełnia wszystkie kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w Świdnicy, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Krajowa Rada Sądownictwa w pełni podzieliła stanowisko zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa. Oceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła długość doświadczenia zawodowego kandydatki.
Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę ocenę kwalifikacji i podzieliła stanowisko sędziego wizytatora, który zaakcentował że Pani Anna Katarzyna Jezierska jest osobą dającą gwarancję należytego wywiązywania się z obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła również rodzaj posiadanego wykształcenia i przygotowania do wykonywania zawodu sędziego.
Rada uznała, że rekomendowana kandydatka Pani Anna Katarzyna Jezierska w wyższym stopniu spełnia kryteria wyboru niż jej kontrkandydatka. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa za wyborem Pani Anny Katarzyny Jezierskiej przemawiają - oceniane łącznie: doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowiskach: asystenta sędziego, starszego asystenta sędziego i referendarza sądowego, pozytywna ocena pracy i kwalifikacji zawodowych, a także pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Świdnicy. Należy podkreślić, że na stanowisku referendarza sądowego, wybrana kandydatka wykonuje czynności orzecznicze, a doświadczenia w tym zakresie brakuje jej kontrkandydatce.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że kontrkandydatka w osobie Pani Agaty Urszuli Dmytrasz-Kowalskiej uzyskała nieco wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Świdnicy, jednak w ocenie Rady to Pani Anna Katarzyna Jezierska posiada dłuższy staż pracy oraz dłuższe doświadczenie zawodowe w pracy dla wymiaru sprawiedliwości.
Powyższe okoliczności, rozpatrywane przez Radę przez pryzmat art. 35 ustawy o KRS, przemawiają za uznaniem Pani Anny Katarzyny Jezierskiej za kandydaturę spełniającą kryteria wyboru w wyższym stopniu niż kandydatura Pani Agaty Urszuli Dmytrasz-Kowalskiej.
W konkluzji, w ocenie Rady, t powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Anny Katarzyny Jezierskiej za kandydatkę spełniającą w niniejszym postępowaniu nominacyjnym kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Świdnicy, które na posiedzeniu 9 września 2020 r. zaopiniowało kandydaturę Pani Agaty Urszuli Dmytrasz- Kowalskiej stosunkiem głosów: 8 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", a kandydaturę Pani Anny Katarzyny Jezierskiej stosunkiem głosów: 5 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się".
Rada wzięła pod uwagę, że Pani Anna Katarzyna Jezierska uzyskała nieco niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Świdnicy od swojej kontrkandydatki, niemniej jednak również uzyskała pozytywną opinię tego organu. Opinia Kolegium nie różnicuje zatem kandydatek w diametralny sposób. Rada uwzględniając stanowisko Kolegium, nie przyznała mu zatem rozstrzygającego znaczenia, mając na uwadze, że Pani Katarzyna Anna Jezierska posiada doświadczenie orzecznicze na stanowisku referendarskim oraz dłuższe doświadczenie zawodowe i życiowe.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej rekomendowanej kandydatury zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z oceny kwalifikacji oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego oraz pozytywna opinia Kolegium Sądu.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 października 2020 r. na:
- Panią Agatę Urszulę Dmytrasz-Kowalską oddano 4 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Annę Katarzynę Jezierską oddano 11 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).