Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 384.
Sędz.2020.10.28
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 836/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 28 października 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 384
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Eweliny Felisiak-Sanockiej i Pani Beaty Smagłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 384, zgłosiły się:
- Pani Ewelina Felisiak-Sanocka - radca prawny,
- Pani Beata Smagłowska - radca prawny oraz
- Pani Sylwia Maria Witczak-Kalman - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Otwocku.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 26 października 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Ewelinę Felisiak-Sanocką oddali 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 3 głosy "wstrzymujące się", Panią Beatę Smagłowską oddali 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 3 głosy "wstrzymujące się", a na Panią Sylwię Marię Witczak-Kalman oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa oraz opinią Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że kandydatka posiada rozległą, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, popartą wieloletnim doświadczeniem zawodowym, zdobytym podczas wykonywania obowiązków referendarza sądowego a następnie starszego referendarza sądowego.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 i § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym oceną kwalifikacyjną i doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku.
2. Pani Sylwia Maria Witczak-Kalman urodziła się 26 kwietnia 1980 r. w Radomiu. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu w latach 2005-2008 etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Radomiu, w 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym. W latach 2000-2004 była zatrudniona w Kancelarii Adwokackiej "Szulejewski & Marciniak s.c." w Warszawie na stanowisku asystenta. W latach 2004-2006 była zatrudniona w Państwowej Inspekcji Pracy w Okręgowym Inspektoracie Pracy w Warszawie na stanowisku referenta prawnego. Od maja do listopada 2007 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XII Wydziale Pracy na stanowisku asystenta sędziego. W latach 2008-2009 była zatrudniona w "Infor Ekspert Sp. z o.o.", w Warszawie jako redaktor Monitora Prawa Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Z dniem 6 kwietnia 2009 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Otwocku. Obowiązki orzecznicze wykonywała w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych. Z dniem 1 stycznia 2020 r. została mianowana starszym referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Otwocku. Obowiązki orzecznicze wykonuje w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z 22 sierpnia 2012 r. została wpisana na listę radców prawnych, natomiast uchwałą z dnia 10 października 2012 r. prawo do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało zawieszone na jej wniosek, z uwagi na pracę w organach wymiaru sprawiedliwości. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe poprzez udział w licznych szkoleniach między innymi z zakresu prawa cywilnego, postępowania cywilnego i postępowania wieczystoksięgowego organizowanych między innymi przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury i Sąd Okręgowy w Warszawie.
Uzupełniającą cenę kwalifikacji Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman sporządziła Pani Beata Błaszczyk - sędzia wizytator Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. W ocenie sędzi wizytator w referacie Pani referendarz nie ma spraw, w których uwzględniono skargę na przewlekłość postępowania w trybie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Nie ma również spraw, w których doszło do stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Z opinii Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Otwocku wynika, że Pani referendarz od początku swojej pracy w Wydziale osiągała dobre wyniki. Jest pracownikiem obowiązkowym i zdyscyplinowanym. Kandydatkę charakteryzuje samodzielność w pracy i dociekliwość w rozwiązywaniu trudnych problemów prawnych oraz wysoka kultura osobista i takt w stosunkach służbowych. Wykazuje się spokojem i opanowaniem, jest pracowita i angażuje się w wykonywaną pracę. Zdaniem Przewodniczącej Wydziału, Pani Sylwia Maria Witczak-Kalman będzie dobrym sędzią sądu rejonowego. W opinii Prezesa Sądu Rejonowego w Otwocku, kandydatka wykazuje się samodzielnością i dociekliwością w analizie spraw, nad którymi pracuje. Charakteryzuje ją decyzyjność. Prawidłowo organizuje pracę w swoim referacie i kontrolę urzędnika, z którym współpracuje. Posiada umiejętność pracy w zespole. Jest osobą ambitną, podnoszącą swoje kwalifikacje zawodowe. Wykazuje się znajomością przepisów prawa, orzecznictwa i poglądów doktryny. Wiedzę umiejętnie wykorzystuje w pracy orzeczniczej. Ma właściwy stosunek do współpracowników i pracowników niższego szczebla. Jest osobą kulturalną, taktowną i opanowaną. Kwalifikacje zawodowe i osobiste predestynują Panią Sylwię Marię Witczak-Kalman do zajmowania stanowiska sędziego sądu rejonowego. Sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Radomiu w ocenie kwalifikacji z 2019 r. nie stwierdziła poważniejszych uchybień zarówno w zakresie stosowania przepisów postępowania cywilnego, jak też cywilnego prawa materialnego. Pozytywnie oceniła terminowość i sprawność podejmowanych przez referendarza sądowego czynności sądowych w oparciu o analizę jej orzecznictwa. Reasumując sędzia wizytator do spraw cywilnych uznała, że Pani Sylwia Maria Witczak-Kalman spełnia wymagania ubiegania się o wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego. Obecnie, sędzia wizytator Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie uznała, że Pani Sylwia Maria Witczak-Kalman jest osobą o wieloletnim doświadczeniu w orzekaniu. Wyniki analizy akt spraw wieczystoksięgowych, dane statystyczne przedstawione w niniejszej uzupełniającej ocenie, jak również pozytywne opinie służbowe Prezesa Sądu Rejonowego w Otwocku oraz Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu, prowadzą do przekonania, że Pani Sylwia Maria Witczak
-Kalman posiada niezbędne kwalifikacje i predyspozycje do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, a jej wniosek o powołanie na to stanowisko zasługuje na uwzględnienie.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Osoba przedstawiona do powołania posiada rozległą, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, popartą wieloletnim doświadczeniem zawodowym, zdobytym podczas wykonywania obowiązków referendarza oraz starszego referendarza sądowego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie jej pracy, a także licznych w opiniach służbowych, wystawionych przez Przewodniczących Wydziałów, w których pracowała.
Pani Ewelina Felisiak-Sanocka oraz Pani Beata Smagłowska posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
Pani Ewelina Felisiak-Sanocka urodziła się 25 czerwca 1980 r. w Choszcznie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Szczecińskim z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. Od stycznia do sierpnia 2005 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Choszcznie na stanowisku pracownika biurowego. W latach 2005-2010 była zatrudniona w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Szczecinie jako funkcjonariusz policji- kursant. Po odbyciu w latach 2006-2010 aplikacji radcowskiej, w 2012 r. złożyła egzamin radcowski z ogólnym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze z dnia 20 marca 2012 r. została wpisana na listę radców prawnych. W latach 2010-2012 była zatrudniona w Kancelarii Radcy Prawnego Tomasza Kardasa w Choszcznie jako prawnik. Od września 2012 r. prowadzi w własną Kancelarię Radcy Prawnego Ewelina Felisiak-Sanocka w Choszcznie. W 2020 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu negocjacji i mediacji na Uniwersytecie Warszawskim. Kandydatka podnosi swoje umiejętności zawodowe odbywając szkolenia dla radców prawnych między innymi z zakresu mediacji organizowane między innymi przez Polskie Centrum Mediacji w Warszawie.
Ocenę kwalifikacji Pani Eweliny Felisiak-Sanockiej sporządził Pan Marcin Kołakowski - sędzia wizytator Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. W ocenie sędziego wizytatora sporządzone przez kandydatkę pisma procesowe są rzetelne i precyzyjne, wskazują na wysoki poziom wiedzy prawniczej i umiejętność stosowania prawa. Opiniowana w sporządzanych pismach procesowych przywołuje stanowisko przedstawicieli doktryny i judykatury, jeśli jest to niezbędne i uzasadnione okolicznościami sprawy. Nie stwierdzono, aby kandydatka zaniedbywała obowiązki procesowe, bądź uchybiła terminom procesowym. Sumiennie, terminowo i rzetelnie podejmuje czynności. Pani Ewelina Felisiak-Sanocka w badanych sprawach uczestniczyła jako pełnomocnik strony w posiedzeniach sądu, sporadycznie korzystała z możliwości udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego, czy upoważnienia dla aplikanta radcowskiego. Jej aktywność przejawiała się między innymi w zgłaszaniu wniosków dowodowych oraz uczestniczeniu w czynnościach postępowania dowodowego, a także sporządzała pisma procesowe. Były one - w ocenie sędziego wizytatora - sformułowane zrozumiałym językiem, prawidłowo z formalnego i merytorycznego punktu widzenia. Podejmowane w sprawach czynności - w ocenie sędziego wizytatora - były prawidłowe tak z materialnoprawnego, jak i formalnego punktu widzenia, a nadto uwzględniały interes reprezentowanej strony. Dokonywana analiza prawna świadczy o znajomości obowiązujących przepisów prawa i umiejętności ich zastosowania. Zdaniem sędziego wizytatora redakcja pism jest właściwa zarówno pod względem językowym, jak i formalnym. Pisma spełniają wszystkie wymagania formalne, a wnioski świadczą o znajomości konstrukcji prawnych, których dotyczą. Środki zaskarżenia nie były obarczone brakami formalnymi. Pisma procesowe przygotowane przez Panią Ewelinę Felisiak-Sanocką zostały przygotowane starannie i estetycznie, są przejrzyste i czytelne. Pani Ewelina Felisiak-Sanocka w ramach świadczonych usług prawnych wykonuje powierzone obowiązki sumiennie, terminowo i sprawnie. Wykorzystuje instytucje prawne zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa materialnego i procesowego. Podejmowane przez kandydatkę czynności są prawidłowe pod względem formalnym i uzasadnione merytorycznie. Podsumowując sędzia wizytator uznał, że Pani Ewelina Felisiak-Sanocka jest dobrze merytorycznie przygotowana do zajmowania stanowiska sędziego, co w połączeniu z cechami osobowościowymi daje gwarancję rzetelnego wykonywania tego urzędu.
Pani Beata Smagłowska urodziła się 20 lutego 1978 r. w Jędrzejowie. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W latach 2004-2006 była zatrudniona w Powszechnej Spółdzielni Spożywców "Społem" w Busku-Zdroju, początkowo na stanowisku specjalisty ds. organizacyjno-prawnych a następnie specjalisty ds. pracowniczych. Od 16 sierpnia 2006 r. do 14 listopada 2006 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Kielcach na stanowisku asystenta sędziego. Po odbyciu w latach 2006-2008 etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach, w 2009 r. złożyła egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym. W latach 2009-2011 była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Kielcach na stanowisku asystenta sędziego. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach z dnia 27 października 2011 r. została wpisana na listę adwokatów. Od 2 stycznia 2012 r. do 25 czerwca 2020 r. prowadziła indywidualną działalność gospodarczą "Kancelarię Adwokacką adw. Beaty Smagłowskiej" z siedzibą w Busku-Zdroju. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Kielcach z dnia 11 stycznia 2020 r. została wpisana na listę radców prawnych. Od 26 czerwca 2020 r. prowadzi indywidualną działalność gospodarczą "Kancelaria Radcy Prawnego Beata Smagłowska" w Busku-Zdroju.
Ocenę kwalifikacji Pani Beaty Smagłowskiej sporządził Pan Marek Grodzki - sędzia wizytator Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. W ocenie sędziego wizytatora analiza materiału porównawczego dała podstawę do uznania, że kandydatka posługuje się profesjonalnym językiem prawniczym przy budowaniu rzeczowej argumentacji i na jej poparcie przywołuje orzecznictwo Sądu Najwyższego wyselekcjonowane w sposób adekwatny do podnoszonych okoliczności. Jako pełnomocnik procesowy, w aktywny sposób reprezentuje interes strony w postępowaniu poprzez między innymi składanie pism przedstawiających w jasny sposób stanowisko procesowe strony i odnoszących się do stanowiska strony przeciwnej z poszanowaniem wyrażanych przez tę stronę poglądów, skuteczne podejmowanie negocjacji co do ugodowego zakończenia sporu w sytuacjach, gdy w świetle stanowisk stron jest to możliwe; składanie środków zaskarżenia spełniających wymogi formalne i uzasadniających podnoszone zarzuty naruszenia prawa procesowego czy materialnego. Składane w sprawach pełnomocnictwa nie budziły zastrzeżeń i były właściwie opłacone. Pisma procesowe kandydatki i treść protokołów rozpraw - w ocenie sędziego wizytatora - nie dają żadnych podstaw do formułowania zastrzeżeń, co do postawy w trakcie postępowania sądowego, w tym sposobu realizacji obowiązków procesowych oraz przestrzegania terminów procesowych. Powyższe daje podstawę do stwierdzenia, że z punktu widzenia merytorycznego, zwłaszcza uwzględniając szeroki zakres spraw podlegających reprezentacji opiniowanej, jej prawidłową postawę, przygotowanie oraz wiedzę Pani Beaty Smagłowskiej dawałaby podstawę do wydania pozytywnej ocenę jej kandydatury. Należy mieć jednak na uwadze - w ocenie sędziego wizytatora - że wyboru spraw dokonano na podstawie materiału zaoferowanego przez opiniowaną. Tymczasem jak wynika z orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Kielcach, opiniowana dopuściła się dyskwalifikującego etycznie zachowania, polegającego na braku realizacji podstawowego obowiązku pełnomocnika, który przede wszystkim zobowiązany jest do reprezentacji i działań w interesie klienta. Jak podkreślił sędzia wizytator, zaniedbanie w tej materii nie było chwilowe, ale trwało dwa lata. Podsumowując sędzia wizytator uznał, że ostatecznie kandydatka nie spełnia wymogów do ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Zdaniem sędziego wizytatora ogólna ocena kandydatki w tym stanie rzeczy musi być negatywna. Sędzia wizytator podkreślił, że w pracy opiniowanej w zakresie przedstawionego materiału nie dostrzeżono uchybień. Biorąc jednak pod uwagę naruszenia prawa przez kandydatkę, konieczna jest ostatecznie negatywna ocena kandydatury opiniowanej. 4. Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu 29 września 2020 r. zaopiniowało kandydaturę Pani Eweliny Felisiak-Sanockiej jednogłośnie negatywnie. Również jednogłośnie negatywnie zaopiniowana została kandydatura Pani Beaty Smagłowskiej. Natomiast kandydatura Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman została zaopiniowana przez to gremium jednogłośnie pozytywnie.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Sylwii Marii Witczak-Kalman do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Otwocku zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie orzecznicze, zdobyte podczas wykonywania obowiązków orzeczniczych, początkowo na stanowisku referendarza sądowego, a następnie starszego referendarza sądowego, pozytywna ocena jej pracy i kwalifikacji zawodowych oraz liczne opinie przełożonych, opinia Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie a także stałe pogłębianie swojej wiedzy i umiejętności w ramach doskonalenia zawodowego.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 28 października 2020 r. na:
- Panią Ewelinę Felisiak-Sanocką oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w obecności 15 członków Rady, w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Beatę Smagłowską nie oddano głosów "za", oddając 2 głosy "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w obecności 16 członków Rady, w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Sylwię Marię Witczak-Kalman oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", w obecności 16 członków Rady, w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).