Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 411.
Sędz.2020.10.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 822/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 października 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 411
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Rabiegi-Łakomej do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 411, zgłosili się:
- Pan Sebastian Tomasz Michalski - starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu oraz
- Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma - radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Poznaniu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 26 października 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi
w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił obydwoje kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska
w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył, zawiadomiony o terminie w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód radcy prawnego, przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" a na Panią Katarzynę Rabiegę-Łakomą nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego na wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami przełożonych, a także opinią Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko asesorskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
Na podstawie analizy całokształtu dokumentacji zgromadzonej w tym postępowaniu nominacyjnym zespół uznał, że rekomendowany kandydat wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej a jego obecne kwalifikacje merytoryczne odpowiadające wymogom orzekania w wojewódzkim sądzie administracyjnym dają rękojmię należytego wykonywania obowiązków na stanowisku asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że Pan Sebastian Tomasz Michalski posiada wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, w tym także doświadczenie dydaktyczne. Jest autorem dwóch publikacji z zakresu problematyki sądowoadministracyjnej. Otrzymał bardzo dobrą ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych, z której wynika, że spełnia oczekiwania, jakie pokłada się w osobie pretendującej na stanowisko asesora sądowego, a także uzyskał poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma posiada krótszy staż pracy niż rekomendowany kandydat, a ponadto nie zdobyła doświadczenia orzeczniczego. Otrzymała także jedynie dobrą ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych, w której podkreślono, że pomimo spełnienia kryteriów formalnych całokształt jej dotychczasowej pracy zawodowej nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że może podołać obowiązkom w orzekaniu w sprawach związanych ściśle z prawem administracyjnym, a Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie udzieliło poparcia jej kandydaturze, co - w ocenie zespołu - powoduje, że nie spełnia kryteriów wyboru w tak wysokim stopniu jak Pan Sebastian Tomasz Michalski.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obydwoje kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 6a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2160, ze zm.; dalej: p.u.s.a.), zaś Pan Sebastian Tomasz Michalski wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także opinią Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu.
2. Pan Sebastian Tomasz Michalski urodził się 28 lutego 1973 r. we Wschowie. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 1999-2001 był aplikantem komorniczym w kancelarii Komornika Sądowego Rewiru XI przy Sądzie Rejonowym w Poznaniu, a od listopada 2000 r. do stycznia 2005 r. - poborcą skarbowym w Urzędzie Miasta Poznania - w Wydziale Finansowym Oddziale Egzekucyjnym. Z dniem 1 stycznia 2005 r. został mianowany referendarzem sądowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu i przydzielony do Wydziału II. Z dniem 11 września 2006 r. został przeniesiony do pełnienia obowiązków referendarza sądowego w Wydziale III, zaś z dniem 1 lipca 2010 r. - ponownie w Wydziale II, z tym, że w wymiarze 14 etatu pełnił obowiązki asystenta w Wydziale III. Od 1 kwietnia 2015 r. jest zatrudniony na stanowisku starszego referendarza sądowego. Obowiązki orzecznicze wykonuje w Wydziale III. Wykonuje również nieprzerwanie czynności asystenta sędziego. W 2009 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa europejskiego na Uniwersytecie im. A. Mickiewicza w Poznaniu. W 2011 r. ukończył szkolenie zorganizowane dla asystentów sędziego i złożył przed Komisją Egzaminacyjną, powołaną przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, egzamin końcowy z ogólną oceną dostateczną. Zdobył również doświadczenie w pracy dydaktycznej, będąc w roku akademickim 2013/2014 i 2015/2016 nieetatowym nauczycielem akademickim w Wyższej Szkole Pedagogiki i Administracji im. Mieszka I w Poznaniu oraz na Wydziale Zamiejscowym tej Szkoły w Nowym Tomyślu. Prowadził wykłady i konwersatoria z przedmiotów postępowanie sądowoadministracyjne oraz postępowanie administracyjne na kierunku prawo oraz na kierunku administracja. W latach 2014-2019 prowadził wykłady i zajęcia w Regionalnym Ośrodku Szkoleniowym Sądów Administracyjnych w Gorzowie Wielkopolskim, m.in. w zakresie podatku akcyzowego i procedury sądowoadministracyjnej. Jest autorem dwóch publikacji z zakresu problematyki sądowoadministracyjnej, zamieszczonych w "Materiałach szkoleniowych NSA" (nr 49/2018) i w "Biuletynie warsztatów sędziowskich Gorzów Wielkopolski-Kielce-Poznań-Szczecin", Zeszyt nr 8/2014. Brał udział w szkoleniach zawodowych.
Kandydat otrzymał pozytywne opinie służbowe, wystawione m.in. przez Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który podkreślił jego walory intelektualne i organizacyjne.
Ocenę kwalifikacji Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego sporządził Pan Karol Pawlicki - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który stwierdził, że kandydat, zajmujący stanowisko referendarza sądowego oraz wykonujący obowiązki asystenta sędziego, spełnia warunki do pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Podkreślił, że opiniowany - wykonując obowiązki referendarza w zakresie przyznawania prawa pomocy - wykazał, że nabył umiejętności właściwego organizowania stanowiska pracy, szybkiego podejmowania zarządzeń wstępnych, dogłębnej analizy stanu faktycznego oraz poprawnego stosowania przepisów prawa. Jednocześnie wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego. W ocenie autora oceny kwalifikacji, opiniowany spełnia oczekiwania, jakie pokłada się w kandydacie na stanowisko asesora sądowego, na co składa się jego dotychczasowa kariera zawodowa, dbałość o podnoszenie kwalifikacji, wyniki działalności orzeczniczej oraz oceny dotychczasowego przebiegu pracy zawodowej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Uwzględniając całokształt pracy kandydata na opisanych wyżej stanowiskach oraz zdobyte doświadczenie zawodowe, sędzia opiniujący wyraził pogląd, że Pan Sebastian Tomasz Michalski zasługuje na ocenę bardzo dobrą (5 w skali 2-5).
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów oraz opiniami służbowymi.
Osoba przedstawiona do powołania posiada rozległą, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, popartą wieloletnim i różnorodnym doświadczeniem zawodowym, zdobytym na stanowiskach: aplikanta komorniczego, poborcy skarbowego a od 2005 r. - referendarza sądowego, asystenta sędziego, zaś od 2015 r. - starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Posiada także doświadczenie dydaktyczne. Jest autorem dwóch publikacji z zakresu problematyki sądowoadministracyjnej. Podnosi swoje kwalifikacje, uczestnicząc w różnych formach doskonalenia zawodowego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie jego pracy oraz w opiniach służbowych.
Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o stanowisko asesorskie w wojewódzkim sądzie administracyjnym, jednak - w ocenie Rady - nie wyróżnia się tak wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, jak wybrany kandydat, i w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma urodziła się 6 kwietnia 1981 r. w Grodzisku Wielkopolskim. Od maja do końca listopada 2001 r. odbyła staż absolwencki w Starostwie Powiatowym w Grodzisku Wielkopolskim. W latach 2003-2006 była zatrudniona jako pracownik administracyjno-biurowy w Powiatowym Zrzeszeniu Handlu i Usług w Grodzisku Wielkopolskim. W 2005 r. ukończyła zaocznie studia na kierunku administracja na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 kwietnia 2006 r. pracuje w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami w Starostwie Powiatowym w Grodzisku Wielkopolskim, początkowo na stanowisku referenta prawno-administracyjnego, od 1 lipca 2009 r. - podinspektora a od 1 marca 2014 r. - inspektora. W 2008 r. ukończyła eksternistycznie wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu, w latach 2010-2013, aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Poznaniu, w 2013 r. złożyła egzamin radcowski z ogólnym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2013 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Z dniem 1 listopada 2015 r. rozpoczęła wykonywanie zawodu radcy prawnego, przy czym od 1 stycznia 2016 r. wykonuje zawód radcy prawnego w ramach indywidualnej kancelarii radcy prawnego w Grodzisku Wielkopolskim. Od 12 grudnia 2016 r. do 1 sierpnia 2018 r. pełniła funkcję Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Grodzisku Wielkopolskim w zakresie 1/5 etatu.
Ocenę kwalifikacji Pani Katarzyny Rabiegi-Łakomej sporządził Pan Maciej Busz - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wskazał, że kandydatka pracuje w zawodzie prawnika, od 2015 r. - jako radca prawny. Z przedłożonych dokumentów wynika, że w ogóle nie zajmuje się prawem administracyjnym, lecz koncentruje się na prawie cywilnym, prawie rodzinnym i prawie pracy, a kiedyś także na prawie konsumenckim. Kontrolowane sprawy, częściowo kończone wyrokami w postępowaniach sądowych, wskazują na rzetelne wykonywanie przez nią obowiązków oraz dobrą znajomość prawa w tym zakresie. Reasumując, sędzia opiniujący stwierdził, że kandydatka zasługuje na ocenę dobrą (4 w skali od 2 do 5), jednak - w jego ocenie - pomimo spełnienia kryteriów formalnych - całokształt dotychczasowej pracy zawodowej opiniowanej nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że może podołać obowiązkom w orzekaniu w sprawach związanych ściśle z prawem administracyjnym. Sędzia opiniujący nie wykluczył takiej możliwości, lecz na podstawie przedstawionych przez kandydatkę spraw podlegających kontroli podkreślił, że Pani radca prawny relatywnie krótko pracuje jako samodzielny prawnik, jej dotychczasowa praca nie ma żadnych związków z prawem administracyjnym, a wskazane do kontroli sprawy nie wyróżniają się szczególną zawiłością, czy stopniem ich skomplikowania. Powyższa konkluzja jest wynikiem skąpego materiału podlegającego ocenie. Jednak w sytuacji, gdy to sama kandydatka wskazała konkretne sprawy do kontroli, w przekonaniu opiniującego jest to wyraz braku w jej dorobku zawodowym spraw powiązanych z prawem administracyjnym, a także spraw bardziej skomplikowanych niż te, które wskazała. Sędzia opiniujący podkreślił specyfikę i znaczną odmienność prawa administracyjnego w porównaniu z szeroko rozumianym prawem cywilnym. Mając na uwadze powyższe, wyraził pogląd, że konieczne jest szczególnie staranne rozważenie kandydatury Pani Katarzyny Rabiegi-Łakomej na stanowisko asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu i dokonanie jej wnikliwej oceny w porównaniu z innymi kandydaturami na to stanowisko. Dopiero porównanie jej kandydatury z kandydaturami innych osób na wolne stanowisko asesorskie pozwoli na dokonanie właściwego wyboru.
Kandydatka w dniu 24 sierpnia 2020 r. zgłosiła uwagi do oceny kwalifikacji, wnosząc o ponowne dokonanie oceny jej kandydatury na stanowisko asesora sądowego przy uwzględnieniu wieloletniego doświadczenia, które posiada w pracy w samorządzie terytorialnym. Podniosła m.in., że ocena została dokonana przy niepełnym uwzględnieniu jej kwalifikacji oraz doświadczenia zawodowego. Zdaniem kandydatki, oceniający poprzestał jedynie na wskazaniu jej ogólnego stażu zawodowego na stanowisku radcy prawnego oraz doświadczeniu w prowadzonych przez nią sprawach jako Powiatowego Rzecznika Konsumentów. W konkluzji stwierdziła, że dokonana ocena jest niepełna oraz nieodzwierciedlająca jej rzeczywistych kwalifikacji.
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Obydwoje uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska asesorskiego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji celem wyłonienia tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria wyboru - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Pomimo odpowiednich kwalifikacji zawodowych, Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma - w niniejszej procedurze konkursowej - nie uzyskała tak dużego poparcia Rady, jak Pan Sebastian Tomasz Michalski.
Oceniając łącznie wszystkie kryteria wyboru, wynikające z art. 35 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma posiada krótszy staż pracy niż wybrany kandydat, a ponadto nie zdobyła doświadczenia orzeczniczego. Otrzymała także niższą - bowiem jedynie dobrą - ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych, w której sędzia opiniujący podkreślił, że całokształt jej dotychczasowej pracy zawodowej nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że może podołać obowiązkom w orzekaniu w sprawach związanych ściśle z prawem administracyjnym, a ponadto Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie udzieliło poparcia jej kandydaturze. Pan Sebastian Tomasz Michalski zaś posiada kilkunastoletnie doświadczenie orzecznicze na stanowisku początkowo referendarza a obecnie starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, jest autorem publikacji prawniczych, jego praca i kwalifikacje zawodowe zostały ocenione znacznie wyżej niż kontrkandydatki, a ponadto uzyskał jednogłośne poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego za kandydata spełniającego w niniejszym postępowaniu nominacyjnym kryteria wyboru w najwyższym stopniu, uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych.
Pan Sebastian Tomasz Michalski otrzymał ocenę bardzo dobrą a Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma - ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia studiów na kierunku administracja. Pani Katarzyna Rabiega-Łakoma złożyła również egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym, jednakże w niniejszej procedurze konkursowej oceny te nie były kryterium decydującym o wyborze najlepszego kandydata, wobec dorobku zawodowego i zdobytych kwalifikacji. Obydwoje uczestnicy postępowania posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz otrzymali oceny kwalifikacyjne wskazujące, że spełniają wymogi formalne do objęcia urzędu na stanowisku asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na posiedzeniu 18 września 2020 r. zaopiniowało Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego, oddając 4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", zaś Panią Katarzynę Rabiegę -Łakomą, nie oddając głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", a zatem Pan Sebastian Tomasz Michalski uzyskał jednogłośnie pozytywną opinię tego gremium.
6. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Sebastian Tomasz Michalski posiada kwalifikacje merytoryczne oraz wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte w pracy w sądownictwie administracyjnym, wnioski płynące z bardzo dobrej oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych oraz pozytywne opinie służbowe, publikacje prawnicze, jednogłośne poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a także stałe poszerzanie wiedzy i podnoszenie umiejętności przez udział w różnych formach doskonalenia zawodowego. Wybrany kandydat wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej (art. 6a § 1 pkt 1 w zw. z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a.).
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 27 października 2020 r. na:
- Pana Sebastiana Tomasza Michalskiego oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Katarzynę Rabiegę-Łakomą oddano 2 głosy "za" i 1 głos "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.).