Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Najwyższym - Izbic Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2011 r., Nr 90, poz. 942.
Sędz.2012.5.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 160/2012
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 maja 2012 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Najwyższym - Izbic Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2011 r., Nr 90, poz. 942.
1. Pana sędziego sądu apelacyjnego Krzysztofa Mirosława STARYKA,
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Najwyższym - Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2011 r., Nr 90, poz. 942 zgłosił się jeden kandydat Pan sędzia sądu apelacyjnego Krzysztof Mirosław Staryk.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 10 maja 2012 r. w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Najwyższym - Izbie Pracy. Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2011 r., Nr 90, poz. 942 w jawnym głosowaniu bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Radzie kandydatury Pana Krzysztofa Mirosława Staryka (3 glosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów wstrzymujących się")- Podejmując decyzję o rekomendacji tej kandydatury Zespół uwzględnił, że Pan Krzysztof Mirosław Staryk w 1984 r. został mianowany asesorem w Sądzie Rejonowym w Olsztynie, a następnie powołany na stanowisko sędziego tego Sądu (orzekał w wydziale karnym i wydziale pracy). W 2001 r. otrzymał nominację na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie (orzekał w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych), zaś w 2007 r. sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku gdzie również orzekał w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa uwzględnił, że kandydat ukończył studia podyplomowe z prawa europejskiego, uczestniczył w seminarium Akademii Prawa Europejskiego w Trewirze i prowadził wykłady w ramach zajęć z aplikantami sądowymi oraz szkoleń organizowanych przez prezesów sądów apelacyjnych. W okresie od 1 stycznia do 31 marca 2011 r. był delegowany do orzekania w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Ponadto Zespól wskazał, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego ocenił, iż Pan Krzysztol Mirosław Staryk spełnia wymagania stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, który to pogląd podzielił sędzia wizytator oceniający jego pracę. Także Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku bardzo wysoko oceniło kwalifikacje i doświadczenie zawodowe kandydata, a Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego udzieliło poparcia jego kandydaturze stosunkiem głosów 51 "za", 10 "przeciw", 8 "wstrzymujących się".
II
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła niniejszą uchwałę, kierując się przyjętą przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendacją, oraz uwzględniając przede wszystkim ocenę kwalifikacji kandydata i kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pan Krzysztof Mirosław Staryk spełnia wymagania stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.
Pan Krzysztof Mirosław Staryk urodził się 31 stycznia 1958 r. w Olsztynie. W 1981 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z ogólną oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, w październiku 1984 r., złożył egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą. Dnia 14 listopada 1984 r. został mianowany asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Olsztynie, a w dniu 23 listopada 1984 r. przydzielony do orzekania w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Uchwalą Rady Państwa z dnia 16 października 1986 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie. Początkowo orzekał w II Wydziale Karnym, następnie w IV Wydziale Pracy, przy czym z dniem 1 czerwca 1992 r. został powołany na stanowisko Przewodniczącego tego Wydziału, Od 1 listopada 1999 r. był delegowany do orzekania w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Olsztynie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 stycznia 2001 r, został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie. Orzekał w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sćtdu i był kilkakrotnie, począwszy od maja 2006 r., delegowany do orzekania w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. W 2007 r. ukończył Podyplomowe Studium Prawa Europejskiego dla Sędziów Sądów Powszechnych i Prokuratorów zorganizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości, Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 lipca 2007 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. W okresie od 1 stycznia do 31 marca 2011 r. był delegowany do orzekania w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, W 2010 r. ukończył Studia Podyplomowe w zakresie Prawa Europejskiego dla Sędziów Orzekających w Sprawach z Zakresu Prawa Pracy zorganizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pana Krzysztofa Mirosława Staryka sporządziła sędzia Sądu Najwyższego Romualda Spyt, która stwierdziła, że na podstawie analizy orzeczeń w sprawach, w których był on sprawozdawcą, można sformułować tezę o jego wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sporządzane przez niego uzasadnienia są na poziomie oczekiwanym od Sądu Najwyższego, zawierają pogłębioną argumentację prawną, liczne i uzasadnione okolicznościami sprawy odniesienia do orzecznictwa Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego oraz Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, Wynika z nich duża wiedza kandydata z wielu dziedzin prawa, a przedstawiane wywody są zwięzłe, klarowne i charakteryzują się ładnym językiem i dobrym stylem, Kompozycja sporządzanych uzasadnień i proporcje między ich poszczególnymi częściami nie budzą zastrzeżeń. Opiniująca podkreśliła dużą pracowitość kandydata, jego zaangażowanie w pracę oraz umiejętności współpracy z innymi sędziami. Reasumując wyraziła pogląd, że przebieg jego kariery zawodowej oraz przedstawiona ocena dają podstawy do sformułowania wniosku, że posiada on odpowiednie kwalifikacje do objęcia stanowiska sędziego Sądu Najwyższego.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. ocenił, że Pan Krzysztof Mirosław Staryk spełnia wymagania stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2011 r. jednogłośnie poparto kandydaturę Pana Krzysztofa Mirosława Staryka.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2012 r., w którym uczestniczyło i wzięło udział w glosowaniu 69 osób, zaopiniowało kandydaturę; 51 głosów "za" przy 10 głosach "przeciw" i 8 głosach "wstrzymujących się".
Krajowa Rada Sądownictwa mając na uwadze kwalifikacje i doświadczenie zawodowe Pana Krzysztofa Mirosława Staryka, wysoką ocenę jego kandydatury przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego oraz pozytywną opinię sędziego wizytatora podzieliła stanowisko Zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa i uznała, że kandydatura ta spełnia wymagania stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 maja 2012 n: * na kandydaturę Pana sędziego sądu apelacyjnego Krzysztofa Mirosława Staryka oddano 13 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się",
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego, z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust, 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. 2011 r. Nr 126, poz. 714).