Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 240.
Sędz.2024.1.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 2/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 stycznia 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 240
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Macieja Wisza do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.
UZASADNIENIE I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 240, zgłosili się:
- Pani Aleksandra Bielecka-Dobroczek - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie;
- Pan Marcin Rosik - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie;
- Pan Maciej Wisz - sędzia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Panią Aleksandrę Bielecką-Dobroczek Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jej zgłoszenia uchwałą nr 223/2023 z dnia 31 marca 2023 r.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm. - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2024 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo obie zgłoszone kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Marcina Rosika oddali 4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", a na Pana Macieja Wisza nie oddali głosów "za", oddając 1 głos "przeciw" i 3 głosy "wstrzymujące się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie Pana Marcina Rosika. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Marcina Rosika przemawiają w szczególności, ocenione łącznie: doświadczenie zawodowe oraz ocena jego pracy i kwalifikacji zawodowych, a także poziom poparcia środowiska sędziowskiego.
Ustaliwszy, że wszyscy kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marcina Rosika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Marcin Rosik urodził się w 1972 r. w Warszawie. W latach 1994-1996 był zatrudniony jako asystent w dziale podatkowym Tur-War Sp. z o.o. W 1996 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 1996-1997 pracował jako asystent w dziale podatkowym CIT Price Waterhouse Sp. z o.o. (PricewaterhouseCoopers). Od kwietnia do sierpnia 1997 r. był zatrudniony na stanowisku dyrektora w dziale prawno-podatkowym Tur-War Sp. z o.o. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 1999 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 5 listopada 1999 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Pragi w Warszawie. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w: III Wydziale Karnym, IX Wydziale Karnym i XII Wydziale Karnym (w latach 2001-2002 powierzono mu pełnienie obowiązków Przewodniczącego tego Wydziału). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 listopada 2001 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie. Orzekał w IX Wydziale Karnym. Od marca 2003 r. pełnił obowiązki a od września 2003 r. do sierpnia 2005 r. funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. W dniu 1 czerwca 2004 r. został delegowany do uzupełnienia składu orzekającego w VIII Wydziale Kamym/Sekcji ds. Unieważnień Orzeczeń i Odszkodowań Sądu Okręgowego w Warszawie. W latach 2004-2005 orzekał w ramach jednodniowych delegacji w IX Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Warszawie, a w latach 2005-2006 oraz 2008-2009 w VI Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Od 1 sierpnia 2005 r. do 31 lipca 2009 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do Sądu Rejonowego w Otwocku na czas sprawowania powierzonej mu funkcji Prezesa tego Sądu. Dodatkowo od 15 października 2007 r. do 30 czerwca 2008 r. pełnił funkcję Przewodniczącego II Wydziału Karnego w tym Sądzie. Z dniem 5 stycznia 2006 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla
Warszawy Pragi-Północ w Warszawie. Początkowo orzekał w IV Wydziale Karnym a następnie w VIII Wydziale Karnym oraz w III Wydziale Karnym - Sekcji Postępowania Przygotowawczego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 marca 2019 r. został delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości od 1 kwietnia do 30 września 2019 r. Powierzono mu obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Nadzoru Administracyjnego. Wobec ustąpienia przez Pana sędziego z tej delegacji, ustała ona z dniem 2 kwietnia 2019 r. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 kwietnia 2019 r. Pan sędzia został ponownie delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Tym razem powierzono mu obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Nadzoru Administracyjnego.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 1996 r. rozpoczął studia doktoranckie z zakresu prawa podatkowego na Wydziale Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. W 2004 r. Ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa europejskiego dla sędziów (w 2004 r.) oraz Studium Prawa Cywilnego dla sędziów (w 2009 r.).
Pozytywną opinię służbową o kandydacie sporządził Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi w Warszawie, który zaznaczył, między innymi, że, ze względu na duże zaangażowanie, wiedzę merytoryczną i doświadczenie, jak również cechy indywidualne Pana sędziego, w tym doskonałą organizację pracy i wysoką kulturę osobistą, uznać należy, iż daje on gwarancję prawidłowego i godnego wykonywania obowiązków sędziego sądu okręgowego.
Ocenę kwalifikacji Pana Marcina Rosika sporządził Pan Jacek Łabuda - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, który ocenił wyniki pracy opiniowanego w zakresie wydajności, sprawności, efektywności oraz stabilności orzecznictwa pozytywnie z zastrzeżeniami. Zaznaczył, między innymi, że wiedza prawnicza i bogate, długoletnie doświadczenie w pracy orzeczniczej predysponują Pana Marcina Rosika do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Zgłoszone zastrzeżenia dotyczą natomiast kwestii braku orzekania przez kandydata od ponad 4 lat, zbyt duży odsetek zmienionych orzeczeń skazujących na uniewinniające oraz okoliczność, że Pan sędzia nadal jest sędzią delegowanym do pełnienia obowiązków w Ministerstwie Sprawiedliwości. Reasumując, sędzia wizytator wyraził przekonanie, że Pan Marcin Rosik spełnia wymogi formalne i merytoryczne uzasadniające przedstawienie jego kandydatury do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Pan Maciej Wisz urodził się w 1985 r. w Krośnie. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu, w latach 2010-2012, aplikacji adwokackiej w Izbie Adwokackiej w Rzeszowie, w 2014 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Rzeszowie z dnia 21 maja 2014 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Rzeszowie. Od 11 sierpnia 2014 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej w Rzeszowie. Od 1 czerwca 2016 r. świadczył kompleksową obsługę prawną Polskiego Radia Rzeszów S.A. Rozgłośni Regionalnej w Rzeszowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 10 marca 2021 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie. Orzeka w VI Wydziale Rodzinnymi Nieletnich.
Kandydat podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych.
Pozytywną opinie służbową o kandydacie sporządził Przewodniczący VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, który zaznaczył, między innymi, że kandydat dał się poznać jako sumienny, pracowity orzecznik, a pomimo okresowego zwiększenia referatu w porównaniu do pozostałych sędziów liniowych, poziom załatwialności przez niego spraw utrzymywał się powyżej średniej wydziałowej. Podkreślił, że kandydat jest sędzią decyzyjnym, stanowczym, umiejącym zorganizować sobie pracę, a jego kultura osobista nie budzi zastrzeżeń.
Ocenę kwalifikacji Pana Macieja Wisza sporządziła Pani Iwona Podsiadła - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, która negatywnie oceniła wyniki pracy opiniowanego. Wyraziła przekonanie, że, o ile Pan sędzia ma dobrą organizację pracy w sprawach, które nie mają rozległego postępowania dowodowego i materiału dowodowego, a porządzone przez niego uzasadnienia są zrozumiałe, jasne i zazwyczaj odpowiadają wymogom formalnym, o tyle jego warsztat pracy wymaga jeszcze doskonalenia, w szczególności celem uniknięcia uchybień w postaci: orzekania co do przedmiotu nie objętego żądaniem, prawidłowego stosowania prawa materialnego, w tym przepisów ustawy prawo o aktach stanu cywilnego, ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, a także analizowania pism wpływających do Wydziału Rodzinnego i Nieletnich pod kątem zasadności wszczęcia przez sąd opiekuńczy postępowania z urzędu. Reasumując, sędzia wizytator wyraziła przekonanie, że stwierdzone uchybienia, w tym nieważność postępowania wskazują na to, że kandydat powinien jeszcze doskonalić warsztat pracy na poziomie sądu rejonowego, a w konsekwencji ocena jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego jest negatywna.
Kandydat zgłosił uwagi do oceny kwalifikacji, z którymi Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się przy ocenie jego kandydatury.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Treść ocen kwalifikacyjnych zdecydowanie dowodzi, że Pan Marcin Rosik - w porównaniu z kontrkandydatem - wyróżnia się dłuższym doświadczeniem zawodowym, w tym znacznie dłuższym stażem orzeczniczym, jak i większym zaangażowaniem w podnoszenie kwalifikacji zawodowych (studia podyplomowe), a do tego otrzymał jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Także wnioski płynące z oceny pracy i kwalifikacji wybranego kandydata przemawiają za przedstawieniem go do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego, podczas gdy wnioski sędziego wizytatora odnośnie do Pana Macieja Wisza są w tym zakresie negatywne.
W ocenie Rady okoliczności te zadecydowały o uznaniu Pana Marcina Rosika za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniaiacvm nrzedstawienie Prezydentowi Rzeczvnosnolitei Polskiéi do nowołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu w dniu 19 września 2023 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało Pana Marcina Rosika, oddając na niego 8 głosów "za", natomiast kandydaturę Pana Macieja Wisza zaopiniowało jednogłośnie negatywnie - oddając na niego 8 głosów "przeciw".
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Marcin Rosik posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dając rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie Pana Marcina Rosika zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: wieloletnie doświadczenie zawodowe, w szczególności orzecznicze, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego, poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, a także zaangażowanie w doskonalenie zawodowe.
IV
Wyniki głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 10 stycznia 2024 r. oddano na:
- Pana Marcina Rosika 17 głosów "za", 3 głosy "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się" (oddano ogółem 21 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów;
- Pana Macieja Wisza 2 głosy "za", 6 głosów "przeciw" i 13 głosów "wstrzymujących się" (oddano ogółem 21 głosów), zatem jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm.).