Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 607.
Sędz.2023.10.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 892/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 października 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 607
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 607, zgłosili się:
- Pan Andrzej Łotowski - sędzia Sądu Rejonowego w Biskupcu,
- Pan Adam Niewiadomski - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie.
W związku z cofnięciem zgłoszenia przez Pana Andrzeja Kotowskiego Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 787/2023 z dnia 19 września 2023 r. umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z jego zgłoszenia.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 9 października 2023 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydaturę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył, zawiadomiony o terminie w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód radcy prawnego, przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych. Podczas glosowania członkowie zespołu na Pana Adama Niewiadomskiego oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Adama Niewiadomskiego na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. W uzasadnieniu stanowiska wskazano, że za rekomendowaniem Pana Adama Niewiadomskiego przemawiały w szczególności: pozytywna ocena kwalifikacyjna, jego wieloletnie doświadczenie zawodowe oraz pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Ustaliwszy, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała jego oceny, kierując się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacyjną, doświadczeniem zawodowym, opiniami służbowymi, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Adama Niewiadomskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Adam Niewiadomski urodził się 6 maja 1979 r. w Inowrocławiu. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z wynikiem dobrym plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu w latach 2003-2006 etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie, we wrześniu 2006 r. złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Uchwałą Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2006 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. Od marca 2007 r. wykonuje zawód radcy prawnego w ramach indywidualnej kancelarii w Olsztynie. Obsługuje zarówno osoby fizyczne, jak i szereg podmiotów gospodarczych w ramach stałej współpracy (umowy zlecenia).
Realizuje obowiązek doskonalenia zawodowego uczestnicząc w szkoleniach organizowanych przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Olsztynie.
W 2017 r. został odznaczony Brązowym Krzyżem Zasługi.
Ocenę pracy i kwalifikacji zawodowych Pana Adama Niewiadomskiego sporządziły Pani Beata Urbańska-Woike (w zakresie spraw pracowniczych i ubezpieczeń społecznych) oraz Pani Aneta Dawidziuk (w zakresie spraw cywilnych, rodzinnych i nieletnich oraz gospodarczych) - sędziowie Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Sprawy z zakresu prawa pracy były to - jak wskazała opiniująca - sprawy o średnim stopniu skomplikowania, przeważnie z zakresu ochrony stosunku pracy (rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę). Kandydat reprezentował głównie stronę pozwaną. Występował jako pełnomocnik z wyboru bądź prokurent samoistny. Sprawy należały do właściwości sądów rejonowych i w większości podlegały rozpoznaniu w latach 2009-2014.
Z całą pewnością opiniowany jest pełnomocnikiem aktywnym, czynnie biorącym udział w rozprawach, na które stawiał się poza pojedynczymi przypadkami. Precyzyjnie przedstawiał stanowisko swojego klienta, pisma procesowe spełniały wymogi formalne, zawierały wnioski dowodowe. Ich forma nie budzi zastrzeżeń. Reagował sprawnie na zarządzenia sądu, prawidłowo i terminowo realizował obowiązki procesowe.
Działania Pana mecenasa realizują dobrze pojęty interes strony. Jako pełnomocnik starał się uzyskać jak najkorzystniejsze rozstrzygnięcie dla klienta. Nie przedłużał postępowań. Sprawy zakończyły się w większości wyrokiem korzystnym dla reprezentowanej przez niego strony bądź ugodą przez strony zawartą, stąd opiniowany sporządził tylko jedną apelację. Wnioski i zarzuty apelacyjne nie nasuwały uwag. Stwierdzono pewne uchybienia i nieprawidłowości.
Sprawy cywilne przedstawione do badania przez kandydata nie były to generalnie sprawy skomplikowane pod względem faktycznym ani też prawnym. Należy podkreślić, iż kandydat z zaangażowaniem wykonuje swoje obowiązki, a także bierze aktywny udział w rozprawach. Precyzyjnie przedstawia stanowisko swojego klienta. Sporządzane przez niego pisma spełniają niezbędne wymogi formalne, sformułowane są prawidłowo, zaś podnoszone w nich okoliczności i wnioski pozostają rzeczowe, odnoszą się do meritum sprawy. Kandydat prawidłowo posługuje się terminologią prawną, prawidłowo przywołuje przepisy prawa materialnego i procesowego. Pisma są sformułowane zwięźle, w sposób jasny i przejrzysty.
Opiniowany przestrzega terminów procesowych, a jego postawa nie nasuwa zastrzeżeń co do kultury osobistej i kultury pracy.
Pisma wszczynające postępowania oraz pisma procesowe formułuje bez zastrzeżeń, dba o załączenie prawidłowego pełnomocnictwa. Środek odwoławczy jego autorstwa sporządzony został poprawnie. Uiszcza należne opłaty od pism wszczynających postępowanie, podlegających opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. Zasadniczo prawidłowo formułuje wnioski o przyznanie kosztów procesu według norm przepisanych. Dostrzegalne jest także dążenie do ugodowego zakończenia poszczególnych spraw. W żadnej z rozpraw nie stwierdzono nieusprawiedliwionego niestawiennictwa opiniowanego.
Reasumując, postawa kandydata w sprawach cywilnych nie budzi zastrzeżeń, gdyż prawidłowo realizuje on obowiązki procesowe i przestrzega stosownych terminów.
Analiza zbadanych akt spraw pozwala na stwierdzenie, że opiniowany posiada wiedzę prawniczą i doświadczenie w stosowaniu w praktyce przepisów z różnych dziedzin prawa, stosowne do zdobytego dotychczas doświadczenia zawodowego.
Konkludując, autorki oceny kwalifikacji stwierdziły, że Pan radca prawny Adam Niewiadomski spełnia wymogi faktyczne i prawne określone przepisami ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych niezbędne przy ubieganiu się o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria oceny kandydata przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Rada uwzględniła, że Pan Adam Niewiadomski posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe. Jego praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez autorki oceny kwalifikacji sporządzonej na użytek niniejszego postępowania nominacyjnego. W ocenie Rady Pan Adam Niewiadomski spełnia zatem kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie w dniu 14 września 2023 r. podjęło uchwałę o pozytywnym zaopiniowaniu kandydatury Pana Adama Niewiadomskiego na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie (8 głosów "za", 7 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się", 0 głosów "nieważnych"). Kandydat uzyskał zatem poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Adam Niewiadomski posiada odpowiednie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dając rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Adama Niewiadomskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności wnioski płynące z pozytywnej oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, dotychczasowe wieloletnie doświadczenie zawodowe, pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie, a także podnoszenie kwalifikacji przez doskonalenie zawodowe.
IV
Wynik glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 11 października 2023 r. oddano na Pana Adama Niewiadomskiego 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" (oddano ogółem 17 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).