Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 712.
Sędz.2023.3.28
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 187/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 28 marca 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 712
1. przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pana Patryka Kwasa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie;
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pan Anety Jaźwińskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
UZASADNIENIE
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 712, zgłosili się:
- Pani Aneta Jaźwińska - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie;
- Pan Patryk Kwas - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 27 marca 2023 r., po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych zawiadomiony o terminie posiedzenia. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Anetę Jaźwińską oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", a na Pana Patryka Kwasa oddali 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymującym się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Pani Anety Jaźwińskiej. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał przede wszystkim, że Pani Aneta Jaźwińska posiada bardziej wyróżniające doświadczenie zawodowe, gdyż wykonuje zawód radcy prawnego od 2007 r., a Pan Patryk Kwas posiada krótszy ogólny staż pracy, jak i staż na stanowisku referendarza sądowego.
Ustaliwszy, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami służbowymi, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa - nie podzielając stanowiska zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Patryka Kwasa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Patryk Kwas urodził się w 1991 r. w Jersey City. W 2015 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie, złożył w 2019 r. egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Od stycznia 2016 r. do sierpnia 2019 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w wydziałach cywilnych. Z dniem 5 sierpnia 2019 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie. Czynności referendarskie pełnił w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 16 stycznia 2020 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Obowiązki pełnił w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych. Od marca 2020 r. jest delegowany do wykonywania obowiązków referendarza sądowego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Obowiązki pełni w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W kwietniu 2022 r. złożył egzamin sędziowski i uzyskał 259 pkt. Brał udział w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pana Patryka Kwasa sporządził Pan Radosław Rudnicki - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, który stwierdził, że kandydat posiada wiedzę, doświadczenie i kompetencje do objęcia stanowiska sędziego. Oceniany posiada znajomość przepisów, poglądów judykatury i piśmiennictwa niezbędną do prawidłowego wykonywania zawodu sędziego. Opiniujący podkreślił, że praca orzecznicza, zwłaszcza w sądach warszawskich, cechuje się nie tylko znacznym obciążeniem sędziego, co do liczby prowadzonych spraw, ale również znacznym stopniem ich skomplikowania, wymaga wyjątkowej systematyczności, dyscypliny pracy i terminowości w zakresie podejmowanych czynności. Na podstawie przedstawionych danych, mając na względzie fakt, że oceniany wykonuje czynności z zakresu ochrony prawnej w zakresie ściśle limitowanym przez obowiązujące przepisy, należy uznać, że posiadane kompetencje i umiejętności wykorzysta w sposób należyty po objęciu stanowiska sędziego. Opiniujący przyznał kandydatowi ocenę pozytywną.
Kandydat złożył uwagi do oceny, z którym Rada się zapoznała.
Pani Aneta Jaźwińska urodziła się w 1977 r. w Białymstoku. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Białymstoku, złożyła we wrześniu 2006 r. egzamin sędziowski z łączną ocena dostateczną. Uchwałą nr 204/2006 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2006 r. została wpisana na listę radców prawnych prowadzoną przez tę Radę. Uchwałą nr 805/2017 Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 20 września 2017 r. wpis kandydatki został przeniesiony na listę radców prawnych prowadzoną przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. Od marca 2007 r. kandydatka wykonuje zawód radcy prawnego w formie indywidualnej kancelarii radcy prawnego oraz na podstawie umów cywilnoprawnych. W 2019 r. ukończyła na Uczelni Łazarskiego w Warszawie studia podyplomowe z zakresu procesu inwestycyjno-budowlanego dla prawników.
Ocenę kwalifikacji Pani Anety Jaźwińskiej sporządziła Pani Małgorzata Sobkowicz - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, która stwierdziła, że czynności podejmowane przez kandydatkę nie budzą wątpliwości, a pisma procesowe zawierają rzeczową argumentację. We wszystkich sprawach pisma procesowe opiniowanej spełniały warunki formalne i w zdecydowanej większości pismom tym nadawano bieg bez wzywania do usunięcia braków formalnych. Pisma procesowe zawierały logiczną argumentację, a powoływanie się na stanowisko literatury czy orzecznictwo stanowiło poparcie tez sformułowanych przez Panią mecenas. Wnioski dowodowe były czytelne, wyodrębnione w treści pisma i zawierały prawidłową i precyzyjną tezę dowodową. Zarzuty procesowe był przedstawione w sposób prawidłowy i były uzasadnione. W wykonywanych przez siebie obowiązkach pełnomocnika Pani mecenas dbała o terminowość i rzetelność podejmowanych działań. Powyższe, zdaniem opiniującej, uzasadnia stwierdzenie, że Pani Aneta Jaźwińska jest dobrą kandydatką do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego. Opiniująca przyznała kandydatce ogólną ocenę pozytywną.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że wszystkie kandydatury posiadają niezbędne kwalifikacje zawodowe, jednakże wyłącznie Pan Patryk Kwas spełnia je w stopniu uzasadniającym przedstawienie jego kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydaci biorący udział w tym postępowaniu konkursowym posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, jednak Pan Patryk Kwas w stopniu wyższym niż Pani Aneta Jaźwińska spełnia wszystkie kryteria wyboru. Kandydat ten posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobył na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego w różnych wydziałach sądów wszystkich szczebli. Pan Patryk Kwas złożył zarówno egzamin adwokacki, jak i sędziowski. Jego praca i kwalifikacje zostały ocenione przez sędziego wizytatora pozytywnie. Pani Aneta Jaźwińska wprawdzie także uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, a ponadto wykazuje się dłuższym stażem zawodowym, jednak Rada miała przede wszystkim na uwadze, że to Pan Patryk Kwas uzyskał zdecydowane i jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie. Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając, że wybrany kandydat wykonuje obowiązki na samodzielnym stanowisku orzeczniczym, które pozwoliło mu szczegółowo zapoznać się ze specyfiką pracy sędziego sądu powszechnego, Rada uznała jego kandydaturę za najlepszą w tym postępowaniu.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Patryk Kwas, potwierdzona złożonym egzaminem adwokackim i sędziowskim, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy asystenta sędziego w sądzie okręgowym, referendarza sądowego w sądzie rejonowym oraz w trakcie delegacji do sądu apelacyjnego, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego sądu rejonowego. Ocena Rady w pełni koresponduje przy tym z opiniami służbowymi, jakie kandydat otrzymał oraz z oceną Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie, które również uznało go za najlepszego kandydata w tym postępowaniu.
Powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Patryka Kwasa za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 20 grudnia 2022 r. Pan Patryk Kwas został zaopiniowany - 12 głosami "za", przy braku "przeciw" i "wstrzymujących się" (54 pkt. poparcia), a Pani Aneta Jaźwińska - 7 głosami "za", przy 1 głosie "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się" (19 pkt. poparcia).
Jak wynika z powyższego, wybrany kandydat uzyskał jednogłośne i zdecydowane poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Patryk Kwas posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Patryka Kwasa zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności jego bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym posiadane doświadczenie orzecznicze zdobyte na stanowisku referendarza sądowego, wysoki poziom wiedzy prawniczej, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, złożony egzamin adwokacki i sędziowski, pozytywne opinie służbowe oraz jednogłośne i zdecydowane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
IV
Wyniki glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 28 marca 2023 r. oddano na:
- Panią Anetę Jaźwińska 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 8 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 17 głosów), zatem jej kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Patryka Kwasa 12 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała najwyższą wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).