Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 683.
Sędz.2023.2.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 74/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 lutego 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 683
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Justyny Goszczyńskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 683, zgłosili się: - Pani Justyna Goszczyńska - adwokat - Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu, - Pan Marcin Rajman - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Poznaniu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2023 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa omówił szczegółowo zgłoszone kandydatury oraz, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej i Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomieni o terminie. Podczas głosowania na posiedzeniu zespołu na:
- Panią Justynę Goszczyńską oddano 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Marcina Rajmana oddano 4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pana Marcina Rajmana na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 683.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pana Marcina Rajmana przemawiały przede wszystkim wyższe kompetencje zawodowe. Podejmując decyzję dotyczącą rekomendacji kandydatury Pana Marcina Rajmana zespół wziął pod uwagę jego dłuższą aktywność zawodową od Pani Justyny Goszczyńskiej, w tym jej charakter, jak również wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Ustaliwszy, że oboje kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-5 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając w pełni stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi
Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marcina Rajmana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Marcin Rajman urodził się 29 sierpnia 1985 r. w Jarocinie. W 2010 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od dnia 12 listopada 2010 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. był zatrudniony w Kancelarii Radców Prawnych Lidia Matecka, Izabela Sienicka -Paryzek s.c. w Poznaniu na stanowisku specjalisty ds. prawnych. W okresie od dnia 1 września 2012 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. pracował w Sommerrey & Furmaga Kancelarii Radców Prawnych sp. partnerska w Poznaniu na stanowisku aplikanta radcowskiego-asystenta radcy prawnego. Po odbyciu wiatach 2011-2014 aplikacji radcowskiej, w 2014 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 27 lutego 2015 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. Od dnia 7 lipca 2014 r. prowadzi własną działalność gospodarczą - kancelarię prawną w miejscowości Chrzan gmina Żerków. W okresie od dnia 31 października 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2022 r. zajmował się stałą obsługą prawną PPH Compan Jerzy Czajka w Koźminie Wlkp. W okresie od dnia 1 grudnia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2019 r. zajmował się obsługą prawną Urzędu Gminy Nowe Miasto nad Wartą.
Ocenę kwalifikacji Pana Marcina Rajmana sporządził Pan Tomasz Żak - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Poznaniu, który wskazał w niej, że metodyka pracy kandydata w zakresie jej organizacji oraz terminowość i sprawność podejmowanych czynności nie budzi żadnych zastrzeżeń. Jakkolwiek sędzia wizytator zwrócił uwagę, że kandydat w żadnej ze spraw sądowych czy opinii, które leżą u podstaw sporządzonej przez niego oceny, nie mierzył się z trudnymi i skomplikowanymi zagadnieniami prawnymi, to na podstawie materiału, który podlegał badaniu, wystawił mu ocenę łączną pozytywną. Stwierdził przy tym, że opiniowany jest solidnym radcą prawnym i dobrze spełnia tę rolę. Sędzia wizytator merytoryczne kwalifikacje kandydata ocenił pozytywnie, z tym jednak zastrzeżeniem, że jeżeli chodzi o prognozę i odpowiedź na pytanie, czy kandydat ma wystarczające kompetencje, aby ubiegać się o urząd sędziego, to trudno - w jego ocenie - wyrazić stanowczą opinię, nie pozwala na to zbyt skromny materiał faktograficzny.
Pani Justyna Goszczyńska urodziła się 10 listopada 1986 r. w Pile. W 2010 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. pracowała na stanowisku aplikanta w Kancelarii Adwokackiej Stanisław Godlewski w Złotowie. Po odbyciu w latach 2011-2014 aplikacji adwokackiej, w marcu 2014 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2014 r. została wpisana na listę adwokatów tej Rady. W dniu 2 czerwca 2014r. złożyła wniosek o wpis na listę adwokatów niewykonujących zawodu. Od dnia 1 stycznia do dnia 25 marca 2014 r. była zatrudniona w Urzędzie Miasta w Pile na stanowisku inspektora w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami, w wymiarze 1/2 etatu. W okresie od dnia 16 kwietnia do dnia 22 listopada 2014 r. pracowała w wymiarze pełnego etatu na stanowisku specjalisty ds. prawnych, doradcy klienta w P.R.E.S.C.O. GROUP SA w Warszawie Oddział w Pile. Od dnia 2 stycznia 2015 r. wykonuje zawód adwokata w indywidualnej kancelarii adwokackiej w Pile.
Ocenę kwalifikacji Pani Justyny Goszczyńskiej sporządził Pan Marcin Radwan - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Poznaniu, który wskazał, że czynności podejmowane przez kandydatkę w zbadanych sprawach były prawidłowe, adekwatne do stanu sprawy i dokonywane z zachowaniem terminów procesowych. Uwidocznione uchybienia nie skutkowały ani zwłoką w rozpoznaniu spraw ani jej rozstrzygnięciem na niekorzyść mandanta. Z tego punktu widzenia sędzia wizytator ocenił czynności podejmowane przez kandydatkę pozytywnie. Mając na uwadze analizę akt spraw, w których brała ona udział jako zastępca procesowy, pod kątem badania jakości, sprawności, rzetelności i terminowości dokonywanych czynności procesowych, obejmującej kulturę osobistą oraz sposób zachowania wobec uczestników postępowania sędzia wizytator uznał, że praca Pani adwokat Justyny Goszczyńskiej daje podstawy do stwierdzenia, że będzie równie rzetelnie, odpowiedzialnie i sumiennie wykonywała obowiązki sędziego sądu powszechnego, do którego aplikuje.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że obie kandydatury posiadają niezbędne kwalifikacje zawodowe, jednakże wyłącznie Pan Marcin Rajman spełnia je w stopniu uzasadniającym przedstawienie jego kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Rada uwzględniła, że oboje uczestnicy postępowania otrzymali pozytywne oceny kwalifikacji stwierdzające ich przydatność na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła zapatrywanie zespołu o uznaniu kandydatury Pana Marcina Rajmana jako posiadającego wyższe kompetencje zawodowe. Należy bowiem mieć na względzie, że Pan Marcin Rajman jest aktywny zawodowo od 2010 r. W tym czasie w okresie od dnia 12 listopada 2010 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. był zatrudniony w Kancelarii Radców Prawnych Lidia Matecka, Izabela Sienicka-Paryzek s.c. na stanowisku specjalisty ds. prawnych. W okresie od dnia 1 września 2012 r. do dnia 30 czerwca 2014 r. pracował w Sommerrey & Furmaga Kancelarii Radców Prawnych sp. partnerska na stanowisku aplikanta radcowskiego-asystenta radcy prawnego. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2014 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Od dnia 7 lipca 2014 r. prowadzi własną działalność gospodarczą - kancelarię prawną. W okresie od dnia 31 października 2016 r. do dnia 10 sierpnia 2022 r. zajmował się stałą obsługą prawną PPH Compan Jerzy Czajka w Koźminie Wlkp. W okresie od dnia 1 grudnia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2019 r. zajmował się obsługą prawną Urzędu Gminy Nowe Miasto nad Wartą. Z kolei w przypadku jego kontrkandydatki - Pani Justyny Goszczyńskiej - początek aktywności zawodowej miał miejsce w 2011 r. Podobnie do Pana Marcina Rajmana wykonuje wolny zawód. Od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. pracowała na stanowisku aplikanta w Kancelarii Adwokackiej Stanisław Godlewski w Złotowie. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2014 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Od dnia 1 stycznia do dnia 25 marca 2014 r. była zatrudniona w Urzędzie Miasta w Pile na stanowisku inspektora w Wydziale Gospodarki Nieruchomościami, w wymiarze 1/2 etatu. W okresie od dnia 16 kwietnia do dnia 22 listopada 2014 r. pracowała w wymiarze pełnego etatu na stanowisku specjalisty ds. prawnych, doradcy klienta w P.R.E.S.C.O. GROUP SA w Warszawie Oddział w Pile. Od dnia 2 stycznia 2015 r. wykonuje zawód adwokata w indywidualnej kancelarii adwokackiej w Pile.
Z uwagi na odpowiednie wypełnianie kryteriów, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, przez oboje uczestników postępowania za kryterium różnicujące przyjęto doświadczenie zawodowe (dłuższy staż pracy w zawodzie prawniczym), a także uzyskane przez Pana Marcina Rajmana poparcie środowiska sędziowskiego.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2022 r. zaopiniowało kandydatury: Pani Justyny Goszczyńskiej - pozytywnie (19 głosów "za" - ocena bardzo dobra - 4 głosy; ocena dobra - 15 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się") i Pana Marcina Rajmana - pozytywnie (19 głosów "za"-ocena bardzo dobra - 5 głosów; ocena dobra - 14 głosów, przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się").
Pan Marcin Rajman wypełnił zatem w najwyższym stopniu kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS, uzyskując wyższą niż jego kontrkandydatka - Pani Justyna Goszczyńska ocenę przyznaną przez Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu. Uzyskał zatem najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Marcin Rajman posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Szamotułach.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Marcina Rajmana zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie w wykonywaniu zawodu radcy prawnego, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, a także wynik głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Poznaniu.
IV
Wyniki glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 8 lutego 2023 r. oddano na:
- Panią Justynę Goszczyńską 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 11 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 14 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
- Pana Marcina Rajmana 12 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 14 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).