Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 590.
Sędz.2023.2.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 63/2023
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 lutego 2023 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 590
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Mateusza Pawła Magiery do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 590, zgłosili się:
- Pan Mateusz Paweł Magiera - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Katowicach;
- Pan Michał Paweł Nizioł - adwokat - Izba Adwokacka w Katowicach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa 6 lutego 2023 r. odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego, objęte niniejszym konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczyli przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej oraz Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomieni o terminie w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód adwokata i radcy prawnego. Członkowie zespołu zapoznali się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizowali je, omówili szczegółowo obie kandydatury, odbyli naradę i uznali, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu nie oddali na Pana Mateusza Pawła Magierę głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", zaś na Pana Michała Pawła Nizioła oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się". W konsekwencji zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego, objęte niniejszym konkursem, Pana Michała Pawła Nizioła. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia i stażu zawodowego, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Sosnowcu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Michała Pawła Nizioła przemawiały: odpowiednie doświadczenie życiowe i zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji i wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Sosnowcu.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-5 oraz § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 2072 ze zm. - dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Michała Pawła Nizioła do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Michał Paweł Nizioł urodził się w 1983 r. w Jaworznie. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W okresie od 1 października 2007 r. do 5 lipca 2008 r. był zatrudniony na stanowisku referenta i podinspektora w Urzędzie Miejskim w Jaworznie, w Referacie Nieruchomości Gminy Wydziału Skarbu. Od 1 września 2011 r. do 22 marca 2012 r. pracował jako referent prawny w Biurze Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miejskiego w Jaworznie. Następnie, od21 maja 2012 r. do 31 marca 2014 r. był zatrudniany w kancelariach radców prawnych i adwokatów w Katowicach i w Sosnowcu na stanowisku aplikanta adwokackiego. W 2014 r., po odbyciu aplikacji adwokackiej, złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z dnia 8 maja 2014 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Katowicach. W dniu 27 czerwca 2014 r. złożył ślubowanie. Od 14 października 2014 r. prowadzi działalność w formie indywidualnej kancelarii adwokackiej w Jaworznie.
Ocenę kwalifikacji Pana Michała Pawła Nizioła w zakresie spraw cywilnych, gospodarczych i ubezpieczeń społecznych sporządziła Pani Katarzyna Bętkowska - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazała, że - w jej ocenie - kandydat prawidłowo i rzetelnie wykonuje obowiązki zawodowe oraz spełnia wymagania stawiane osobom ubiegającym się o stanowisko sędziego sądu rejonowego. Zaznaczyła, że przedstawione do analizy sprawy nie należały do skomplikowanych. Pan adwokat z adekwatną do okoliczności sprawy aktywnością występował osobiście na wszystkich terminach rozpraw, składając wnioski, oświadczenia i zadając pytania świadkom. Składane przez niego pisma procesowe były poprawne, spełniały wszystkie wymagania formalne. Działał zgodnie z interesem mocodawców. Podejmowane przez kandydata czynności w stosunku do sądu oraz stron postępowania nie budziły zastrzeżeń.
Ocenę kwalifikacji kandydata w zakresie spraw karnych sporządziła Pani Justyna Kowalska - wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazała, że do oceny przedstawiono niewiele spraw oraz nie należały one do nadmiernie skomplikowanych pod względem prawnym i faktycznym. Opiniowany pozostawał w sprawach aktywny, zapoznawał się z aktami, składał wnioski dowodowe, zadawał pytania przesłuchiwanym osobom. W ocenie sędzi wizytator Pan adwokat spełnia wymagania stawiane kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego, a także posiada odpowiednie doświadczenie życiowe i zawodowe.
Ocenę kwalifikacji kandydata w zakresie spraw rodzinnych sporządziła Pani Magdalena Zając - sędzia wizytator ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazała, że kontrolowany materiał nie jest wystarczający, aby ocenić praktyczne umiejętności stosowania prawa materialnego i procesowego w sprawach rozpoznawanych w wydziałach rodzinnych i nieletnich. Ocena całościowa, mimo zastrzeżeń wyrażonych przez sędziów wizytatorów, jest pozytywna. Opiniujące stwierdziły, że Pan Michał Paweł Nizioł posiada wiedzę merytoryczną, pozwalającą na powierzenie mu pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
W ocenie Rady Pan Mateusz Paweł Magiera posiada kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w wyższym stopniu niż Pan Michał Paweł Nizioł - przedstawiony do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Mateusz Paweł Magiera urodził się w 1983 r. w Katowicach. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od 1 lipca 2010 r. do 31 sierpnia 2012 r. był zatrudniony w kancelarii radców prawnych w Katowicach na stanowisku prawnika a od 20 sierpnia do 18 grudnia 2013 r. pracował w Urzędzie Skarbowym w Sosnowcu na stanowisku starszego referenta. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2013 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach z dnia 16 października 2013 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby, następnie - 13 listopada 2013 r. złożył ślubowanie. Od 6 stycznia 2014 r. wykonuje zawód radcy prawnego w formie indywidualnej kancelarii w Sosnowcu.
Ocenę kwalifikacji Pana Mateusza Pawła Magiery w zakresie spraw cywilnych sporządził Pan Tomasz Liduk - sędzia Sądu Rejonowego w Sosnowcu del. do Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazał, na podstawie analizowanych spraw, że kandydat wykonuje obowiązki radcy prawnego rzetelnie i prawidłowo, wykazując się dbałością o interesy procesowe reprezentowanych stron. Pisma procesowe były sporządzane z zachowaniem warunków formalnych i fiskalnych, nie budziły zastrzeżeń pod względem staranności redakcyjnej. Merytorycznie były prawidłowe, adekwatne do sytuacji procesowej i przyjętej strategii, cechowała je logika i spójność wywodu. W zdecydowanej większości kontrolowanych spraw rozstrzygnięcia sądu korespondowały ze stanowiskiem kandydata. W ocenie opiniującego Pan Mateusz Paweł Magiera prawidłowo wykonuje obowiązki radcy prawnego, posiada wiedzę oraz umiejętności i prezentuje zaangażowanie wymagane od osób ubiegających się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Ocenę kwalifikacji kandydata w zakresie spraw karnych sporządził Pan Andrzej Czaputa - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazał, że Pan Mateusz Paweł Magiera występując w spawach karnych i wykroczeniowych jako obrońca i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego aktywnie uczestniczył w czynnościach procesowych. W składanych środkach odwoławczych zarzuty były formułowane prawidłowo. Dostrzeżone uchybienia nie mają poważnego charakteru. Finalnie sędzia wizytator wskazał, że kandydat spełnia warunki formalne ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego, jak również wykazuje odpowiedni stopień doświadczenia życiowego i zawodowego.
Ocenę kwalifikacji kandydata w zakresie spraw rodzinnych sporządziła Pani Magdalena Zając - sędzia wizytator ds. rodzinnych Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Wskazała, że skontrolowany materiał aktowy jest zbyt skromny, aby ocenić umiejętność kandydata w zakresie praktycznego stosowania prawa materialnego i procesowego w sprawach rozpoznawanych w wydziałach rodzinnych i nieletnich sądów rejonowych. Niemniej stwierdziła, że strony były przez opiniowanego reprezentowane z należytą starannością i rzetelnością, w większości osobiście uczestniczył w rozprawach, brak zastrzeżeń co do kultury jego pracy.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jaworznie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Obaj kandydaci, biorący udział w tym postępowaniu konkursowym, legitymują się odpowiednim doświadczeniem zawodowym. Także ich praca i kwalifikacje zostały ocenione przez sędziów wizytatorów pozytywnie. Kandydatury Panów Michała Pawła Nizioła oraz Mateusza Pawła Magiery Rada oceniła jako porównywalne i bardzo zbliżone w zakresie zarówno dotychczasowego przebiegu ścieżki zawodowej, jak i zdobytego doświadczenia, przy czym na korzyść Pana Michała Pawła Nizioła przemawia ukończenie wyższych studiów prawniczych z oceną dobrą plus, podczas gdy kontrkandydat otrzymał ocenę dobrą. Obaj kandydaci, po złożeniu z wynikiem pozytywnym egzaminów zawodowych, rozpoczęli w 2014 r. prowadzenie działalności w formie indywidualnych kancelarii. Obaj uzyskali także pozytywne oceny swojej pracy. Należy jednak zauważyć, że - jak wynika z przeprowadzonej oceny kwalifikacji - Pan Michał Paweł Nizioł prowadził szersze i bardziej urozmaicone spektrum spraw cywilnych niż jego kontrkandydat, co nabiera znaczenia, przy uwzględnieniu, że wolne stanowisko sędziowskie, objęte konkursem, jest przeznaczone do pionu cywilnego.
W ocenie Rady, te okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Michała Pawła Nizioła za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Sosnowcu.
Podczas posiedzenia w dniu 29 listopada 2022 r. Kolegium wyraziło opinię o kandydaturze Pana Mateusza Pawła Magiery, oddając: 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" - z mocą poparcia 26 pkt. na 60 pkt. możliwych do zdobycia. Na tym samym posiedzeniu Kolegium wyraziło opinię o kandydaturze Pana Michała Pawła Nizioła, oddając: 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" - z mocą poparcia 50 pkt. na 60 pkt. możliwych do zdobycia.
Pan Michał Paweł Nizioł uzyskał zatem wyższe, jednogłośne poparcie tego gremium, co również zadecydowało o jego wyborze.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Michał Paweł Nizioł posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne, odpowiednie doświadczenie zawodowe oraz wszechstronną wiedzę prawniczą, dające rękojmię wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego na najwyższym poziomie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Michała Pawła Nizioła zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności: wnioski płynące z pozytywnej oceny jego pracy i kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, odpowiedni staż pracy, ocena uzyskana na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Sosnowcu.
IV
Wyniki głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 8 lutego 2023 r. oddano na:
- Pana Mateusza Pawła Magierę 5 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 11 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 16 głosów), zatem jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Pawła Nizioła 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (oddano ogółem 16 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).