Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 830.
Sędz.2022.2.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 91/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 lutego 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 830
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Moniki Albiny Adamkowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 830, zgłosili się:
- Pani Monika Albina Adamkowska - była asystent sędziego i była asesor Prokuratury Rejonowej w Gostyninie oraz
- Pan Mariusz Andrzej Marczyński - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Sierpcu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w dniu 10 lutego 2022 r. poinformował Krajową Radę Sądownictwa, że w związku z udziałem w postępowaniu Pani Moniki Albiny Adamkowskiej - byłego asesora Prokuratury Rejonowej w Gostyninie, zwolnionej z uwagi na upływ trzyletniego okresu votum, z którą zakończono okres zatrudnienia z dniem 31 grudnia 2021 r. - negatywnie opiniuje jej kandydaturę na wolne stanowisko sędziowskie z uwagi na zbyt krótki okres pracy.
Na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania na posiedzeniu zespołu na:
- Panią Monikę Albinę Adamkowską nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendacją Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego przemawiały (ocenione łącznie): bardziej różnorodne doświadczenie zawodowe i dłuższy staż pracy w zawodach wymagających stosowania przepisów prawa, wysoki poziom wiedzy prawniczej, wyższa ocena kwalifikacji, w której nie wytknięto uchybień w pracy kandydata, oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów, a także uzyskanym przez nich poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Mariusz Andrzej Marczyński urodził się w 1976 r. w Lublinie. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej złożył, w październiku 2005 r., egzamin prokuratorski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 27 listopada 2000 r. do 31 marca 2007 r. pracował w Sądzie Rejonowym w Lublinie, kolejno na stanowiskach: stażysty, protokolanta sądowego i asystenta sędziego (od 1 maja 2006 r.). Od 1 kwietnia 2007 r. do 29 marca 2015 r. był zatrudniony w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 30 marca 2015 r. został mianowany asesorem prokuratorskim w Prokuraturze Rejonowej w Świdniku, stanowisko to zajmował do 31 lipca 2016 r. Od 21 sierpnia do 1 września 2017 r. pracował w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich na stanowisku starszego specjalisty w Zespole Prawa Karnego. Ponadto, od 4 września 2017 r. do 30 kwietnia 2018 r. był zatrudniony w Biurze Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na stanowisku inspektora w Departamencie Inspekcji. Z dniem 15 maja 2018 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Sierpcu. Od 1 września 2018 r. pełni funkcję Przewodniczącego IV Wydziału Ksiąg Wieczystych (do września 2019 r. był jedynym orzecznikiem w Wydziale). Kandydat brał udział w licznych szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydata z zakresu spraw karnych sporządziła Pani Joanna Cieślak - sędzia Sądu Okręgowego w Płocku. Stwierdziła, że dokonana ocena pracy pozwala na sformułowanie wniosku, że Pan Mariusz Andrzej Marczyński zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego. Swoją dotychczasową pracą udowodnił, że daje gwarancję wysokiego poziomu pracy na tym stanowisku.
Ocenę kwalifikacji kandydata z zakresu spraw cywilnych sporządziła Pani Joanna Szatkowska - sędzia Sądu Okręgowego w Płocku. Wyjaśniła, że dokonana analiza pozwala na stwierdzenie, że Pan Mariusz Andrzej Marczyński wykazuje wysoki poziom przygotowania merytorycznego. Posiada bardzo bogate i wszechstronne doświadczenie zawodowe, albowiem dotychczas pracował m.in. jako asystent sędziego, asesor prokuratorski i referendarz sądowy, zajmując się prawem karnym, prawem pracy i prawem cywilnym. Cały czas podnosi swoje kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w licznych szkoleniach. O dobrym przygotowaniu merytorycznym świadczy znikoma wręcz liczba zmienionych orzeczeń w kontrolowanym okresie, przy uwzględnieniu liczby rozpoznanych wniosków. Pan Mariusz Andrzej Marczyński jest również osobą zorganizowaną i zdyscyplinowaną, która w sposób sprawny i efektywny podejmuje czynności i prawidłowo organizuje nie tylko pracę własną, ale także całego Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Sierpcu (jako Przewodniczący Wydziału). Na podkreślenie zasługuje okoliczność, że w referacie kandydata nie było spraw ponad 3-miesięcznych, a w większości przypadków czas rozpoznania wniosków o wpis nie przekracza jednego miesiąca. Świadczy to o dużym zaangażowaniu przy wykonywaniu powierzonych mu czynności i wysokiej kulturze organizacji pracy. Pan Mariusz Andrzej Marczyński cechuje się również należytą kulturą osobistą, z szacunkiem traktuje uczestników postępowania oraz innych pracowników sądu. Uzyskał bardzo dobrą ocenę ze strony Prezesa Sądu Rejonowego w Sierpcu. Reasumując powyższe, oceniająca stwierdziła, że kandydat posiada predyspozycje osobowościowe oraz należyte przygotowanie merytoryczne do wykonywania zawodu sędziego - zasługuje na cenę pozytywną.
Pani Monika Albina Adamkowska urodziła się w 1976 r. w Płocku. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. Od 25 lipca do 31 października 2005 r., od 1 kwietnia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r. oraz od 1 kwietnia 2008 r. do 3 grudnia 2018 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Płocku na stanowisku asystenta sędziego, kolejno w wydziałach: cywilnym, pracy i ubezpieczeń społecznych oraz karnym odwoławczym. Po odbyciu aplikacji sądowej, w lutym 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną. W 2015 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa dowodowego z oceną bardzo dobrą. Z dniem 3 grudnia 2018 r. została mianowana asesorem prokuratorskim w Prokuraturze Rejonowej w Gostyninie. Kandydatka brała udział w licznych szkoleniach zawodowych. Pismem z 17 września 2021 r. Prokurator Generalny zwolnił kandydatkę ze stanowiska asesora Prokuratury Rejonowej w Gostyninie z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia z uwagi na niebranie przez nią udziału w procedurze konkursowej na wolne stanowisko prokuratora.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Justyna Wawrzyńczak - sędzia Sądu Okręgowego w Płocku. Podkreśliła ona, że kandydatka zasługuje na powołanie na stanowisko sędziowskie. Praca Pani Moniki Albiny Adamkowskiej, przez bardzo długi okres czasu, na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Płocku pozwoliła jej na poznanie specyfiki zawodu sędziego, przy czym Pani asystent dała się poznać jako osoba sumienna, rzetelna, wnikliwa, dokładna, a przy tym posiadająca duży zasób wiedzy prawniczej. Podobnie dalszy przebieg jej kariery zawodowej oceniony został pozytywnie. Pani sędzia oceniająca wskazała, że podnieść należało niewielkie uchybienia w podejmowanych przez opiniowaną czynnościach, świadczące jednak o potrzebie dalszego kształcenia, a przy tym wynikające z odmiennej specyfiki wykonywanych przez nią - jako asesor prokuratorski - zadań. Niemniej jednak podnoszona w opiniach służbowych pracowitość kandydatki daje podstawę do sformułowania pozytywnej opinii.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Mariusz Andrzej Marczyński zdobył doświadczenie w pracy na stanowiskach: asystenta sędziego, asesora prokuratorskiego, starszego specjalisty w Zespole Prawa Karnego Biura Rzecznika Praw Obywatelskich, inspektora w Departamencie Inspekcji Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych oraz referendarza sądowego. Doświadczenie zdobył również w pełnieniu stanowiska funkcyjnego w ramach sądownictwa powszechnego - przewodniczącego wydziału ksiąg wieczystych. Uzyskał pozytywne oceny kwalifikacji
z zakresu spraw karnych i cywilnych, w których stwierdzono jego wysoką przydatność na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Pani Monika Albina Adamkowska posiada wieloletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego. Zajmowała również stanowisko asesora prokuratorskiego. W ocenie kwalifikacji dotyczącej jakości jej pracy podniesiono jednak pewne uchybienia, a przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym sformułował negatywną opinię na temat jej predyspozycji do wykonywania zawodu sędziego, bazując na dorobku kandydatki w trakcie zajmowania stanowiska asesora w Prokuraturze Rejonowej w Gostyninie.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pan Mariusz Andrzej Marczyński wypełnił w wyższym stopniu kryteria posiadanych kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, od Pani Moniki Albiny Adamkowskiej.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku.
Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku na posiedzeniu 20 grudnia 2021 r. zaopiniowało Panią Monikę Albinę Adamkowską - oddając na jej kandydaturę 4 głosy "za", 1 głos "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się" a Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego - oddając na jego kandydaturę 10 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się".
Pan Mariusz Andrzej Marczyński wypełnił zatem w zdecydowanie wyższym stopniu kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS, uzyskując jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Mariusz Andrzej Marczyński posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sierpcu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z pozytywnych ocen jego pracy i kwalifikacji zawodowych oraz pełne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Płocku.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 lutego 2022 r. na:
- Panią Monikę Albinę Adamkowską oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Mariusza Andrzeja Marczyńskiego oddano 20 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (przy udziale 21 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).