Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 506.
Sędz.2022.1.18
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 24/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 18 stycznia 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 506
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Doroty Anny Szczęch do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 506, zgłosiły się:
- Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek - sędzia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie oraz
- Pani Dorota Anna Szczęch-sędzia Sądu Rejonowego w Otwocku.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Żanetę Agnieszkę Seligę-Kaczmarek oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" oraz "wstrzymujących się", zaś na Panią Dorotę Annę Szczęch - 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie Pani Żanety Agnieszki Seligi-Kaczmarek. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych kandydatek, wynikami liczbowymi i jakościowymi orzecznictwa, dotychczas zdobytym doświadczeniem zawodowym i poparciem Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pani Żaneta Agnieszka Seliga -Kaczmarek spełnia przesłanki powołania na stanowisko sędziego sądu okręgowego: legitymuje się odpowiednim doświadczeniem życiowym i stażem zawodowym, a jej praca i kwalifikacje zostały ocenione przez sędzię opiniującą jako wyróżniające. Ponadto Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin adwokacki, posiada szerokie i różnorodne doświadczenie zawodowe, orzeka w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Warszawie, a także uzyskała jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: doświadczeniem zawodowym, dorobkiem naukowym, opiniami przełożonych, rekomendacjami, publikacjami i innymi dokumentami dołączonymi do karty zgłoszenia, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Żanety Agnieszki Seligi -Kaczmarek do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatek
1. Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek urodziła się 9 listopada 1980 r. w Warszawie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 3 kwietnia 2000 r. do 31 marca 2005 r. pracowała jako referent stażysta oraz sekretarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Od 13 maja 2008 r. do 1 lutego 2016 r. pełniła funkcję kuratora społecznego w Sądzie Rejonowym w Legionowie. Od 16 kwietnia 2012 r. do 10 lutego 2016 r. pracowała jako asystent sędziego, a następnie starszy asystent sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. W 2014 r. złożyła w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym, uzyskując 201,5 pkt., oraz w tym samym roku złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 stycznia 2016 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od 11 lutego 2016 r. orzeka w VI Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 10 czerwca 2019 r., w ramach delegacji, orzeka w Sądzie Okręgowym w Warszawie, w wymiarze 1 sesji raz na 2 miesiące. Od 30 października 2017 r. pełni funkcję Kierownika Sekcji Obrotu Zagranicznego w VI Wydziale Rodzinnym i Nieletnich, a od 1 października 2019 r. - funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. Kandydatka uczestniczy w licznych szkoleniach. W 2011 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa sądowego na Uczelni Łazarskiego w Warszawie, z wynikiem pozytywnym, w 2019 r. ukończyła studia podyplomowe "Prawo rodzinne z elementami psychologii" na Uniwersytecie Łódzkim, z oceną bardzo dobrą, a w 2021 r. na tej samej uczelni ukończyła studia podyplomowe "Psychologia i Psychiatria dla sędziów", również z oceną bardzo dobrą.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Aneta Szwedowska - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie. Oceniająca wskazała, że Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek wykonuje swoje obowiązki z dużym zaangażowaniem, o czym świadczy m.in. przemyślany sposób zbierania materiału dowodowego, dążenie do prawidłowego rozstrzygnięcia i wysoki poziom merytoryczny uzasadnień. Pani sędzia posiada dużą wiedzę w zakresie prawa rodzinnego i procedury cywilnej oraz umiejętność zastosowania tej wiedzy w praktyce. Dostrzeżone uchybienia są nieliczne i mają charakter pomijalny, natomiast zwraca uwagę duża liczba wyznaczanych przez kandydatkę sesji i załatwianych spraw oraz bardzo dobry poziom opanowania wpływu (116,9%). Kandydatka jest niewątpliwie bardzo sprawnym orzecznikiem, posiada umiejętność dobrej organizacji pracy oraz selekcji spraw wymagających pilnego załatwienia. W okresie poddanym ocenie odbyła 321 sesji, załatwiła 1560 spraw, wydała 1044 orzeczenia podlegające zaskarżeniu apelacją, sporządziła 68 uzasadnień, wszystkie w terminie ustawowym. W 30 sprawach został wniesiony środek zaskarżenia, zmieniono 10 orzeczeń (często na skutek okoliczności, które zaistniały już po wydaniu orzeczenia przez sąd rejonowy), jedno orzeczenie zostało uchylone. W żadnej ze spraw nie stwierdzono przewlekłości postępowania. Kandydatka uzyskała pozytywne opinie przełożonych. Mając na uwadze analizę akt przedstawionych do oceny, wyniki statystyczne, opinie przełożonych i dążenie do doskonalenia zawodowego, sędzia opiniująca stwierdziła, że Pani sędzia Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Ocena łączna: wyróżniająca.
Pani Dorota Anna Szczęch posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Pani Dorota Anna Szczęch urodziła się 25 października 1970 r. w Tarnobrzegu. W 1994 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, filia w Rzeszowie, z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 sierpnia 1995 r. do 28 lutego 1997 r. pracowała w Narodowym Banku Polskim - Oddział Okręgowy w Rzeszowie na stanowisku asystenta bankowego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Rzeszowie, we wrześniu 1996 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Od 1 marca 1997 r. do 7 kwietnia 1999 r. wykonywała powierzone obowiązki orzecznicze jako asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Żarach, w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 1999 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Żarach. Od 1 maja 2005 r. orzekała w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, od 1 stycznia 2006 r. - w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie, początkowo w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, następnie - od 1 maja 2008 r. do 14 stycznia 2017 r. - w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Od 15 stycznia 2017 r. orzeka w Sądzie Rejonowym w Otwocku - do 23 września 2019 r. w Wydziale Cywilnym, a od 24 września 2019 r. do chwili obecnej - w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Lidia Dziachan - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie. Opiniująca wskazała, że kandydatka pracuje bardzo efektywnie, jest bardzo dokładna, wnikliwie prowadzi postępowanie dowodowe, wnioski o zabezpieczenie rozpoznaje niezwłocznie. Sporządzane orzeczenia są prawidłowo formułowane, uzasadnienia są wyczerpujące i zrozumiałe dla uczestników niereprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników. Z analizy wyników statystycznych wynika bardzo dobra stabilność orzecznictwa Pani sędzi. Zarówno w okresie pracy w Wydziale Cywilnym, jak i w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich wykazała dużą sprawność orzeczniczą, co znalazło wyraz w wysokim wskaźniku opanowania wpływu - w Wydziale Cywilnym na poziomie 191,3%, w Wydziale Rodzinnym i Nieletnich na poziomie 101,6%. W ocenianym okresie stwierdzono przewlekłość postępowania w 2 sprawach, przy czym w jednej na stwierdzenie przewlekłości, jak wskazał sąd okręgowy, miała wpływ bardzo trudna sytuacja kadrowa w Sądzie Rejonowym w Otwocku, w drugiej zaś - jest to sprawa o uzgodnienie treści księgi wieczystej - wielość uczestników (ponad 50) powoduje brak płynności postępowania. Sędzia opiniująca podkreśliła, że oba przypadki stwierdzonej przewlekłości pozostają bez wpływu na końcową ocenę pracy Pani sędzi Doroty Anny Szczęch. Kandydatka uzyskała pozytywne opinie przełożonych. Sędzia opiniująca z pełnym przekonaniem poparła kandydaturę Pani Doroty Anny Szczęch na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie ze względu na doświadczenie, wysoki poziom pracy orzeczniczej i jej efektywność. Stwierdziła, że Pani sędzia jest osobą o wysokiej kulturze osobistej i - w jej opinii - uzasadnia to wyróżniającą ocenę pracy kandydatki.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatek:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Obie kandydatki otrzymały wyróżniające oceny kwalifikacyjne, prezentują wysoki poziom wiedzy prawniczej, są sprawnymi orzecznikami oraz otrzymały pozytywne opinie przełożonych.
Osoba przedstawiona do powołania posiada niewątpliwie krótszy staż orzeczniczy, jednak doświadczenie zawodowe Pani Żanety Agnieszki Seligi-Kaczmarek jest bogate i bardziej zróżnicowane niż w przypadku kontrkandydatki - oprócz sprawowania urzędu sędziego pracowała ona na stanowisku sekretarza sądowego, asystenta sędziego, przez niemal 8 lat pełniła funkcję kuratora społecznego, co z pewnością jest cennym doświadczeniem dla sędziego orzekającego w pionie rodzinnym. Złożyła również z wynikiem pozytywnym egzamin adwokacki. Trzeba zaznaczyć, że Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek orzeka również w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Na korzyść kandydatki przemawia także ukończenie szeregu studiów podyplomowych - w 2011 r. z zakresu prawa sądowego na Uczelni Łazarskiego w Warszawie, z wynikiem pozytywnym, w 2019 r. - na Uniwersytecie Łódzkim "Prawo rodzinne z elementami psychologii", z oceną bardzo dobrą, a w 2021 r. - na tej samej uczelni studia podyplomowe "Psychologia i Psychiatria dla sędziów", także z oceną bardzo dobrą. Pracę orzeczniczą z powodzeniem łączy z pełnieniem funkcji kierowniczych w sądownictwie.
Kontrkandydatka w osobie Pani Doroty Anny Szczęch posiada dłuższy staż orzeczniczy. Uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacji - pracuje efektywnie, co przekłada się na bardzo dobre opanowanie wpływu, jest dokładna, prezentuje bardzo dobrą stabilność orzecznictwa. Bez wątpienia jest sprawnym, rzetelnym i dobrze przygotowanym merytorycznie orzecznikiem, jednak w niniejszym postępowaniu to Pani Żaneta Agnieszka Seliga -Kaczmarek okazała się kandydatką spełniającą wszystkie rozpatrywane kryteria najpełniej i w najwyższym stopniu.
W ocenie Rady, wszystkie opisane okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Żanety Agnieszki Seligi-Kaczmarek za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 24 listopada 2021 r. zaopiniowało kandydaturę Pani Żanety Agnieszki Seligi-Kaczmarek, oddając 7 głosów "za" oraz nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", przy mocy poparcia 35 punktów. Na tym samym posiedzeniu Pani Dorota Anna Szczęch uzyskała 6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 1 głosie "wstrzymującym się", z mocą poparcia 25 punktów. Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Żaneta Agnieszka Seliga-Kaczmarek posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
Jednocześnie Krajowa Rada Sądownictwa pragnie podkreślić, że w niniejszym konkursie miała do czynienia z kandydatkami prezentującymi bardzo wyrównany i wysoki poziom. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Żanety Agnieszki Seligi -Kaczmarek zadecydował całokształt okoliczności sprawy - wnioski płynące z wyróżniającej oceny kwalifikacyjnej, bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym zdobyte w ramach delegacji do sądu okręgowego, odbyte studia podyplomowe, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Powyższe w żadnym wypadku nie dezawuuje kandydatury Pani Doroty Anny Szczęch, która niewątpliwie posiada szereg istotnych zalet. Jednak w niniejszym postępowaniu to kandydatura Pani Żanety Agnieszki Seligi-Kaczmarek spełnia wszystkie kryteria wyboru na stanowisko sędziego sądu okręgowego najpełniej i w najwyższym stopniu.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 18 stycznia 2022 r. na:
- Panią Żanetę Agnieszkę Seligę-Kaczmarek oddano 10 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego uzyskała największą wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Dorotę Annę Szczęch oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Obie kandydatki uzyskały bezwzględną większość głosów, jednak Krajowa Rada Sądownictwa - na podstawie § 12 ust. 2 Regulaminu Krajowej Rady Sądownictwa, stanowiącego załącznik do uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr 158/2019 z dnia 24 stycznia 2019 r. w sprawie Regulaminu Krajowej Rady Sądownictwa (M.P. poz. 192, ze zm.) - przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie kandydatki, która uzyskała najwięcej głosów "za".
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).