Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 1085.
Sędz.2022.7.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 647/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 lipca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 1085
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Śladowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 1085, zgłosiły się:
- Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie oraz
- Pani Anna Śladowska - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatki, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie. Podczas głosowania członkowie zespołu na:
1. Panią Joannę Ewę Dalbę-Sobczyńską oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się",
2. Panią Annę Śladowską nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Joanny Ewy Dalby-Sobczyńskiej na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że obie kandydatki uzyskały pozytywne oceny kwalifikacji. Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska posiada jednak wieloletnie doświadczenie zarówno w zawodzie pełnomocnika, jak i sędziego sądu rejonowego. Uzyskała wysokie - jednogłośne - poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie (7 głosów "za"). Pani Anna Śladowska zdobyła doświadczenie w pracy na stanowisku referendarza sądowego oraz w zawodzie radcy prawnego. Jej doświadczenie zawodowe jest mniej wyróżniające zarówno ze względu na staż pracy oraz fakt niewykonywania zawodu sędziego sądu rejonowego, a co za tym idzie jest przygotowana w niższym stopniu do objęcia stanowiska sędziego wyższego szczebla, jakim jest urząd sędziego sądu okręgowego. Ponadto uzyskała niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie od rekomendowanej przez zespół kandydatki - 2 głosy "za", 4 głosy "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się". W tym względzie zespół podzielił tezę sporządzonej w sprawie oceny kwalifikacji o adekwatności kandydatury Pani Anny Śladowskiej do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatek Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatek, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej
Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Joanny Ewy Dalby-Sobczyńskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatek
Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska urodziła się w 1971 r. w Grójcu. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, we wrześniu 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w listopadzie 1999 r. złożyła egzamin adwokacki z łącznym wynikiem dobrym. Od 1 marca 2000 r. do 19 maja 2010 r. prowadziła indywidualną kancelarię adwokacką z siedzibą w Warszawie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 kwietnia 2010 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy -Śródmieścia w Warszawie. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. Od 1 kwietnia 2021 r. w ramach stałej delegacji do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie orzeka w XXVIII Wydziale Cywilnym.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Magdalena Majewska - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie. Wyraziła ona pogląd, że Pani sędzia Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska posiada niewątpliwie odpowiednie doświadczenie zawodowe i przygotowanie merytoryczne uzasadniające powołanie jej na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie. Jest niebywale pracowitą i odpowiedzialną osobą. Posiada przy tym odpowiednią wiedzę zarówno merytoryczną, jak i duże doświadczenie zawodowe. Sędzia opiniująca przyznała kandydatce ocenę pozytywną.
Pani Anna Śladowska urodziła się w 1974 r. w Pułtusku. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, w listopadzie 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Z dniem 3 marca 2003 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Orzekała w wydziale ksiąg wieczystych. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 9 listopada 2005 r. została wpisana nä listę radców prawnych prowadzoną przez tę Radę. Z dniem 16 grudnia 2006 r. rozpoczęła wykonywanie zawodu radcy prawnego w indywidualnej kancelarii w Warszawie. Od 18 czerwca 2010 r. wykonuje zawód radcy prawnego na podstawie stosunku pracy w kancelarii prawniczej w Warszawie. Od 4 maja 2016 r. wykonuje zawód radcy prawnego również w formie indywidualnej kancelarii radcy prawnego.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Wiesława Śmich - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie. Wskazała, że kandydaturę Pani Anny Śladowskiej na stanowisko sędziego sądu okręgowego ocenia pozytywnie. Posiada ona kwalifikacje do wykonywania zawodu sędziego. Sędzia opiniująca podkreśliła, że kandydatka odbyła aplikację sądową, uzyskując ocenę dostateczną z egzaminu sędziowskiego. Zdobyte doświadczenie w wykonywanym zawodzie radcy prawnego w połączeniu z merytorycznym przygotowaniem do pracy sędziego dzięki odbytej aplikacji sądowej wydaje się - zdaniem sędzi opiniującej - dawać gwarancję rzetelnego wykonywania przez Panią Annę Śladowską zawodu sędziego. Autorka oceny kwalifikacji uznała jednak, że kandydatka swoją karierę w zawodzie sędziego powinna rozpocząć jako sędzia sądu rejonowego. Przedstawione do analizy akta zawierały sprawy mało skomplikowane pod względem faktyczno-prawnym, dotyczyły dochodzenia należności z tytułu niespłaconych kredytów bankowych, bądź pożyczek gotówkowych. Opiniowana reprezentowała wyłącznie stronę powodową, w żadnej ze spraw nie występowała osobiście przed sądem. Z tego względu trudno, zdaniem Pani sędzi Wiesławy Śmich, ocenić doświadczenie kandydatki w bezpośrednim postępowaniu sądowym. Tym samym uznała, że kandydowanie Pani Anny Śladowskiej na stanowisko sędziego sądu okręgowego jest raczej przedwczesne.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru najlepszej kandydatki na wolne stanowisko sędziowskie.
Kryteria przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa przy ocenie kandydatek:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska posiada wieloletnie doświadczenie w pracy w zawodzie adwokata oraz sędziego sądu rejonowego. Zdobyła również doświadczenie w ramach delegacji do orzekania w sądzie okręgowym. Jej odpowiednie kwalifikacje merytoryczne znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie kwalifikacji i pracy na stanowisku sędziego.
Pani Anna Śladowska jest również dobrą kandydatką na stanowisko sędziowskie, jednak jej kandydatura jest mniej odpowiednia do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego od kandydatury Pani Joanny Ewy Dalby-Sobczyńskiej. Powyższe wynika z braku doświadczenia Pani Anny Śladowskiej w pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego oraz w ramach delegacji do sądu okręgowego.
Sąd okręgowy jest ze swojej istoty sądem wyższego szczebla i w wypadku zgłoszenia na wolne stanowisko sędziowskie kandydatki, która posiada doświadczenie orzecznicze zarówno w sądzie rejonowym, jak i okręgowym, ocenione pozytywnie w ocenie kwalifikacji, kandydatura Pani Anny Śladowskiej nie mogła zostać uznana przez Krajową Radę Sądownictwa za bardziej wyróżniającą się. Powyższe nie przekreśla możliwości ubiegania się przez Panią Annę Śladowską o stanowisko sędziego sadu rejonowego w ramach innego postępowania konkursowego, szczególnie przez pryzmat jej wieloletniego doświadczenia w zawodzie radcy prawnego. W tym względzie, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła zarówno stanowisko zespołu jej członków, jak i konkluzję oceny kwalifikacji, sporządzonej odnośnie do kandydatury Pani Anny Śladowskiej.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska posiada wyższe kwalifikacje do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie wyższego szczebla.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 6 kwietnia 2022 r. zaopiniowało Panią Joannę Ewę Dalbę-Sobczyńską jednogłośnie pozytywnie - oddając 7 głosów "za" (34 pkt.), nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". Pani Anna Śladowska została zaopiniowana negatywnie - Kolegium za jej kandydaturą oddało 2 głosy "za" (3,5 pkt.), 4 głosy "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się".
Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska wypełniła zatem w wysokim stopniu kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Joanna Ewa Dalba-Sobczyńska posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Joanny Ewy Dalby -Sobczyńskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności: wieloletnie doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 lipca 2022 r. na:
- Panią Joannę Ewę Dalbę-Sobczyńską oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Annę Śladowską oddano 1 głos "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).