Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 113.
Sędz.2022.7.28
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 771/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 28 lipca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 113
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Doroty Gliszczyńskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 113, zgłosiły się:
- Pani Agnieszka Antonina Piórkowska-Pancerz - adwokat,
- Pani Dorota Gliszczyńska - adwokat.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2022 r., po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo obie kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej - zawiadomiony o terminie posiedzenia. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Agnieszkę Antoninę Piórkowską-Pancerz oddali 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", a na Panią Dorotę Gliszczyńską nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej-Pancerz. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatki doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opinią służbową, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska wskazano, że za rekomendowaniem Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej-Pancerz przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie zawodowe, pozytywne oceny kwalifikacyjne w zakresie spraw cywilnych i karnych oraz najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatki spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm. - dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatek, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej -Pancerz do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim.
II
Charakterystyka kandydatek
Pani Agnieszka Piórkowska-Pancerz urodziła się 2 czerwca 1983 r. w Przemyślu. W 2007 r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z wynikiem dobry plus a w 2009 r. z wynikiem pozytywnym na University of Cambridge Institute of Continuing Education. Odbyła aplikację adwokacką, w czerwcu 2011 złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Otrzymał pozytywną opinię służbową.
Ocenę kwalifikacji Pani Doroty Gliszczyńskiej sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Gdańsku: Ewa Ważny - wizytator do spraw rodzinnych i nieletnich i Aneta Szteler -Olszewska wizytator do spraw karnych.
Sędzia Ewa Ważny w swojej opinii wskazała, że opiniowana właściwe reprezentowała interesy stron i uczestników postępowania. Pozwy, wnioski i inne pisma procesowe sporządzane były profesjonalnie. Rozmiar pism procesowych był adekwatny do stopnia skomplikowania sprawy. Wnioski dowodowe zawierały precyzyjnie określoną tezę dowodową, zmierzały do wyjaśnienia okoliczności spornych i istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Działania procesowe jako pełnomocnika nie zmierzały nigdy do przedłużenia toku postępowań. W sprawach, w których było to możliwe, opiniowana podejmowała czynności zmierzające do ugodowego zakończenia sprawy, co szczególnie w sprawach rodzinnych ma bardzo istotne znaczenie. Na wyznaczone rozprawy generalnie stawiała się osobiście i zachowywała się aktywnie. Reagowała elastycznie w przypadku zmiany stanowiska strony przeciwnej. Zachowanie na sali rozpraw było profesjonalne, spokojne i kulturalne. W terminie składała środki odwoławcze od wydanych orzeczeń. Środki odwoławcze nie zawierały braków. Zarzuty apelacyjne były precyzyjne co miało wpływ na zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Sędzia Aneta Szteler-Olszewska w swojej opinii wskazała, że opiniowana należycie, z dużym zaangażowaniem wywiązywała się z obowiązków obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego. W przeważającej większości osobiście uczestniczyła w rozprawach, jedynie w nielicznych przypadkach ustanowiony był pełnomocnik substytucyjny. W rozprawach odwoławczych zawsze brała udział osobiście. Większość z w/w spraw, w których Opiniowana występowała, należała do stosunkowo skomplikowanych, wymagających przeprowadzenia kilku, a nawet kilkunastu terminów rozprawy, wymagając od obrońcy/pełnomocnika znacznego nakładu czasu i pracy.
Opiniowana wykazywała się aktywnością w toku rozprawy - zadawała pytania oskarżonym i świadkom, wnosiła o przeprowadzenie dodatkowych dowodów na piśmie oraz ustnie do protokołu. Właściwie reprezentowała interes strony, zajmowała wielokrotnie stanowisko procesowe w toku rozprawy ustnie oraz w pismach procesowych, składała oświadczenia i wnioski, które były adekwatną odpowiedzią na aktualne potrzeby wynikające z dynamiki postępowania dowodowego.
Wnosiła środki zaskarżenia oraz sporządzała odpowiedzi na apelacje, w jednej sprawie sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji. Składane przez Opiniowaną w toku postępowania pisma procesowe odpowiadają wymogom formalnym, wnioski dowodowe określają poprawnie tezę dowodową, zawierają adekwatne i szczegółowe uzasadnienie.
Środki zaskarżenia, odpowiedzi na apelacje oraz opinia o braku podstaw do wniesienia kasacji miały prawidłową konstrukcję, zawierały wszystkie niezbędne elementy, przywołane zostały właściwe przepisy postępowania karnego, zarzuty i wnioski formułowane były prawidłowo. Uzasadnienia do nich zostały sporządzone właściwie, szczegółowo uargumentowane, z powołaniem na odpowiednie dowody wraz z ich wnikliwą analizą.
We wnioskach końcowych sędziowie wizytatorzy stwierdzili, że Pani Agnieszka Antonina Piórkowska-Pancerz posiada duży zasób wiedzy w zakresie prawa cywilnego materialnego i procesowego, prawa rodzinnego oraz prawa karnego materialnego i procesowego. Od 10 lat zdobywa doświadczenie zawodowe wykonując obowiązki adwokata. Obowiązki zawodowe wykonuje w sposób rzetelny i staranny. Właściwie reprezentuje interesy stron składając wnioski dowodowe i środki odwoławcze.
Kontrkandydatka również posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Dorota Gliszczyńska urodziła się w urodzona 30 lipca 1985 r. w Człuchowie. W 2010 r. ukończyła studia prawnicze z wynikiem dobrym. W 2014 r. ukończyła aplikację adwokacką w Koszalinie, w marcu 2015 r. złożyła egzamin adwokacki, z którego uzyskała wynik pozytywny. Od 3 sierpnia 2015 r. prowadzi własną działalność - Kancelaria Adwokacka adwokat Dorota Gliszczyńska. Otrzymał pozytywną opinię służbową.
Ocenę kwalifikacji Pani Doroty Gliszczyńskiej sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Gdańsku: Dorota Kołodziej -wizytator do spraw cywilnych i Aneta Szteler-Olszewska - wizytator do spraw karnych.
Sędzia Dorota Kołodziej w swojej opinii wskazała, że sporządzane przez kandydatkę pisma procesowe zawierały wszystkie wymagane przepisami elementy, nie były dotknięte brakami formalnymi (jedynie w jednej ze spraw zobowiązana została do wskazana wartości przedmiotu sporu w stosunku do każdego z pozwanych z osobna). Do pism dołączane były załączniki; składane dokumenty były prawidłowo poświadczane za zgodność z oryginałem. Wnioski dowodowe były prawidłowo formułowane, ze wskazaniem źródła dowodowego oraz okoliczności, którą dowód ma wykazać. Argumentacja prawna zawarta w pismach procesowych była adekwatna do przedmiotu postępowania, składane pisma logicznie i jasno odzwierciedlały tok rozumowania kandydatki.
Sędzia Aneta Szteler-Olszewska w swojej opinii wskazała, że opiniowana należycie, z dużym zaangażowaniem wywiązywała się z obowiązków obrońcy podejrzanego i oskarżonego, czy pełnomocnika oskarżyciela prywatnego. W badanych sprawach nie występowała jako pełnomocnik innej strony, czy obrońca skazanego.
W większości spraw osobiście uczestniczyła w rozprawach i posiedzeniach, wykazując się aktywnością - zadawała pytania oskarżonym, świadkom, biegłym, zajmowała stanowisko procesowe, składając oświadczenia i wnioski, które były adekwatną odpowiedzią na aktualne potrzeby wynikające z dynamiki postępowania dowodowego, wywodziła środki zaskarżenia na orzeczenia i zarządzenia w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.
Pisma procesowe sporządzone przez Opiniowaną odpowiadają wymogom formalnym, są bardzo staranne i wyczerpujące, w ich treści przywołuje właściwe przepisy prawa materialnego i procesowego, prezentuje ich prawidłową wykładnię. Wnioski dowodowe zmierzają do wyjaśnienia okoliczności istotnych i spornych dla rozstrzygnięcia sprawy, prawidłowo określają tezę dowodową i każdorazowo zawierają trafne uzasadnienie - w większości wnioski te były uwzględniane przez Sąd, co też potwierdza bardzo dobrą znajomość Opiniowanej materiałów akt badanych spraw oraz przemyślaną taktykę procesową. W środkach zaskarżenia Opiniowana prawidłowo formułuje zarzuty i wnioski, uzasadnienia zawierają szczegółową, adekwatną argumentację do stawianych zarzutów.
Sprawy podlegające kontroli w większej części należały do średniego i niższego stopnia skomplikowania pod względem prawnym i faktycznym, jednak niektóre charakteryzowały się dużym stopniem skomplikowania.
We wnioskach końcowych sędziowie wizytatorzy stwierdzili, że Pani adwokat Dorota Gliszczyńska posiada duży zasób wiedzy w zakresie prawa cywilnego materialnego i procesowego oraz prawa karnego materialnego i procesowego. Posiada również wieloletnie doświadczenie zawodowe.
III
Porównanie kandydatek
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczki postępowania, pretendujące do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatek przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatek oraz poparciem środowiska sędziowskiego.
Osoba przedstawiona do powołania posiada wieloletnie, odpowiednie doświadczenie zawodowe, zdobyte w związku z wykonywaniem zawodu adwokata. Wysokie umiejętności zawodowe Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej-Pancerz znajdują odzwierciedlenie w pozytywnych ocenach jej pracy i kwalifikacji, w których stwierdzono, że wyróżnia się starannością i dobrym przygotowaniem teoretycznym oraz spełnia warunki do powołania jej na urząd sędziego sądu rejonowego. Należy również podkreślić, co zostało zawarte w opinii sędziego wizytatora, że w kilku sprawach prowadzonych przez opiniowaną została zawarta ugoda. Mając na uwadze przeznaczenie etatu (wydział rodzinny i nieletnich) takie doświadczanie Kandydatki będzie szczególnie wartościowe. Kandydatka otrzymała wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku - co wyróżniło jej kandydaturę w tym postępowaniu i zadecydowało o jej przedstawieniu z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziowskie.
Pani Dorota Gliszczyńska posiada zbliżony do swej kontrkandydatki profil zawodowy, również wykonuje zawód adwokata i otrzymała ogólnie pozytywną ocenę kwalifikacji. Mając powyższe na uwadze, Rada uznała, że czynnikami najbardziej różnicującym kandydatki są: staż pracy w wykonywaniu zawodu adwokata, który jest u Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej -Pancerz o 4 lata dłuższy, oraz poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku na posiedzeniu 5 maja 2022 r. zaopiniowało: Panią Agnieszkę Antoninę Piórkowską-Pancerz - oddając 8 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i braku "wstrzymujących się", Panią Dorotę Gliszczyńską - oddając 6 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się".
Jak wynika z powyższego Pani Agnieszka Antonina Piórkowska-Pancerz otrzymała wyższe poparcie tego gremium, co uczyniło jej kandydaturę najbardziej wyróżniającą w tym postępowaniu nominacyjnym.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agnieszka Antonina Piórkowska-Pancerz posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Agnieszki Antoniny Piórkowskiej-Pancerz zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności, odpowiedni staż i doświadczenie zawodowe, zdobyte w zawodzie adwokata, szeroka i wszechstronna wiedza prawnicza, ugruntowana praktyką zawodową, pozytywne oceny kwalifikacyjne zarówno w zakresie spraw karnych, jak i cywilnych oraz wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
IV
Wyniki głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 28 lipca 2022 r. na:
- Panią Dorotę Gliszczyńską oddano 6 głosów "za", przy braku głosów "przeciw", i 7 głosach "wstrzymujących się" (łącznie oddano 13 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agnieszkę Antoninę Piórkowską-Pancerz oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się" (łącznie oddano 15 głosów), zatem jej kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).