Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 4.
Sędz.2022.7.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 650/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 lipca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 4
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Mileny Ariety Parol do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r. pod poz. 4, zgłosili się:
- Pani Milena Arieta Parol - adwokat - Izba Adwokacka w Olsztynie oraz
- Pan Tomasz Turkowski - adwokat - Izba Adwokacka w Olsztynie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodnicząca Rady wyznaczyła zespół, zawiadomiła Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Na posiedzenie zespołu nie stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydaturami adwokatów. W jawnym głosowaniu, w obecności wszystkich członków zespołu, oddano na: Panią Milenę Arietę Parol - 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się", a na Pana Tomasza Turkowskiego - 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2022 r" poz. 4, Pana Tomasza Turkowskiego.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendacją Pana Tomasza Turkowskiego przemawiają w szczególności (ocenione łącznie): uzyskana ocena kwalifikacji, dłuższe doświadczenie zawodowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Tomasza Turkowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Tomasz Turkowski urodził się w 1977 r. w Olsztynie. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 do 30 listopada 1999 r. pracował na stanowisku referenta, od 1 grudnia 1999 r. do 31 stycznia 2003 r. - jako sekretarz sądowy, a od 1 lutego do 30 kwietnia 2003 r. - na stanowisku starszego sekretarza sądowego w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie. Od 1 maja 2003 r. do 31 maja 2016 r. pracował jako asystent sędziego w II Wydziale Karnym oraz VI Wydziale Cywilnym Rodzinnym, a od 1 czerwca 2016 r. do 30 czerwca 2017 r. - jako starszy asystent sędziego w VI Wydziale Cywilnym Rodzinnym tego Sądu. W 2017 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Olsztynie z dnia 13 lipca 2017 r. został wpisany na listę adwokatów prowadzoną przez tę Radę. Od 13 lipca 2017 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej z siedzibą w Olsztynie.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Turkowskiego sporządzili: w zakresie spraw karnych Pan Wacław Bryżys - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz w zakresie spraw cywilnych Pani Jolanta Biernat-Kalinowska - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie. W ocenie opiniujących kandydat posiada odpowiednią wiedzę prawniczą i doświadczenie w stosowaniu w praktyce przepisów z różnych dziedzin prawa na poziomie właściwym do wykonywania zawodu. Uzyskana przez niego wiedza niewątpliwie procentuje w dotychczasowej pracy i może być wykorzystana w wypadku pozytywnego przejścia aktualnego procesu związanego z naborem na stanowisko sędziego sądu rejonowego. W sprawach, w których był powoływany z urzędu, niezwłocznie po otrzymaniu wiadomości o tym fakcie podejmował działania w materialnym znaczeniu tego słowa - m.in. zapoznawał się z aktami sprawy, nawiązywał kontakt z reprezentowaną osobą. W sprawach prowadzonych z wyboru powyższe czynności przeprowadzał w sposób zorganizowany i planowy. Aktywnie uczestniczył w rozprawach, składane przez niego wnioski dowodowe były uzasadnione i miały merytoryczny charakter. Zdaniem opiniujących przeanalizowane środki odwoławcze od zapadłych orzeczeń prowadzą do konstatacji, że formułowane tam zarzuty były klarowne i zgodne z zasadami procesowymi. Na uwagę zasługiwał dobrze stosowany język polski, zasady gramatyki, co wyrażało się w jasności formułowanych zarzutów. Zdaniem opiniujących przygotowanie merytoryczne kandydata pozwala na ocenę, że legitymuje się wymaganym poziomem wiedzy i umiejętności zarówno jeśli chodzi o stosowanie prawa procesowego, jak i materialnego. W konkluzji opiniujący uznali, że Pan Tomasz Turkowski posiada wymagany poziom wiedzy i umiejętności oraz umiejętności koncyliacyjne niezbędne i niezwykle przydatne w pracy orzecznika. Kandydat spełnia wymogi formalne zakreślone ustawą do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Przez wiele lat pracował jako asystent sędziego w wydziale rodzinnym i w wydziale karnym Sądu Okręgowego w Olsztynie, gdzie uzyskał bardzo dobrą opinię od sędziów z nim współpracujących, co - zdaniem autorów oceny kwalifikacji - dodatkowo wskazuje na znajomość i poprawność stosowania przepisów procedury cywilnej i karnej.
Pani Milena Arieta Parol posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Milena Arieta Parol urodziła się w 1984 r. w Biskupcu. W 2008 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2013 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym i uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Olsztynie z dnia 13 czerwca 2013 r. została wpisana na listę adwokatów prowadzoną przez tę Radę. Od 16 września 2013 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej w Olsztynie. W listopadzie i grudniu 2019 r. brała udział w Podstawowym Szkoleniu z Mediacji i uzyskała tytuł mediatora.
Ocenę kwalifikacji Pani Mileny Ariety Parol sporządzili: w zakresie spraw karnych Pan Piotr Mądry - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz w zakresie spraw cywilnych Pani Aneta Dawidziuk - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie. W ocenie opiniujących kandydatka z zaangażowaniem wykonuje swoje obowiązki. Sporządzane przez nią opinie należy uznać za fachowe i wyczerpujące. Pisma wszczynające postępowania oraz pisma procesowe były formułowane bez zastrzeżeń. Środki odwoławcze autorstwa opiniowanej sporządzone były poprawnie. Opiniujący zwrócili uwagę na jej zaangażowanie w tok procesu, oceniając ją jako pełnomocnika aktywnego, czynnie biorącego udział w rozprawach oraz precyzyjnie prezentującego stanowisko swojego klienta. W pismach procesowych kandydatka wykazywała się znajomością treści orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądów doktryny. Pisma spełniały niezbędne wymogi formalne. Były sformułowane prawidłowo, w sposób zwięzły i przejrzysty. Podnoszone w nich okoliczności i wnioski pozostawały rzeczowe i odnoszące się do meritum sprawy, z uwzględnieniem terminów procesowych. Reasumując, zdaniem opiniujących, postawa kandydatki nie budziła zastrzeżeń, gdyż prawidłowo realizowała ona obowiązki procesowe oraz przestrzegała stosownych terminów. Analiza zbadanych akt sprawy pozwala na stwierdzenie, że Pani Milena Arieta Parol posiada wiedzę prawniczą i doświadczenie w stosowaniu przepisów - z różnych dziedzin prawa - w praktyce. Spełnia ona wymogi formalne i prawne, określone przepisami ustawy, przy ubieganiu się o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Biskupcu.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada ugruntowaną wiedzę prawniczą oraz bogate doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania zawodu adwokata, jak również 14-letniej pracy na stanowisku asystenta sędziego, a następnie - starszego asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Tomasza Turkowskiego znajdują odzwierciedlenie w ocenach jego pracy. Zgodnie z przedstawionymi ocenami, kandydat posiada odpowiednią wiedzę prawniczą i doświadczenie w stosowaniu w praktyce przepisów z różnych dziedzin prawa na poziomie właściwym do wykonywania zawodu sędziego. Uzyskana przez niego wiedza niewątpliwie procentuje w dotychczasowej pracy i może być wykorzystana w wypadku pozytywnego przejścia aktualnego procesu związanego z naborem na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kandydat uzyskał ponadto jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Pani Milena Arieta Parol również otrzymała oceny swojej pracy, potwierdzające jej kwalifikacje zawodowe. Rada nie mogła jednak pominąć, że Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie negatywnie zaopiniowało kandydatkę. Pani Milena Arieta Parol posiada również mniej różnorodne doświadczenie zawodowe niż Pan Tomasz Turkowski.
Wiedza teoretyczna i przygotowanie zawodowe, jakie posiada Pan Tomasz Turkowski są - zdaniem Rady - bardziej odpowiednie w tym konkursie i dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego Sądu Rejonowego w Biskupcu.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Tomasza Turkowskiego za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Tomasza Turkowskiego, który otrzymał 8 głosów "za", 0 głosów "przeciw" oraz 0 głosów "wstrzymujących się", oraz negatywnie kandydaturę Pani Mileny Ariety Parol, która otrzymała 1 głos "za" oraz 2 głosy "przeciw", przy5 głosach "wstrzymujących się".
Wybrany przez Radę kandydat uzyskał zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Tomasz Turkowski posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Biskupcu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Turkowskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z ocen jego pracy i kwalifikacji zawodowych oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 lipca 2022 r. na:
- Panią Milenę Arietę Parol oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Turkowskiego oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).