Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 360.
Sędz.2022.6.8
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 420/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 8 czerwca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 360
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 1178/2021 z dnia 7 września 2021 r. nie przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 360.
Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz wniosła odwołanie od powyższej uchwały, zaskarżając uchwałę w całości, wnosząc o jej uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Krajową Radę Sądownictwa.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 9 marca 2022 r. w sprawie o sygnaturze akt I NKRS 143/21, wydanym w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego, uchylił zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa nr 1178/2021 z dnia 7 września 2021 r. i przekazał sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w swoim uzasadnieniu stwierdził m.in., że " W sprawie zgłoszenia na wolne stanowisko sędziowskie uzasadnienie Rady powinno wskazywać przebieg postępowania w sprawie oraz przedstawiać motywy podjętej i wyrażonej w uchwale decyzji - w taki sposób, aby dało się na jego podstawie stwierdzić, czy podejmując ją Rada uwzględniła wymogi wskazane w art. 33 ust. 1 u. KRS, a także, jakie kryteria wzięła pod uwagę przy ocenie zgłoszonej kandydatury i w jaki sposób ocena spełniania przez kandydata tych kryteriów przełożyła się na decyzję o przedstawieniu albo nieprzedstawieniu (...) Uzasadnienie zaskarżonej uchwały, zdaniem Sądu Najwyższego, nie spełnia przedstawionych wyżej kryteriów (...). Nie można bowiem na podstawie jego treści odtworzyć rzeczywistych motywów, jakimi kierowała się Rada podejmując wyrażone w Uchwałę rozstrzygnięcie. Należy przy tym podkreślić, że w sprawie, w której ocenie podlega tylko jedna kandydatura, uzasadnienie uchwały o nieprzedstawieniu wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego powinno szczególnie dokładnie wyjaśnić przesłanki podjętej decyzji, ponieważ zgłaszający się kandydat nie ma możliwości ich odczytania poprzez porównanie swej sytuacji z sytuacją kandydata wybranego przez Radę (...). Uwzględnienie jednogłośnej pozytywnej opinii Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi polegało w niniejszej sprawie na jej dostrzeżeniu, jednak równoczesnym nie podzieleniu, do czego rzecz jasna KRS ma prawo (...). KRS nie tylko nie sformułowała wobec oceny kwalifikacji Jolanty Agnieszki Jachowicz żadnych zarzutów, ale nawet sama potwierdziła, że Odwołująca się posiada " wieloletnie doświadczenie zawodowe i odpowiednie kwalifikacje, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu apelacyjnego. (...) w konkluzji swych rozważań podniosła, że w jej ocenie "Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz posiada doświadczenie orzecznicze, otrzymała pozytywną ocenę kwalifikacji oraz pozytywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi, a zatem legitymuje się kwalifikacjami zawodowymi, uprawniającymi do ubiegania się o urząd sędziego sądu apelacyjnego. ". Należy w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe uwagi znajdują pełne uzasadnienie w przytoczonych w Uchwale informacjach o kandydaturze Odwołującej się. Z informacji tych wynika, że sporządzona przez sędziego wizytatora ocena kwalifikacji wskazuje na jej bardzo dobre przygotowanie zawodowe do wykonywania czynności orzeczniczych w sądzie apelacyjnym oraz posiadanie wieloletniego, szerokiego doświadczenia zawodowego, zdobytego podczas orzekania na wszystkich szczeblach sądownictwa powszechnego (w pionie wieczystoksięgowym, cywilnym i gospodarczym) - w tym również w związku z orzekaniem w ramach delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, o awans do którego się ubiega. Nadto kandydatura Odwołującej się uzyskała jednomyślne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi oraz - również udzieloną jednomyślnie - rekomendację zespołu członków Rady. W świetle powyższych uwag wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, że Jolanta Agnieszka Jachowicz " nie spełnia w niniejszej procedurze konkursowej wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania" nie daje się logicznie wyprowadzić z przesłanek, którymi Rada kierowała się podejmując zaskarżoną uchwałę. Wprawdzie dla uzasadnienia negatywnego stanowiska wobec kandydatury Odwołującej się Rada przytoczyła pewne argumenty, tym niemniej ich ogólnikowość i brak odwołania do konkretnych okoliczności, które mogłyby je uzasadnić, pozwala ocenić to stanowisko jako całkowicie dowolne. W szczególności KRS nie wskazała, na podstawie jakich informacji o rozpatrywanej kandydaturze (w odniesieniu do których, jak przecież zapewnia, dokonała " wszechstronnej i dogłębnej analizy) - uznała, że dotychczasowe doświadczenie i kwalifikacje Jolanty Agnieszki Jachowicz wymagają jeszcze poszerzenia w trakcie dalszej pracy orzeczniczej na obecnie zajmowanym stanowisku - zwłaszcza mając na uwadze, że pełni ona urząd na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Łodzi od 14 lipca 2006 r., a od 2014 r. orzeka na podstawie delegacji udzielanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi na poszczególnych sesjach w tym Sądzie. (...) W treści uzasadnienia zaskarżonej Uchwały nie można również znaleźć przekonującego uzasadnienia dla wyrażonego w niej stwierdzenia, że awans na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w przypadku Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz byłby "przedwczesny". Waloru takiego nie mają poczynione przez KRS uwagi o specyfice spraw rozpoznawanych przez sądy apelacyjne, które to "sprawy są obszerne (niejednokrotnie kilkusettomowe) i obejmują wszechstronną problematykę wszystkich dziedzin prawa, co z kolei implikuje konieczność posiadania przez kandydata do objęcia stanowiska sędziowskiego w takim sądzie nie tylko wysokiego poziomu wiedzy teoretycznej, ale również niezbędnego zakresu doświadczenia praktycznego w stosowaniu prawa, czy też obie te przyczyny łącznie. Rada nie wskazała, na czym polega i na jakiej podstawie przyjęła deficyty Odwołującej się w tym zakresie, prowadzące Radę do wniosku o "przedwczesności" awansu na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. (...) uwagi poczynione w niniejszym uzasadnieniu w żadnym razie nie stanowią wyrazu przekonania Sądu Najwyższego, że Jolanta Agnieszka Jachowicz jest odpowiednią kandydatką do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Decyzja w tym przedmiocie należy do wyłącznej kompetencji KRS, z tego względu Sąd Najwyższy nie może wskazywać, jakiej treści rozstrzygniecie Rada powinna podjąć po ponownym rozpoznaniu sprawy. (...).
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodnicząca Rady wyznaczyła zespół, zawiadomiła Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia
12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 8 czerwca 2022 r. szczegółowo omówił kandydaturę i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatki na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, objęte niniejszym postępowaniem.
W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół przeprowadził głosowanie nad kandydatką. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącą zespołu głosowania na Panią Jolantę Agnieszkę Jachowicz oddano 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi (M.P.z2021 r., poz. 360).
W uzasadnieniu stanowiska zespół stwierdził, że: Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz posiada wieloletni staż orzeczniczy. Wielokrotnie pełniła i pełni do chwili obecnej różne funkcje administracyjne - przewodniczącej wydziału ksiąg wieczystych, przewodniczącej wydziału cywilnego, Prezesa Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej, wizytatora ds. cywilnych, rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Łodzi oraz obecnie - wizytatora ds. cywilnych i gospodarczych w tym Sądzie. Podkreślić należy, że kandydatka od 2014 r. orzeka w ramach delegacji udzielanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Bierze udział w różnych formach doskonalenia zawodowego. Posiada pozytywną ocenę swoich kwalifikacji zawodowych i merytorycznych. Uzyskała pełne poparcie Kolegium Sądu, do którego pretenduje (9 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"). Wolny etat w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi przewidziany jest w pionie cywilnym, a kandydatka posiada w tym zakresie doświadczenie orzecznicze.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatka spełnia wymaganie ustawowe, określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatki, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji, jej doświadczeniem zawodowym, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
II
Charakterystyka kandydatki
Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz urodziła się 5 grudnia 1971 r. w Łowiczu. W 1995 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Skierniewicach, w 1997 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 stycznia 1998 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Rawie Mazowieckiej. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 1999 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej. W Sądzie tym kolejno pełniła funkcje: Przewodniczącej Wydziału Ksiąg Wieczystych, Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego, a następnie Prezesa Sądu, łącząc to ostatnie stanowisko z pełnieniem funkcji Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego. W 2004 r. ukończyła na Uniwersytecie Łódzkim dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu prawa europejskiego. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2006 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi. Obowiązki orzecznicze wykonywała w XIII Wydziale Cywilnym Zamiejscowym w Skierniewicach, następnie - od 1 stycznia 2010 r. - w I Wydziale Cywilnym, a od 1 kwietnia 2017 r. - w XIII Wydziale Gospodarczym Odwoławczym. Od 28 marca 2017 r. do 27 marca 2021 r. pełniła obowiązki wizytatora do spraw cywilnych, rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Łodzi, a z dniem 28 marca 2021 r. została powołana do pełnienia funkcji wizytatora do spraw cywilnych i gospodarczych w tym Sądzie. Od 2014 r. - na podstawie delegacji, udzielanych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Łodzi - orzeka na poszczególnych sesjach w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Bierze udział w różnych formach doskonalenia zawodowego.
Ocenę kwalifikacji Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz sporządziła Pani Anna Miastkowska - sędzia wizytator Sądu Apelacyjnego w Łodzi. W ocenie sędzi wizytator, opiniowana dysponuje bardzo dobrym przygotowaniem zawodowym do wykonywania czynności orzeczniczych w sądzie apelacyjnym. Wykazuje należytą umiejętność łączenia obowiązków w pełnieniu funkcji wizytatora z orzekaniem w zakresie spraw odwoławczych w XIII Wydziale Gospodarczym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi, jej kultura pracy i zaangażowanie w wykonywanie czynności służbowych nie budzą żadnych zastrzeżeń. Jest osobą rzetelną i pracowitą, cechuje ją wysoka kultura osobista. Analiza spraw, w których Pani sędzia była sprawozdawcą w XIII Wydziale Gospodarczym Odwoławczym oraz spraw wyznaczonych do jej referatu w trakcie oddelegowania do pełnienia obowiązków orzeczniczych w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Łodzi, wskazywała na bardzo dobre przygotowanie do rozpoznawania występujących w nich problemów, zarówno o charakterze procesowym, jak i materialnoprawnym, a ponadto dowodziła szerokiej znajomości przepisów prawa i umiejętności ich stosowania w praktyce sądowej. Opiniowaną charakteryzuje wnikliwość w rozpoznawaniu kwestii prawnych, sumienność i obowiązkowość. Wydane wyroki zawierały niezbędne rozstrzygnięcia, a uzasadnienia do orzeczeń zostały sporządzone przez Panią sędzię na wysokim poziomie, ze szczegółowym ustosunkowaniem do wszystkich zarzutów podnoszonych w środkach odwoławczych i szerokim odwołaniem do orzecznictwa i literatury prawniczej. Sposób orzekania przez kandydatkę świadczy o bardzo dobrym opanowaniu techniki i warsztatu pracy sędziego orzekającego w składach zawodowych. Pozytywnie o jakości pracy opiniowanej świadczą również wyniki badań statystycznych. Wskaźniki opanowania wpływu w XIII Wydziale Gospodarczym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi kształtowały się na podobnym bądź wyższym poziome od średniej sędziów tego Wydziału. Niski był wskaźnik zaskarżalności orzeczeń w sprawach z referatu opiniowanej. Podkreślenia wymaga terminowość sporządzania uzasadnień, jedynie w sporadycznych przypadkach doszło do przekroczenia terminu ustawowego z usprawiedliwionych przyczyn. Podsumowując, sędzia wizytator uznała, że Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz jest sędzią posiadającą wysokie kwalifikacje zawodowe, wyróżniającą się wiedzą prawniczą i doświadczeniem, co pozwala na pełne poparcie jej kandydatury na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
III
Ocena kandydatki
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestniczka postępowania, pretendująca do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatki:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki. Uwzględniła także wytyczne Sądu Najwyższego.
Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz legitymuje się wieloletnim doświadczeniem orzeczniczym w sądownictwie powszechnym na szczeblu sądu rejonowego, okręgowego i apelacyjnego. Posiada także doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji administracyjnych oraz uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacji, sporządzoną na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego, w której stwierdzono między innymi, że orzecznictwo kandydatki prezentuje bardzo dobry poziom, a posiadane przez nią cechy charakteru potwierdzają adekwatność jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi na posiedzeniu 12 lipca 2021 r. zaopiniowało Panią Jolantę Agnieszkę Jachowicz jednogłośnie pozytywnie, oddając 9 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się". W odpowiednim stopniu wypełniła zatem kryterium, o którym mowa w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Jolanta Agnieszka Jachowicz posiada wysokie kwalifikacje oraz wieloletnie doświadczenie orzecznicze, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, wysoko ocenionej w ocenie kwalifikacji, i daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Jolanty Agnieszki Jachowicz zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie w wykonywaniu obowiązków sędziowskich, bardzo dobra ocena jej pracy i kwalifikacji, jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Łodzi, jak również stałe poszerzanie wiedzy prawniczej i umiejętności przez udział w różnych formach doskonalenia zawodowego.
IV
Wynik głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 8 czerwca 2022 r. na Panią Jolantę Agnieszkę Jachowicz oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).