Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 507.
Sędz.2022.3.31
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 231/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 31 marca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 507
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anny Barć-Krupińskiej, Pana Radosława Marcina Koszuka i Pana Piotra Łukasza Sokolińskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 507, zgłosili się:
- Pani Anna Barć-Krupińska - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin -Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku,
- Pan Radosław Marcin Koszuk - adwokat Izby Adwokackiej w Lublinie,
- Pani Anna Maria Lubeńczuk - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin -Zachód w Lublinie,
- Pan Piotr Łukasz Sokoliński - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, zawiadomiony o terminie posiedzenia z uwagi na udział w postępowaniu osoby wykonującej zawód adwokata. Podczas głosowania na posiedzeniu zespołu na:
- Panią Annę Barć-Krupińską oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy2 głosach "wstrzymujących się",
- Pana Radosława Marcina Koszuka oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy2 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Annę Marię Lubeńczuk oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się",
- Pana Piotra Łukasza Sokolińskiego oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Anny Marii Lubeńczuk na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pani Anna Maria Lubeńczuk od 2009 r. wykonuje obowiązki orzecznicze na stanowisku referendarza sądowego. Uzyskała bardzo pozytywną ocenę pracy i kwalifikacji zawodowych, z której wynika m.in. merytoryczna jakość i wybitna stabilność jej orzecznictwa, sumienność, pracowitość, zaangażowanie w pracę, systematyczność, terminowość w podejmowaniu decyzji w sprawach, w tym wzorowa wręcz w zakresie sporządzania uzasadnień. Ponadto, Pani Anna Maria Lubeńczuk - jako jedyna - uzyskała jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów, a także uzyskanym przez nich poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Anny Marii Lubeńczuk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Anna Maria Lubeńczuk urodziła się 9 lutego 1980 r. w Parczewie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2004 r. pracowała w "Viking KTS sp. z o.o." z siedzibą w Białej Podlaskiej na stanowisku referenta ds. organizacyjno -prawnych, a następnie w Wojewódzkim Urzędzie Pracy na stanowisku podinspektora. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, w 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 września 2009 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Rykach, w którym orzekała do 31 stycznia 2010 r. Następnie została przeniesiona z dniem 1 lutego 2010 r. na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie, otrzymując przydział służbowy do ówczesnego XVI, a następnie VI Wydziału Cywilnego w pełnym wymiarze czasu pracy. Od 1 kwietnia 2015 r. pracuje w VIII Wydziale Cywilnym tego Sądu, przy czym od 1 lutego 2021 r. - na stanowisku starszego referendarza sądowego. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji oraz uzupełniającą ocenę kwalifikacji Pani Anny Marii Lubeńczuk sporządziła Pani Agnieszka Wojnarowicz-Posłuszna - sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie. W ocenie sędzi opiniującej, kandydatka obowiązki orzecznicze wykonuje bardzo sprawnie i rzetelnie a wyniki jej pracy należy ocenić wysoko. W oparciu o przedstawione dane statystyczne, wyniki badań aktowych i opinie służbowe stwierdzić należy, że merytoryczna jakość i wybitna stabilność jej orzecznictwa, sumienność, pracowitość, zaangażowanie w pracę, systematyczność, terminowość w podejmowaniu decyzji w sprawach, w tym wzorowa wręcz w zakresie sporządzania uzasadnień, a także duża kultura osobista oraz umiejętność pracy w zespole dają pełne podstawy do wyrażenia oceny, że Pani Anna Maria Lubeńczuk spełnia wszelkie wymogi stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego sądu rejonowego. W uzupełniającej ocenie kwalifikacji sędzia opiniująca w pełni podtrzymała swoją poprzednią ocenę i uznała, że kandydatka spełnia wszelkie wymogi stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
Pani Anna Barć-Krupińska, Pan Radosław Marcin Koszuk i Pan Piotr Łukasz Sokoliński posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Anna Barć-Krupińska urodziła się 31 sierpnia 1979 r. w Lublinie. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą z wyróżnieniem, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 2003 r. podjęła zatrudnienie w charakterze asystenta na Wydziale Politologii w Zakładzie Dziennikarstwa Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie i obowiązki te wykonywała do 22 grudnia 2010 r. W 2004 r. ukończyła - z wynikiem bardzo dobrym - Podyplomowe Studia Prawa Autorskiego, Wydawniczego i Prasowego na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. Od 1 października 2004 r. do 22 grudnia 2010 r. była zatrudniona w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Administracji w Lublinie, pełniąc obowiązki wykładowcy, a od 1 października 2005 r. do 30 czerwca 2006 r. w takim samym charakterze pracowała w Międzyuczelnianym Instytucie Dziennikarstwa i Nauk Społecznych w Lublinie Wyższej Szkoły Dziennikarstwa im. Melchiora Wańkowicza w Warszawie. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, w 2009 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Od 1 czerwca do 1 grudnia 2010 r. była zatrudniona w Kancelarii Adwokackiej K. Smaga, J. Jaroszyński w Lublinie - jako prawnik. Z dniem 23 grudnia 2010 r. została mianowana przez Ministra Sprawiedliwości referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Lublinie, w którym obowiązki służbowe wykonywała w XII Wydziale Rejestru Zastawów. Od 1 stycznia 2011 r., w związku z reorganizacją i zniesieniem dotychczasowej jednostki zatrudniającej, powierzono jej stanowisko referendarza sądowego w nowo utworzonym Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, w VII Wydziale Gospodarczym Rejestru Zastawów. Dodatkowo powierzono jej także okresowe wykonywanie czynności orzeczniczych w VIII Wydziale Gospodarczym tego Sądu - w zakresie postanowień o nadaniu klauzuli wykonalności (w liczbie 10 spraw tygodniowo). Od 28 marca 2012 r. została przydzielona do pełnienia obowiązków orzeczniczych w VI Wydziale Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, w którym pracuje do chwili obecnej na stanowisku starszego referendarza sądowego. W 2021 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie własności intelektualnej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym. Jest autorką bądź współautorką publikacji prawniczych. Brała udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji oraz uzupełniającą ocenę kwalifikacji Pani Anny Barć-Krupińskiej sporządziła Pani Małgorzata Skoczyńska - sędzia wizytator do spraw gospodarczych Sądu Okręgowego w Lublinie. W ocenie sędzi wizytator, analiza akt spraw prowadzonych przez Panią Annę Barć-Krupińską wskazuje, że posiada ona umiejętność dobrej organizacji pracy, wykazuje się bardzo dobrą znajomością procedury rejestrowej, dysponuje wiedzą teoretyczną niezbędną do przeprowadzenia merytorycznej oceny dokumentacji załączonej do wniosku rejestrowego. Orzecznictwo opiniowanej pod względem danych statystycznych, które w poprzedniej opinii zostało ocenione jako będące na dobrym poziomie, uległo dalszej poprawie. Nie stwierdzono, aby korekty orzeczeń opiniowanej świadczyły o rażącym naruszeniu przez nią prawa materialnego bądź wskazywały na nieznajomość prawa procesowego. Przypadki stwierdzonych uchybień w trybie kontroli odwoławczej, jak i te wskazane w niniejszej ocenie mogą być wyeliminowane w toku dalszej pracy orzeczniczej Pani referendarz. W opinii służbowej o Pani referendarz Annie Barć-Krupińskiej, sporządzonej przez Wiceprezesa Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, wskazano na przymioty opiniowanej, takie jak: sprawność prowadzonych postępowań, szybkość i trafność wydawania orzeczeń, bardzo dobrą znajomość przepisów prawa i orzecznictwa, a w szczególności z dziedziny prawa cywilnego i gospodarczego oraz umiejętność łączenia wiedzy teoretycznej z praktyką, zaangażowanie w wykonywaną pracę, sumienność, rzetelne wykonywanie obowiązków służbowych i stałe podnoszenie kwalifikacji. Podkreślono, że Panią referendarz cechuje wysoka kultura osobista w stosunku do przełożonych i kolegów. W podsumowaniu stwierdzono, że wszystkie wymienione wyżej przymioty, jak i wyniki osiągane w toku pracy zawodowej świadczą o tym, że Pani referendarz jest bardzo dobrą kandydatką do objęcia stanowiska sędziego sądu powszechnego. Podsumowując, sędzia wizytator uznała, że brak stwierdzonych przewlekłości postępowania i wydania orzeczeń niezgodnych z prawem wskazuje, że kandydatka wykonuje swoje obowiązki orzecznicze w sposób sumienny przy bardzo dobrej organizacji pracy. Pani referendarz Anna Barć-Krupińska spełnia wszystkie wymogi stawiane kandydatowi na stanowisko sędziego w sądzie rejonowym. W uzupełniającej ocenie kwalifikacji sędzia wizytator potwierdziła ocenę i wnioski, zawarte w ocenie kwalifikacji kandydatki z 10 lutego 2021 r.
Pan Radosław Marcin Koszuk urodził się 2 maja 1984 r. w Chełmie. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2009 r. pracował w Kancelarii Radcy Prawnego Ewa Koszuk w Chełmie na stanowisku pomoc prawna. W latach 2009-2013 pracował w Kancelarii Adwokackiej "Kryczka i Banach - Adwokaci - spółka partnerska" w Lublinie na stanowisku aplikanta adwokackiego. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2013 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie z dnia 29 maja 2013 r. został wpisany na listę adwokatów prowadzoną przez tę Radę. Od 2 września 2013 r. wykonuje zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii z siedzibą w Chełmie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Łączną ocenę kwalifikacji Pana Radosława Marcina Koszuka z zakresu spraw cywilnych i karnych sporządziły: Pani Jolanta Popik-Ognik - sędzia wizytator do spraw rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Lublinie i Pani Beata Garczyńska - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Lublinie. W ocenie wizytatorów przeprowadzona analiza spraw z zakresu prawa karnego i cywilnego pozwala na wyrażenie pozytywnej opinii o kandydacie ubiegającym się o stanowisko sędziego sądu rejonowego. Opiniowany występował przed różnymi sądami i w różnych kategoriach spraw karnych i cywilnych, rodzinnych, z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz gospodarczych. W sposób rzetelny sporządzał pisma procesowe w postępowaniach karnych i cywilnych, w których uczestniczył tak w postępowaniach przed Sądem I, jak i II instancji, zadawał szczegółowe pytania stronom i świadkom, a co istotne żadne z pytań nie zostało uchylone, zgłaszał liczne wnioski dowodowe na rozprawie oraz poza rozprawą i w zakreślonym terminie przez sąd, przy czym były one formułowane poprawnie i każdorazowo zawierały jasno określoną tezę dowodową oraz w zdecydowanej większości były uwzględniane. Wnoszone środki odwoławcze były poprawne pod względem formalnym tak w zakresie zredagowanych zarzutów, jak i wniosków. Zawierały często obszerne uzasadnienia z powołaniem się na poglądy doktryny i orzecznictwo Sądu Najwyższego, jak i sądów powszechnych. W analizowanych sprawach kandydat występował jako obrońca lub pełnomocnik ustanowiony z wyboru bądź ustanowiony z urzędu. W sprawach najczęściej występował osobiście, a tylko w nielicznych przypadkach upoważniony substytut, wykazując przy tym duże zaangażowanie w powierzone mu obowiązki obrońcy bądź pełnomocnika, a finalnie w rozstrzygnięcie sprawy. Analiza akt poddanych ocenie nie wykazała zatem, aby z przyczyn zawinionych przez kandydata dochodziło do odraczania rozpraw. Podsumowując, sędzię wizytator uznały, że Pan Radosław Marcin Koszuk spełnia wymagania stawiane kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Pan Piotr Łukasz Sokoliński urodził się 3 lutego 1983 r. w Lublinie. W latach 2006-2007 był zatrudniony w kancelarii radcy prawnego Piotra Wojnowskiego w Lublinie na stanowisku prawnika. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W dniu 25 czerwca 2007 r. otrzymał od Rektora tego Uniwersytetu dyplom uznania za bardzo dobre wyniki w nauce podczas studiów w latach akademickich 2002-2003 i 2006-2007. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, w 2010 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Od 18 października do 31 grudnia 2010 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Lublinie, a następnie - od 1 stycznia do 30 czerwca 2011 r. - w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem
1 lipca 2011 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym Lublin- Zachód w Lublinie i przydzielony do VI Wydziału Cywilnego (e-sądu). W 2012 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu własności intelektualnej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem dobrym plus. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 listopada 2019 r. został powołany na czteroletnią kadencję do Komisji Dyscyplinarnej referendarzy sądowych dla okręgu lubelskiego.
Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Łukasza Sokolińskiego sporządziła Pani Elżbieta Jakubiec - sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie. W ocenie sędzi opiniującej uzasadnienia wydawanych przez kandydata orzeczeń spełniają wszystkie wymogi formalne, zawierają niezbędne ustalenia stanu faktycznego, ocenę dowodów i omówienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia; często zamieszczone są w nich odwołania do orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów doktryny. Pan referendarz umiejętnie stosuje przepisy różnej rangi, dokonując ich właściwej wykładni. Trafnie dobiera argumenty i dokonuje prawidłowej kwalifikacji prawnej stanów faktycznych w poszczególnych sprawach. Konstrukcja uzasadnień zawiera logiczny wywód prawny, przedstawiony językiem prawniczym w sposób jasny i precyzyjny, a jednocześnie zrozumiały dla stron. Poprawny styl wypowiedzi świadczy o umiejętności swobodnego formułowania pisemnych argumentów przez kandydata. Podsumowując, sędzia opiniująca uznała, że Pan Piotr Łukasz Sokoliński spełnia formalne i merytoryczne wymagania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Poparciem tej pozytywnej oceny jest również opinia obecnego Prezesa Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie, który podkreślił, że sprawy przydzielane do referatu opiniowanego były rozpoznawane systematycznie i sprawnie przy braku zastrzeżeń co do poziomu jego prawniczej wiedzy, zaangażowania przy wykonywaniu obowiązków, jak również kultury urzędowania. Powyższe okoliczności i opinie dowodzą opanowania przez Pana referendarza warsztatu pracy sędziego oraz dobrego przygotowania teoretycznego i praktycznego, niezbędnego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Pan Piotr Łukasz Sokoliński spełnia wszystkie kryteria kwalifikujące go do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego i zasługuje na pozytywną ocenę.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że wszyscy uczestnicy postępowania otrzymali oceny kwalifikacji stwierdzające ich odpowiednią przydatność do wykonywania zawodu sędziego sądu rejonowego oraz posiadają pozytywne opinie służbowe.
Pani Anna Maria Lubeńczuk od 1 września 2009 r. wykonuje zawód referendarza sądowego (obecnie starszego referendarza sądowego) w pionie cywilnym sądownictwa powszechnego. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, w której stwierdzono między innymi, że obowiązki orzecznicze wykonuje bardzo sprawnie i rzetelnie, a wyniki jej pracy należy ocenić wysoko.
Pani Anna Barć-Krupińska została mianowana referendarzem sądowym z dniem 23 grudnia 2010 r. (obecnie zajmuje stanowisko starszego referendarza sądowego). Posiada więc krótszy staż orzeczniczy na stanowisku referendarskim, a ponadto zdobyła mniej zróżnicowane doświadczenie orzecznicze, gdyż - w odróżnieniu od wybranej przez Radę kandydatki - orzekała w wydziałach o wąskiej specjalizacji - rejestru zastawów, gospodarczym rejestru zastawów, krajowego rejestru sądowego, a także w ograniczonym zakresie w wydziale gospodarczym (w zakresie postanowień o nadaniu klauzuli wykonalności w liczbie 10 spraw tygodniowo).
Pan Radosław Marcin Koszuk pracę w zawodzie adwokata rozpoczął od 2 września 2013 r. Posiada zatem zdecydowanie krótszy staż pracy w zawodzie związanym z samodzielnym stosowaniem przepisów prawa i podejmowaniem decyzji procesowych od wybranej kandydatki, która pracę orzeczniczą rozpoczęła w dniu 1 września 2009 r. Mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że legitymuje się on mniejszym doświadczeniem zawodowym i wiedzą przydatną na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Pan Piotr Łukasz Sokoliński, podobnie jak Pan Radosław Marcin Koszuk, posiada wyraźnie krótszy staż pracy w zawodzie związanym z samodzielnym stosowaniem przepisów prawa i podejmowaniem decyzji procesowych od wybranej kandydatki. Wykonywanie zawodu referendarza sądowego rozpoczął z dniem 1 lipca 2011 r. W okresie poprzedzającym wykonywał zawód asystenta sędziego, jednakże łączny czas jego pracy jest krótszy od stażu pracy wybranej kandydatki na stanowisku referendarza sądowego. Ponadto, Rada uznała, że staż pracy na stanowisku asystenta sędziego nie może zostać bezpośrednio przyrównany do stażu pracy na stanowisku referendarza sądowego, gdyż praca ta nie ma przymiotu samodzielności i nie umożliwia sprawdzenia kwalifikacji danego kandydata do podejmowania samodzielnych decyzji procesowych.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pani Anna Maria Lubeńczuk wypełniła w niniejszym postępowaniu konkursowym w wyższym stopniu kryteria posiadanych kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, o których mowa w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, od pozostałych uczestników postępowania. Powyższe nie przekreśla możliwości wyboru pozostałych uczestników postępowania na wolne stanowiska sędziowskie w ramach prowadzonych przed Krajową Radą Sądownictwa postępowań w przyszłości, gdyż spełniają oni wymagania niezbędne do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego. W ramach niniejszego postępowania wypełnili jednak przyjęte przez Radę kryteria w niższym stopniu od Pani Anny Marii Lubeńczuk.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie na posiedzeniu 7 lutego 2022 r. zaopiniowało: pozytywnie Panią Annę Barć-Krupińską - oddając na jej kandydaturę 11 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się"; negatywnie Pana Radosława Marcina Koszuka - oddając na jego kandydaturę 1 głos "za", 4 głosy "przeciw", przy 8 głosach "wstrzymujących się"; pozytywnie Panią Annę Marię Lubeńczuk - jednogłośnie popierając jej kandydaturę (13 głosów "za"); pozytywnie Pana Piotra Łukasza Sokolińskiego - oddając na jego kandydaturę 11 głosów "za", przy 2 głosach "wstrzymujących się".
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła zatem, że Pani Anna Maria Lubeńczuk otrzymała najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie. Powyższe, w ocenie Rady, może służyć na poparcie argumentacji o wypełnianiu przez tę kandydatkę w najwyższym stopniu kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o KRS. Krajowa Rada Sądownictwa miała równocześnie na uwadze, że Pan adwokat Radosław Marcin Koszuk jest jedynym kandydatem niewykonującym zawodu referendarza sądowego w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, a co za tym idzie jest osobą mniej znaną, również z osobistego kontaktu, członkom Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie i mającą mniejszą szansę na zaprezentowanie swojej kandydatury temu gremium. Stąd, Rada nie uznała kryterium udzielonego poparcia uczestnikom postępowania przez środowisko sędziowskie za decydujące przy wyborze osoby na wolne stanowisko sędziowskie, a jedynie mające charakter pomocniczy i umacniający twierdzenie, że wybrana przez Radę kandydatka - Pani Anna Maria Lubeńczuk posiada najwyższe kwalifikacje zawodowe do pełnienia urzędu sędziego.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Anna Maria Lubeńczuk posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Anny Marii Lubeńczuk zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe oraz wnioski płynące z pozytywnych ocen jej pracy i kwalifikacji zawodowych, co znalazło potwierdzenie w jednogłośnym poparciu Kolegium Sądu Okręgowego w Lublinie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 31 marca 2022 r. na:
- Panią Annę Barć-Krupińską oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Radosława Marcina Koszuka oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Annę Marię Lubeńczuk oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy4 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Piotra Łukasza Sokolińskiego oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).