Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 311.
Sędz.2022.3.2
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 184/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 2 marca 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 311
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 311, zgłosił się Pan Arkadiusz Ziarko - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół na posiedzeniu 28 lutego 2022 r. przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Arkadiusza Ziarko oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o nierekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie Pana Arkadiusza Ziarko. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony z uwagi na brak doświadczenia w orzekaniu w sądzie II instancji, krótki okres delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, zastrzeżenia sędziego wizytatora, wskazane w ocenie kwalifikacji, oraz negatywną opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
W ocenie zespołu kandydat nie spełnia wszystkich przesłanek powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego: legitymuje się odpowiednim doświadczeniem życiowym i stażem zawodowym, jednak jego praca nie została oceniona pozytywnie przez sędzię wizytator, sporządzającą ocenę kwalifikacji.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.).
Dokonując oceny kandydata, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym doświadczeniem zawodowym kandydata.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Arkadiusza Ziarko do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Arkadiusz Ziarko urodził się 6 listopada 1974 r. w Kętrzynie. W 1997 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Etatową aplikację sądową odbył w latach 1997-1999 w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie i zakończył ją egzaminem sędziowskim z łącznym wynikiem dobrym.
Z dniem 20 października 1999 r. został mianowany przez Ministra Sprawiedliwości asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kętrzynie, a następnie - na swój wniosek - został z dniem 1 stycznia 2001 r. przeniesiony na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2003 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie. Do 31 października 2008 r. orzekał w Wydziale Gospodarczym a od 1 listopada 2008 r. - w Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od 1 lutego do 19 marca 2012 r. oraz od 1 czerwca 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego, natomiast w okresie od 1 kwietnia do 10 grudnia 2018 r. został przydzielony do orzekania w wymiarze % etatu w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego w Olsztynie, pełniąc w tym okresie również funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Od 1 lipca do 31 grudnia 2015 r. był delegowany do orzekania w V Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Olsztynie. Kilkanaście razy orzekał w Sądzie Okręgowym w Olsztynie w ramach jednodniowych delegacji. Od 1 września 2018 r. pełni funkcję pełnomocnika sądowego do spraw wdrożeń systemów teleinformatycznych w sądach powszechnych dla Sądu Okręgowego w Olsztynie. Od 1 września 2019 r. do 31 marca 2021 r. był delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, gdzie powierzono mu obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 grudnia 2020 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie. W związku z powołaniem na to stanowisko, zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 27 stycznia 2021 r. został przydzielony do orzekania w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym, niemniej z uwagi na trwającą delegację w Ministerstwie Sprawiedliwości nie miał przydzielonych w tym czasie spraw i faktycznie nie orzekał w tym Sądzie. Od 1 kwietnia 2021 r. został delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, w którym orzeka w VII Wydziale Gospodarczym i Własności Intelektualnej.
Kandydat podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w licznych szkoleniach, konferencjach i seminariach, w tym zagranicznych. Brał m.in. udział w seminarium i stażu hospitacyjnym w sądzie niemieckim, którego organizatorem była Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury oraz Niemieckie Stowarzyszenie Sędziów, odbył także staż w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz uczestniczył w Podyplomowym Studium Prawa Cywilnego dla sędziów sądów powszechnych, zorganizowanym przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Agata Wolkenberg - sędzia wizytator ds. cywilnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sędzia wizytator wskazała, że ocena kwalifikacji Pana Arkadiusza Ziarko obejmuje okres orzekania kandydata w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie od 1 kwietnia do 30 maja 2021 r. Kandydat skończył w tym czasie 20 spraw - 19 "Aga" i 1 "AGz". Sporządził 8 uzasadnień w sprawach "Aga" i 1 w sprawie "AGz", wszystkie w terminie ustawowym. Jeśli chodzi o dane w zakresie załatwień w sprawach "Aga", wyniki kandydata są lepsze niż średnia osiągana przez sędziów w wydziale, niemniej objęty badaniem okres dwóch miesięcy orzekania przez Pana Arkadiusza Ziarko w sądzie apelacyjnym nie może być uznany za miarodajny i wystarczający do formułowania ostatecznych i wiążących ocen dotyczących porównania tych wyników z osiągnięciami innych sędziów z wydziału. Pełna i rzetelna ocena kwalifikacji kandydata na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego nie jest możliwa również z powodu braku materiału niezbędnego do jej przeprowadzenia. Brak jest również możliwości dokonania pełnej oceny merytorycznej orzecznictwa kandydata, analizy jego stabilności oraz zbadania przyczyn zmiany bądź uchylenia orzeczeń wydanych z udziałem kandydata. Sprawy, które w badanym okresie delegacji zostały już zakończone, nie mogły być i nie zostały jeszcze poddane kontroli kasacyjnej Sądu Najwyższego ani ewentualnej kontroli innego składu sądu drugiej instancji na warunkach wskazanych w art. 3942 § 1 k.p.c. Badaniem objęto łącznie 11 spraw rozpoznanych i zakończonych, w których kandydat był sprawozdawcą w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Nie były to sprawy skomplikowane pod względem faktycznym i prawnym choć ich tematyka była zróżnicowana. W kilku z nich dotyczyła zagadnień poddanych kognicji Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i postępowania z zakresu regulacji telekomunikacji oraz regulacji energetyki. Zagadnienia rozważane w pozostałych sprawach rozpoznawanych z udziałem kandydata jako sprawozdawcy dotyczyły zasad odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie art. 299 k.s.h., odpowiedzialności kredytobiorcy z tytułu zawarcia umowy kredytowej, wykonania umowy franczyzy i kar umownych zastrzeżonych w tej umowie, roszczenia wywiedzionego z tytułu wykonania umowy o świadczenie usług. Jedna sprawa dotyczyła decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tylko dwie z badanych spraw rozpoznane zostały na rozprawie (zgodnie z wnioskami stron wobec treści art. 374 k.p.c.), pozostałe rozpoznano na posiedzeniu niejawnym. We wszystkich badanych sprawach apelację złożyła tylko jedna strona postępowania, w niektórych zakres zaskarżenia ograniczony był do części rozstrzygnięć sądów pierwszej instancji. Wyniki analizy badanych akt, niewielka liczba spraw, które mogły być poddane ocenie oraz krótki okres delegacji Pana sędziego, nie pozwalają na sformułowanie pełnej i jednoznacznej oceny kwalifikacji kandydata na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Badane sprawy nie były specjalnie skomplikowane ani zawiłe pod względem prawnym i faktycznym, a jednocześnie w niektórych z tych spraw sędzia wizytator stwierdziła uchybienia, mniej lub bardziej istotne, mogące wynikać zarówno z braku dostatecznego doświadczenia w orzekaniu w sądzie drugiej instancji, jak też z pośpiechu i nie dość wnikliwego rozważenia przez kandydata zasadności zastosowania przepisów prawa procesowego oraz niestaranności w formułowaniu orzeczeń. Osiągnięte przez Pana Arkadiusza Ziarko w czasie dotychczasowej delegacji w sądzie apelacyjnym dobre wyniki statystyczne nie mogą być uznane za reprezentatywne i wystarczające do formułowania na ich podstawie pozytywnych wniosków z uwagi na zbyt krótki okres objęty zestawieniem danych koniecznych do wyrażenia takiej oceny. Aby móc rzetelnie ocenić kwalifikacje kandydata do powołania na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego analizie powinna być poddana zdecydowanie większa liczba spraw rozpoznanych z jego udziałem w sądzie apelacyjnym (również tych bardziej skomplikowanych i złożonych). Warunek ten wiąże się z koniecznością o wiele dłuższego orzekania przez kandydata w ramach delegacji do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, niż dotychczasowe 2 miesiące. Dodatkowo, ujawnione przy okazji analizy akt błędy i omyłki, którym w związku z ogólną liczbą zbadanych spraw nie można przypisać charakteru jedynie incydentalnego, uzasadniają również potrzebę dalszego doskonalenia przez kandydata posiadanych już umiejętności stosowania prawa, w ramach dalszej delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
Pan Arkadiusz Ziarko przedstawił również pozytywną ocenę kwalifikacji za okres delegowania do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Ocenę tę sporządził Pan Bogdan Pękalski - sędzia delegowany do Ministerstwa Sprawiedliwości, główny specjalista w Departamencie Informatyzacji i Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości. Opiniujący podkreślił w szczególności dużą efektywność, rzetelność i terminowość wykonywania czynności przez Pana Arkadiusza Ziarko, a także jego umiejętność dobrej organizacji pracy. Kandydata cechuje odpowiedzialność, poważne podejście do obowiązków służbowych, pracowitość i rzetelność. Jest zdyscyplinowany, zaangażowany w wykonywanie swoich obowiązków służbowych, traktuje pracę priorytetowo. Jest dociekliwy, skrupulatny, a jednocześnie chętnie dzieli się swoją wiedzą i doświadczeniem. III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydata:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się w najwyższym stopniu doświadczeniem zawodowym kandydata. Uwzględniła również oceny jego pracy i kwalifikacji.
Pan Arkadiusz Ziarko posiada wieloletni staż orzeczniczy oraz szeroką wiedzę z zakresu prawa cywilnego. Dane statystyczne, choć dotyczą relatywnie krótkiego okresu orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie, wskazują, że kandydat osiąga dobry poziom załatwialności. W ocenie Rady zastrzeżenia, wskazane w ocenie kwalifikacji, sporządzonej przez sędzię wizytator, a dotyczące omyłek w formułowaniu orzeczeń, nie mogą mieć decydującego wpływu na ocenę kandydatury Pana Arkadiusza Ziarko. Omyłki te mają bowiem charakter incydentalny i pomijalny, a z całą pewnością nie mogą dyskredytować kandydatury sędziego z ponaddwudziestoletnim stażem orzeczniczym. Nie można także pominąć okoliczności podniesionych w opinii za okres pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości, w której wskazano, że Pan Arkadiusz Ziarko wykazuje dużą efektywność, rzetelność i terminowość wykonywania czynności, a także umiejętność dobrej organizacji pracy. Są to cechy wręcz niezbędne w pełnieniu obowiązków sędziego, a szczególnie w sytuacji dużego obciążenia pracą i obszernego referatu, czego można z pewnością oczekiwać w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Arkadiusz Ziarko, w połączeniu z wieloletnim doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
W ocenie Rady, te okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Arkadiusza Ziarko za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się z opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie na posiedzeniu 14 stycznia 2022 r. negatywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Arkadiusza Ziarko, nie oddając głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się".
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie może mieć decydującego znaczenia w niniejszym postępowaniu i determinować ostatecznej oceny kandydata. Należy bowiem mieć na uwadze, że Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. W tym zaś przypadku niewątpliwie wysokie kwalifikacje zawodowe Pana Arkadiusza Ziarko, ponaddwudziestoletnie doświadczenie zawodowe oraz ukończone studia podyplomowe, udział w stażach zagranicznych, a także pozytywna ocena jego pracy z Ministerstwa Sprawiedliwości, stanowią istotny powód uznania go za kandydata spełniającego kryteria wyboru na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w stopniu uzasadniającym przedstawienie jego kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Arkadiusz Ziarko posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe i życiowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Arkadiusza Ziarko do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie orzecznicze, wnioski płynące ze zgromadzonych w toku postępowania dokumentów, potwierdzające wiedzę prawniczą i umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego.
IV
Wynik głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 2 marca 2022 r. na Pana Arkadiusza Ziarko oddano 9 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).