Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 210.
Sędz.2022.1.19
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 34/2022
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 19 stycznia 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 210
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Mateusza Pawła Magiery do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 210, zgłosili się:
- Pan Grzegorz Stanisław Kuczora - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach oraz
- Pan Mateusz Paweł Magiera - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Katowicach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił odroczyć rozpoznanie sprawy do czasu wpływu akt osobowych Pana Grzegorza Stanisława Kuczory oraz Pana Mateusza Pawła Magiery. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie.
Na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2022 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na Pana Grzegorza Stanisława Kuczorę - 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", zaś na Pana Mateusza Pawła Magierę - 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu Pana Grzegorza Stanisława Kuczory. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Grzegorza Stanisława Kuczory przemawiają w szczególności (ocenione łącznie): uzyskana ocena kwalifikacyjna, doświadczenie zawodowe, wynikające zarówno z pracy na stanowisku referendarza sądowego, jak i z wykonywania zawodu radcy prawnego oraz wyższy poziom poparcia podczas głosowania na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach poparło kandydaturę Pana Grzegorza Stanisława Kuczory 18 głosami "za" - z siłą poparcia 78 punktów (na 108 punktów możliwych do uzyskania), zaś kandydaturę Pana Mateusza Pawła Magiery - 10 głosami "za" - z siłą poparcia 28 punktów (na 108 punktów możliwych do uzyskania), przy 3 głosach "przeciw", 4 głosach "wstrzymujących się" i 1 głosie uznanym za nieważny. Pan Grzegorz Stanisław Kuczora uzyskał zatem wyższe poparcie tego gremium.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-5 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Grzegorza Stanisława Kuczory do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Grzegorz Stanisław Kuczora urodził się 7 września 1983 r. w Będzinie. W 2008 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 2 lutego do 31 marca 2009 r. był zatrudniony jako prawnik w Kancelarii Radców Prawnych "DETA-LEX" Spółka Cywilna Roman Wolny, Łukasz Łęski z siedzibą w Bytomiu. Od 1 kwietnia 2009 r. do 31 grudnia 2012 r. pracował w Kancelarii Radcy Prawnego Iwony Ładowskiej-Gałki z siedzibą w Sosnowcu na stanowisku asystenta radcy prawnego. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w sierpniu 2012 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach z dnia 13 listopada 2012 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. Od 1 stycznia 2013 r. do 31 października 2018 r. pracował w Kancelarii Radcy Prawnego Iwony Ładowskiej-Gałki z siedzibą w Sosnowcu na stanowisku radcy prawnego. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach z dnia 17 września 2018 r. prawo kandydata do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało - na jego wniosek - zawieszone z dniem 1 listopada 2018 r. Również z dniem 1 listopada 2018 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach, w którym obowiązki orzecznicze wykonuje w I Wydziale Cywilnym. Prowadził szkolenia z zakresu Kodeksu postępowania administracyjnego dla pracowników Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej oraz z zakresu prawa wyborczego dla członków komisji wyborczych tego Urzędu. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Grzegorza Stanisława Kuczory sporządziły sędzię Sądu Okręgowego w Katowicach: Pani Katarzyna Krziskowska - wizytator do spraw gospodarczych i Pani Elżbieta Brzózka-Służałek - wizytator do spraw cywilnych.
W ocenie z zakresu spraw gospodarczych sędzia wizytator stwierdziła, że kandydat prawidłowo reprezentował swoich mocodawców, a treść sporządzonych przez niego pism świadczy o dobrej znajomości problematyki prawa cywilnego, w szczególności z dziedziny zobowiązań. Pisma procesowe (za wyjątkiem jednego wniosku o przypozwanie) odpowiadały wymogom formalnym i były składane w terminie. W badanych sprawach opiniowany występował w charakterze pełnomocnika gminy i za wyjątkiem jednej ze spraw, zakończonej na etapie wydania nakazu zapłaty, we wszystkich sprawach wypowiedziano mu pełnomocnictwo przed zakończeniem postępowania, co częściowo utrudnia ocenę kandydata. W opisanych sprawach sądowych skutecznie reprezentował interesy swoich mocodawców, wątpliwości może budzić jedynie sposób sformułowania pozwu wzajemnego w jednej sprawie oraz brak cofnięcia pozwu w innej sprawie w stosunku do jednego z pozwanych. Zazwyczaj był obecny na rozprawach i aktywnie w nich uczestniczył. Pisma procesowe sporządzone przez kandydata mają dobry poziom merytoryczny.
W ocenie z zakresu spraw cywilnych sędzia wizytator stwierdziła, że we wszystkich sprawach kandydat działał jako pełnomocnik Gminy Dąbrowa Górnicza, jako jeden z kilku ustanowionych pełnomocników. Wskazaniu i ocenie poddane zostały pisma, które zostały przez opiniowanego sporządzone (przez niego podpisane). Żadne z pism procesowych nie było dotknięte brakami. Cechował je dobry poziom merytoryczny oraz staranność i przejrzystość. Wszystkie zostały sporządzone z zachowaniem terminów ustawowych bądź sądowych. Nie zdarzyło się, aby kandydat nie wywiązał się z jakiegoś obowiązku nałożonego przez sąd. We wszystkich sprawach, w których było to konieczne, złożył informacje o wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa procesowego. Był obecny na wszystkich rozprawach (za wyjątkiem sprawy o stwierdzenie nabycia spadku), uczestniczył w nich z odpowiednią do stanu sprawy aktywnością. Podejmował czynności uzasadnione stanem sprawy i interesem mandanta. Całość działań kandydata pozwala na stwierdzenie, że jest on osobą obowiązkową i sumienną. Większość ocenianych spraw należy określić jako dość proste i nienastręczające większych trudności. Skomplikowany pod względem faktycznym czy prawnym charakter sprawy został zaznaczony przy ich opisach. Niewielka jest liczba środków zaskarżenia, które poddane zostały ocenie (dwie apelacje, trzy zażalenia). Tylko jedna sprawa jest prawomocnie zakończona. Sporządzona w niej przez kandydata apelacja była skuteczna, cechował ją bardzo dobry poziom merytoryczny. Również apelację sporządzoną przez opiniowanego w innej sprawie ocenić trzeba wysoko, aczkolwiek rozstrzygnięcie jeszcze, w postępowaniu drugoinstancyjnym, nie zapadło. Zażalenia wniesione przez kandydata, dotyczące kosztów postępowania, zostały uwzględnione, a ich poziom fachowości nie budzi żadnych zastrzeżeń.
We wnioskach końcowych opiniujące wyraziły pogląd, że wyniki przeprowadzonej oceny pozwalają na stwierdzenie, że Pan Grzegorz Stanisław Kuczora posiada wiedzę i umiejętności, a także predyspozycje potrzebne do wykonywania pracy sędziego sądu rejonowego.
Pan Mateusz Paweł Magiera posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Mateusz Paweł Magiera urodził się 16 kwietnia 1983 r. w Katowicach. W 2009 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 lipca 2010r. do31 sierpnia 2012 r. był zatrudniony w Kancelarii Radców Prawnych M. Nawrot i Wspólnicy s.c. z siedzibą w Katowicach na stanowisku referenta prawnego. Od 20 sierpnia do 18 grudnia 2013 r. pracował w Urzędzie Skarbowym w Sosnowcu na stanowisku starszego referenta. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2013 r. złożył egzamin radcowski z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach z dnia 16 października 2013 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. Od 6 stycznia 2014 r. wykonuje zawód radcy prawnego we własnej kancelarii z siedzibą w Sosnowcu.
Ocenę kwalifikacji Pana Mateusza Pawła Magiery sporządzili sędziowie Sądu Okręgowego w Katowicach: Pani Izabela Szopińska - wizytator do spraw rodzinnych i nieletnich, Pan Andrzej Czaputa - wizytator do spraw karnych oraz Pani Ewa Dyja - wizytator do spraw cywilnych.
Sędzia wizytator do spraw cywilnych stwierdziła, że kandydat reprezentował strony zarówno jako pełnomocnik z wyboru, jak i pełnomocnik z urzędu. Wykonywał obowiązki pełnomocnika procesowego rzetelnie i poprawnie. Uczestniczył - z adekwatną do okoliczności spraw aktywnością, występował osobiście na wszystkich wyznaczonych terminach rozpraw składając oświadczenia, wnioski i zadając pytania świadkom. W kontrolowanych sprawach sporządzane pisma procesowe odpowiadały wymogom formalnym. Pozwy zawierały prawidłowo określone żądanie i przytoczenie okoliczności faktycznych, uzasadniających żądanie, a także wnioski o przeprowadzenie dowodów odpowiednich dla wykazania faktów, na które pełnomocnik się powoływał. Prawidłowe były również pozostałe pisma procesowe, w tym w szczególności odpowiedzi na pozew (wniosek). Zawarte w pismach i zgłaszane na rozprawach tezy dowodowe nie budziły zastrzeżeń, dotyczyły faktów istotnych dla rozstrzygnięcia. Opiniowany w terminie wykonywał zarządzenia przewodniczącego. Sędzia wizytator dodała, że nie stwierdziła przypadku odrzucenia spóźnionego lub niedopuszczalnego środka zaskarżenia, jak również zwrotu pisma, którego braków nie uzupełniono. Kandydat podejmował czynności procesowe zgodne z interesem prawnym mandantów. Podejmowane przez niego czynności - w stosunku do sądu i stron postępowania - nie budziły zastrzeżeń. Opiniująca podkreśliła, że sprawy przedstawione do oceny przez kandydata nie należały do skomplikowanych. Dodała, że Pan Mateusz Paweł Magiera sporządził pięć zażaleń. Wszystkie zażalenia były wolne od braków formalnych. W jednej ze spraw opiniowany sporządził apelację. Apelacja została w przeważającej części uwzględniona przez sąd drugiej instancji. W konkluzji sędzia wizytator stwierdziła, po analizie sporządzonych przez kandydata pism procesowych, że posiadł on zdolność swobodnego posługiwania się językiem prawniczym i logicznego wnioskowania, a ponadto właściwej interpretacji przepisów. W oparciu o przeprowadzoną kontrolę akt spraw sędzia wizytator uznała, że Pan Mateusz Paweł Magiera prawidłowo wykonuje obowiązki pełnomocnika procesowego i spełnia warunki wymagane od osób ubiegających się o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Sędzia wizytator do spraw karnych stwierdził, że opiniowany spełnia formalne warunki do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego. Wykazuje też odpowiedni stopień doświadczenia zawodowego i życiowego. Z lustracji spraw, jakie poddano analizie, wynika, że występując w sprawach karnych i wykroczeniowych jako obrońca lub pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego aktywnie uczestniczył w czynnościach procesowych. Wykazywał inicjatywę dowodową. Zadawał pytania przesłuchiwanym osobom zgodnie z interesem klienta, którego reprezentował. Składał wnioski dowodowe uzasadniając za każdym razem, jakie okoliczności mają być udowodnione. W kilku sprawach działania kandydata były skuteczne, uzyskiwał korzystne rozstrzygnięcie dla swoich klientów. Problemem są jednak błędy w prawidłowym formułowaniu wniosku o uzasadnienia wyroków w sprawach karnych, niezgodnie z treścią art. 422 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Sędzia wizytator dodał także, że w jednej sprawie kandydat błędnie sformułował wniosek odwoławczy naruszając tym samym przepis art. 454 § 1 Kodeksu postępowania karnego w brzmieniu obowiązującym w dacie sporządzania apelacji i tym samym przepis art. 437 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Sporządzając środki odwoławcze od wydanych orzeczeń opiniowany same zarzuty formułował natomiast prawidłowo (z uwagami dotyczącymi jednej sprawy) i uzasadniał je w sposób szczegółowy.
Sędzia wizytator do spraw rodzinnych i nieletnich stwierdziła, że kandydat spełnia wymogi formalne wymagane od osób ubiegających się o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Sprawy z zakresu prawa rodzinnego wskazane przez opiniowanego nie były jednak skomplikowane zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Sporządzane przez kandydata pisma procesowe były zasadniczo adekwatne do meritum postępowania, za wyjątkiem opisanych uchybień i świadczą o znajomości przepisów prawa materialnego i procesowego w obszarze podlegającym ocenie. Sposób redagowania przez niego pism procesowych nie budził większych zastrzeżeń, świadcząc o niezbędnym przygotowaniu do pełnienia funkcji profesjonalnego pełnomocnika. Wskazać jednak należy, że nieskomplikowany charakter spraw podlegających ocenie nie wymagał od kandydata pogłębionej analizy merytorycznej spraw, czy też podejmowania szczególnych i ponadstandardowych działań procesowych.
We wnioskach końcowych opiniujący stwierdzili, że kandydatura Pana Mateusza Pawła Magiery odpowiada wymogom formalnym i nie stwierdzono przeszkód do objęcia przez niego stanowiska sędziego. Kandydaturę sędziowie wizytatorzy zaopiniowali pozytywnie.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że Pan Grzegorz Stanisław Kuczora posiada dłuższy niż jego kontrkandydat staż zawodowy na stanowisku uprawniającym do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu powszechnego, jak również łączny staż pracy. Kandydat ten od stycznia 2013 r. do października 2018 r. wykonywał zawód radcy prawnego, zaś od listopada 2018 r. pełni obowiązki na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach, a zatem zdobył także doświadczenie orzecznicze. Odnośnie do kontrkandydata w osobie Pana Mateusza Pawła Magiery wskazać należy, że zawód radcy prawnego wykonuje od stycznia 2014 r. Tym samym Pan Grzegorz Stanisław Kuczora posiada nie tylko dłuższy niż Pan Mateusz Paweł Magiera staż zawodowy na stanowisku uprawniającym do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu powszechnego, ale też bardziej wszechstronne doświadczenie w tym zakresie, obejmujące zarówno pracę na stanowisku referendarza sądowego, jak i wykonywanie zawodu radcy prawnego. Pan Grzegorz Stanisław Kuczora prowadził także szkolenia z zakresu Kodeksu postępowania administracyjnego dla pracowników Urzędu Miejskiego w Dąbrowie Górniczej oraz z zakresu prawa wyborczego dla członków komisji wyborczych tego Urzędu. Podnosi również kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Wysokie kwalifikacje tego kandydata zostały pozytywnie ocenione w sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania konkursowego ocenie kwalifikacyjnej. Pan Grzegorz Stanisław Kuczora uzyskał także wyższy niż kontrkandydat poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach. Zdaniem Rady, także ocena kwalifikacyjna, uzyskana przez Pana Mateusza Pawła Magierę, nie różnicuje jego kandydatury na niekorzyść Pana Grzegorza Stanisława Kuczory.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Grzegorz Stanisław Kuczora, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w trakcie wykonywania zawodu radcy prawnego oraz podczas pracy na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach, jak również podnoszenie kwalifikacji przez uczestnictwo w szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez niego zawodu sędziego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Grzegorza Stanisława Kuczory za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach na posiedzeniu 4 listopada 2021 r. poparło kandydaturę Pana Grzegorza Stanisława Kuczory 18 głosami "za" - z siłą poparcia 78 punktów (na 108 punktów możliwych do uzyskania), zaś kandydaturę Pana Mateusza Pawła Magiery - 10 głosami "za" - z siłą poparcia 28 punktów (na 108 punktów możliwych do uzyskania), przy 3 głosach "przeciw", 4 głosach "wstrzymujących się" i 1 głosie uznanym za nieważny. Pan Grzegorz Stanisław Kuczora uzyskał zatem wyższe, jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Grzegorz Stanisław Kuczora posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Grzegorza Stanisława Kuczory zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności uzyskana ocena kwalifikacyjna, dotychczasowe doświadczenie zawodowe, w tym w szczególności doświadczenie, wynikające z wykonywania zawodu radcy prawnego oraz pracy na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach, a także wyższy poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Katowicach.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 19 stycznia 2022 r. na:
- Pana Grzegorza Stanisława Kuczorę oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Mateusza Pawła Magierę oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).