Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 585.
Sędz.2021.4.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 365/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 kwietnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 585
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Macieja Jerzego Naworskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu.
UZASADNIENIE
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 585, zgłosili się:
- Pani Joanna Agnieszka Grzempka - sędzia Sądu Rejonowego w Toruniu oraz
- Pan Maciej Jerzy Naworski - sędzia Sądu Rejonowego w Toruniu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Joannę Agnieszkę Grzempkę oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" a na Pana Macieja Jerzego Naworskiego oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Joanny Agnieszki Grzempki na jedno stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych kandydatów, informacjami dotyczącymi posiadanego przez nich doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Joanny Agnieszki Grzempki przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, z której wynika wzorowa stabilność orzecznictwa kandydatki, oraz uzyskane najwyższe jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Joanny Agnieszki Grzempki do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pani Joanna Agnieszka Grzempka urodziła się 17 października 1979 r. w Toruniu. W 2003 r. ukończyła na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2005 r. na tym Uniwersytecie ukończyła studia w zakresie filologii włoskiej z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł licencjata. Od maja do września 2006 r. pracowała na stanowisku referenta stażysty, wykonując obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym Toruniu. Po ukończeniu aplikacji sądowej, w 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od maja 2007 r. do stycznia 2015 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Wykonywała obowiązki w Wydziale Gospodarczym, Wydziale Cywilnym Odwoławczym, Wydziale Karnym oraz Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 stycznia 2015 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Toruniu. Orzekała w XI Wydziale Cywilnym (do 2018 r.), a następnie w I Wydziale Cywilnym. Od 1 lipca 2020 r. - w ramach delegacji udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości - orzeka w Sądzie Okręgowym w Toruniu. Obowiązki wykonuje w I Wydziale Cywilnym.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Włodzimierz Jasiński - wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Toruniu. Z oceny tej wynika, że kandydatka sprawnie prowadzi postępowania, sporządzone przez nią uzasadnienia są na bardzo dobrym poziomie oraz - co podkreślił opiniujący - wszystkie zostały sporządzone w terminie. Stabilność jej orzecznictwa na tle liczby zakończonych spraw należy ocenić jako wzorową. W ocenie sędziego wizytatora Pani Joanna Agnieszka Grzempka spełnia wszelkie wymogi formalne i prawne do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego i w pełni zasługuje na powołanie na to stanowisko. W ocenie wizytatora jest ona bardzo dobrze przygotowana do objęcia urzędu zarówno od strony teoretycznej, jak i praktycznej (warsztatowej). Ta ostatnia przesłanka, w ocenie opiniującego, odnosi się do okresu, gdy kandydatka wykonywała obowiązki asystenta sędziego, które to obowiązki wywarły wpływ na umiejętną organizację pracy, sposób podejmowania decyzji, a także ich formę i wartość merytoryczną. Wiele przesłanek, w ocenie sędziego wizytatora, przemawia za tym, że opiniowana będzie wykonywać swoją funkcję na nowym stanowisku na odpowiednio wysokim poziomie merytorycznym, przy jednoczesnej gwarancji zachowania powagi i godności sprawowanego urzędu.
Kandydatka zgłosiła uwagę do oceny wskazującą, na jakim etapie jest jedna ze spraw, które podlegały analizie wizytatora.
Pan Maciej Jerzy Naworski posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Maciej Jerzy Naworski urodził się 11 sierpnia 1977 r. w Toruniu. W 2001 r. ukończył na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po ukończeniu etatowej aplikacji sądowej, w 2004 r. złożył egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Z dniem 1 listopada 2004 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Toruniu, w którym orzekał w Wydziale Ksiąg Wieczystych, a z dniem 5 października 2005 r. został mianowany asesorem sądowym w tym Sądzie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 marca 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Toruniu. Orzekał w dalszym ciągu w I Wydziale Cywilnym. Od 1 kwietnia 2017 r. do 31 marca 2018 r. - w ramach delegacji udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości - orzekał w Sądzie Okręgowym w Toruniu, w I Wydziale Cywilnym. Po zakończeniu delegacji orzeka w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Toruniu. W 2013 r. ukończył w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk studia podyplomowe w zakresie prawa cywilnego, z wynikiem bardzo dobrym. Jest autorem piętnastu publikacji prawniczych z zakresu prawa cywilnego i procedury cywilnej.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Marek Paczkowski - sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu. Z oceny tej wynika, że - badając efektywność i wydajność pracy kandydata - należy podkreślić, że miarodajnym okresem do oceny jest w zasadzie 2019 r. W 2018 r. kandydat dopiero rozpoczął orzekanie w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Toruniu, jego referat był dopiero tworzony i nie sposób było załatwić znacznej liczby spraw. Pierwsze półrocze 2020 r. - z uwagi na szczególne warunki pracy sądów - też, zdaniem sędziego opiniującego, nie może być uznane za miarodajne. Nie można porównać danych statystycznych kandydata z innymi sędziami w wydziale, ale sądząc po tym, że w 2019 r. opanował wpływ w sprawach "GC" w 140%, są pełne podstawy do przyjęcia, że pracę opiniowanego z punktu widzenia wydajności należy ocenić bardzo dobrze. Kompetencje w zakresie metodyki i organizacji pracy nie budzą zastrzeżeń, a wręcz mogą stanowić wzór. Liczba spraw, w których od wniesienia pozwu upłynęły 3 lata, jest niewielka. Uzasadnienia kandydata są zwięzłe i rzeczowe. Stabilność orzecznictwa opiniowanego należy ocenić wysoko. Uchylenia zaskarżonych wyroków nie były skutkiem nierozpoznania istoty sprawy lub konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Zmiany orzeczeń były z reguły skutkiem odmiennej oceny prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych. W pojedynczych sprawach sąd odwoławczy poczynił dodatkowe ustalenia faktyczne, ale bez potrzeby przeprowadzenia postępowania dowodowego przed tym sądem. Kultura urzędowania kandydata nie budzi generalnie zastrzeżeń, choć w okresie objętym oceną wpłynęła jedna skarga na zachowanie opiniowanego na sali rozpraw. Podsumowując opiniujący stwierdził, że kandydat spełnia wszelkie wymogi powołania do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego i w pełni zasługuje na powołanie na to stanowisko. Jego zdaniem, opiniowany jest bardzo dobrze przygotowanym kandydatem do objęcia tego stanowiska, zarówno od strony merytorycznej, jak i metodyki pracy. O wysokim poziomie wiedzy świadczą też jego publikacje. Konkluzja opinii jest tym bardziej uzasadniona, że opiniowany orzekał w sądzie okręgowym w ramach delegacji i z powodzeniem orzekał w sprawach cywilnych, w tym rozwodowych. Należy więc, w ocenie opiniującego, uznać, że kandydat będzie w sposób właściwy sprawował urząd sędziego sądu okręgowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów: 1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Joanna Agnieszka Grzempka przedstawiona do powołania obowiązki orzecznicze wykonuje od ponad pięciu lat, jednak uprzednio, niemal osiem lat była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, co - jak podkreślił wizytator - wywarło znaczący wpływ na jej bardzo dobry warsztat pracy sędziego. Kandydatka ta otrzymała bardzo wysoką ocenę kwalifikacji, w której podkreślono w szczególności sprawność prowadzonych przez nią postępowań, terminowość w sporządzaniu uzasadnień, a przede wszystkim, wręcz wzorową, stabilność orzecznictwa. Do jej wyników pracy oraz postawy zawodowej i etycznej nie można sformułować żadnych zastrzeżeń, co potwierdza także jednogłośne poparcie jej kandydatury, wyrażone przez Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu. Mając na uwadze powyższe, Rada uznała, że to ona w niniejszym postępowaniu wypełnia kryteria wyboru w najwyższym stopniu.
Kontrkandydat w osobie Pana Macieja Jerzego Naworskiego w porównaniu do wybranej kandydatki wykazuje się zdecydowanie dłuższym stażem orzeczniczym, orzeka bowiem od ponad piętnastu lat (łącznie z asesurą). Ukończył studia podyplomowe, jak również jest autorem piętnastu publikacji z zakresu prawa i procedury cywilnej. Otrzymał również wysoką ocenę kwalifikacji, a także pozytywne opinie służbowe. Rada uznała, że kandydat ten ma wysokie kwalifikacje, jednak nie mogła w procedurze konkursowej pominąć faktu, że w okresie objętym oceną wpłynęła skarga na zachowanie kandydata na sali rozpraw. Strona wnosząca skargę została przeproszona przez Prezesa Sądu Rejonowego w Toruniu, a ponadto Prezes przeprowadził rozmowę z Panem sędzią. Odnośnie do pracy i kultury urzędowania Pani Joanny Agnieszki Grzempki nie ma, jak już podkreślono, żadnych zastrzeżeń, co przemawia zdecydowanie na jej korzyść. Wybrana kandydatka wykazuje się także lepszym wskaźnikiem stabilności orzecznictwa (0,012, a Pan Maciej Jerzy Naworski 0,117). Mając na uwadze powyższe, Rada dokonała wyboru tej kandydatki pomimo jej krótszego stażu orzeczniczego i braku publikacji naukowych. Ocena Rady koresponduje także z opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu, które udzieliło jednogłośnego poparcia PaniJoannie Agnieszce Grzempce.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Joanny Agnieszki Grzempki za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r. zaopiniowało: Panią Joannę Agnieszkę Grzempkę - oddając 7 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", a Pana Macieja Jerzego Naworskiego - oddając 3 głosy "za", przy 2 głosach "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się".
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem wyższe poparcie tego gremium niż Pan Maciej Jerzy Naworski, co było znaczącym argumentem przemawiającym za jej wyborem.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Joanna Agnieszka Grzempka posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Toruniu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Joanny Agnieszki Grzempki zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności bogate doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacji, z której wynika wzorowa stabilność orzecznictwa, oraz zdecydowane i najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 kwietnia 2021 r. na:
- Panią Joannę Agnieszkę Grzempkę oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większości głosów,
- Pana Macieja Jerzego Naworskiego oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).