Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 396.
Sędz.2014.12.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 518/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 grudnia 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 396
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie kandydatur:
- Katarzyny BRZEZIŃSKIEJ - MISZTELI
- Marcina Mariusza CZAPNIKA
- Michała Tomasza HENDZLIKA
- Marty Anny IZMAJŁOWICZ-GÓRALSKIEJ
- Iwony Magdaleny JUŚCIŃSKIEJ-NAWROCKIEJ
- Justyny KASPER
- Katarzyn Iwony KAZUŁY
- Michała KLUSKI
- Kamili Katarzyny KNOP-WOJDYN
- Marka KOLASY
- Anny Marty KORCZAK-GŁOWACZ
- Liliany Marii KOSMALI-KRYCH
- Haliny KOZIK-KUŚMIREK
- Agnieszki Moniki LESZCZYŃSKIEJ
- Magdaleny MYSŁOWSKIEJ-MARCZAK
- Ingi PIETRASIK
- Pawła PIJEWSKIEO
- Dariusza Piotra ROGALI
- Justyny Katarzyny SIERUGI
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO
- Joanny TABOROWSKIEJ
- Edyty Emilii WARACZEWSKIEJ
- Katarzyny Jadwigi WIELICHOWSKIEJ-OPALSKIEJ
- Agnieszki Teresy WROŃSKIEJ-MACHNICKIEJ
- Katarzyny Kamili ŻELASKO
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Kutnie, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 396 zgłoszonych zostało trzydzieści kandydatur. Uchwałą nr 469/2014 z dnia 9 grudnia 2014 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie w stosunku do kandydatów: Pana Piotra Helmana, Pani Joanny Ewy Kozaneckiej, Pani Kamili Kingi Tadeusiak - Warych, Pani Jolanty Wodzińskiej - Flakiewicz, z uwagi na cofnięcie przez nich swoich zgłoszeń.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie w dniu 8 grudnia 2014 r. jednomyślnie postanowił wystąpić do Rady z wnioskiem o wezwanie, następujących kandydatów, celem ich wysłuchania: Katarzyny Brzezińskiej - Miszteli, Marty Anny Izmajłowicz - Góralskiej, Iwony Magdaleny Juścińskiej - Nawrockiej, Justyny Kasper, Katarzyny Iwony Kazuły, Anny Marty Korczak - Głowacz, Szymona Stanisława Kozłowskiego, Dariusza Piotr Rogali, Edyty Emilii Waraczewskiej, Agnieszki Teresy Wrońskiej-Machnickiej.
W dniu 10 grudnia 2014 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowy w trybie wideokonferencji z wyżej wymienionymi kandydatami, zaproszonymi przez Krajową Radę Sądownictwa, dotyczące przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatur na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 396.
W posiedzeniach Zespołu w dniach 8 i 10 grudnia 2014 r. nie uczestniczył, zawiadomiony o terminach posiedzenia, w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód prokuratora, przedstawiciel Krajowej Rady Prokuratury.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w jawnym głosowaniu jednogłośnie przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji kandydatury Pana asystenta sędziego Szymona Stanisława Kozłowskiego na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Kutnie.
Zespół wziął pod uwagę doświadczenie zawodowe kandydata, uzyskaną przez niego rekomendację Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oraz najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi (48 głosów "za", 9 głosów "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" - 3 głosy "nieważne"). Kandydat otrzymał również pozytywną opinię o swojej pracy, w której podkreślono jego szeroką wiedzę prawniczą oraz znakomitą umiejętność jej wykorzystania w praktyce.
Pan Szymon Stanisław Kozłowski urodził się w dniu 3 grudnia 1982 r. W roku 2006 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z wynikiem bardzo dobrym, otrzymując tytuł magistra prawa. W latach 2006 - 2009 odbył aplikację sądową etatową, a we wrześniu 2009 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym plus. Od dnia 1 października 2009 r. opiniowany jest zatrudniony Sądzie Okręgowym w Łodzi na stanowisku asystenta sędziego w pełnym wymiarze czasu pracy. Swoje obowiązki służbowe pełnił najpierw w II Wydziale Cywilnym, a od 1 lipca 2011 r. w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym.
Z opinii i opinii uzupełniającej sporządzonej przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i gospodarczych Sądu Okręgowego w Łodzi Ryszarda Badio wynika, że lektura wybranych projektów uzasadnień wyroków prowadzi do wniosku, że kandydat doskonale rozumie istotę pracy sędziego, ponieważ koncentruje się na precyzyjnym ustaleniu stanu faktycznego oraz ocenie zgromadzonych dowodów. Ocena dowodów jest wyczerpująca i opiera się na zasadach logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, a także utrwalonych zwyczajach. Rozważania prawne kandydata znajdują oparcie w ustalonych faktach. Pan Szymon Stanisław Kozłowski z dużym mistrzostwem przytacza przy tym aktualne orzecznictwo Sądu Najwyższego odnośnie określonych problemów prawnych i odwołuje się do poglądów wyrażonych w doktrynie. Sędzia wizytator pozytywnie ocenił kandydata i wyraził zdanie, że daje on rękojmię wzorowego wykonywania obowiązków sędziego.
II
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Szymona Stanisława Kozłowskiego z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie, podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację oraz uznając argumentację Zespołu członków Rady, że pozostali kandydaci zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie spełniali w mniejszym stopniu brane łącznie, kryteria wyboru, jakimi są doświadczenie zawodowe, uzyskane oceny kwalifikacyjne i poparcie środowiska sędziowskiego. Uwzględniono przy tym warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego kandydata spośród innych. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowisko jest Pan Szymon Stanisław Kozłowski.
Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, miała na uwadze pozytywną ocenę kwalifikacji Pana Szymona Stanisława Kozłowskiego sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i gospodarczych Sądu Okręgowego w Łodzi Ryszarda Badio, z której wynika, że predyspozycje osobiste kandydata, inteligencja, pracowitość, systematyczność, odpowiedzialność, umiejętność koncentracji uwagi, zdolność nawiązywania i utrzymywania kontaktów międzyludzkich oraz jego szeroka wiedza prawnicza, znakomita umiejętność jej wykorzystania w praktyce oraz zdolność formułowania logicznych wypowiedzi sprawiają, że Pan Szymon Kozłowski daje rękojmię wzorowego wykonywania obowiązków sędziego.
Ponadto kandydat uzyskał rekomendację Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oraz najwyższe spośród wszystkich kandydatów poparcie Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Łodzi.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które nie zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kutnie, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pan Szymon Stanisław Kozłowski. Te argumenty spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 grudnia 2014 r. na kandydaturę:
- Szymona Stanisława KOZŁOWSKIEGO oddano 17 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"
- Katarzyny BRZEZIŃSKIEJ - MISZTELI oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 17głosów "wstrzymujących się"
- Marcina Mariusza CZAPNIKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 17 głosów "wstrzymujących się"
- Michała Tomasza HENDZLIKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 17 głosów "wstrzymujących się"
- Marty Anny IZMAJŁOWICZ-GÓRALSKIEJ oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 25 głosów "wstrzymujących się"
- Iwony Magdaleny JUŚCIŃSKIEJ-NAWROCKIEJ oddano 0 głosów "za", 2 głosów "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Justyny KASPER oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Katarzyny Iwony KAZUŁY oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Michała KLUSKI oddano 0 głosów "za", 4 głosów "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Kamil Katarzyny KNOP-WOJDYN oddano 0 głosów "za", 5 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się"
- Marka KOLASY oddano 0 głosów "za", 6 głosów "przeciw", 11 głosów "wstrzymujących się"
- Anny Marty KORCZAK-GŁOWACZ oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Liliany Marii KOSMALI-KRYCH oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Haliny KOZIK-KUŚMIREK oddano 0 głosów "za", 5 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się"
- Agnieszki Moniki LESZCZYŃSKIEJ oddano 0 głosów "za", 5 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się"
- Magdaleny MYSŁOWSKIEJ-MARCZAK oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Ingi PIETRASIK oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Pawła FIJEWSKIEGO oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Dariusza Piotra ROGALI oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Justyny Katarzyny SIERUGI oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Joanny TABOROWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Edyty Emilii WARACZEWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
- Katarzyny Jadwigi WIELICHOWSKIEJ-OPALSKIEJ oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Agnieszki Teresy WROŃSKIEJ-MACHNICKIEJ oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Katarzyny Kamili ŻELASKO oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).