Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 371.
Sędz.2014.12.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 483/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 grudnia 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 371
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu kandydatur: Pani sędzi Małgorzaty Ireny DASIEWICZ-KOWALCZYK, Pana sędziego Radosława Andrzeja NAWROCKIEGO oraz Pana sędziego Marka WÓJCIKA.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z dnia 23 maja 2014 r., poz. 371, zgłosili się powyżej wymienieni kandydaci.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył w dniu 8 grudnia 2014 r. posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa po przeprowadzeniu narady ocenił, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Uwzględniając wszystkie ustawowe kryteria, bezwzględną większością głosów7 (4 głosy "za", przy braku głosów
"przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się") przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji kandydatury Pana sędziego Krzysztofa Karola Kremisa.
W dniu 9 grudnia 2014 r. Rada wszechstronnie rozważyła całokształt okoliczności i podzielając stanowisko Zespołu uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem jest Pan sędzia Krzysztof Karol Kremis, który zostanie przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wmioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego, spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa na posiedzeniu plenarnym uznała, że ocena kwalifikacji Pana sędziego Krzysztofa Karola Kremisa, posiadane przez Kandydata doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z opinii na temat Jego pracy, a także uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem kandydatury Pana sędziego do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.
Pan Krzysztof Karol Kremis urodził się w dniu 8 października 1978 r. we Wrocławiu. W 2002 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną dobrą plus. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2005 r., złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. W okresie od dnia 16 grudnia 2009 r. do dnia 2 grudnia 2010 r. uczestniczył w Podyplomowym Studium Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych organizowanym przez Krajową Szkolę Sądownictwu i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. W dniu 1 lutego 2006 r. został powołany na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Oławie, w którym od dnia 15 kwietnia 2009 r. orzeka jako sędzia. W okresie od dnia 1 sierpnia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. Pan sędzia pełnił funkcję Przewodniczącego Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Oławie, przy zachowaniu tego samego wymiaru etatu orzeczniczego, zarówno w tym Wydziale, jak i w Wydziale Cywilnym. W okresie od października 2011 r. do marca 2014 r. Pan sędzia wielokrotnie był delegowany do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu.
Ocenę kwalifikacyjną Kandydata sporządził sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Dariusz Kłodnicki, który wyraził pogląd, że Opiniowany rozpatrując sprawy z zakresu prawa cywilnego o zróżnicowanej tematyce, prezentuje wysoki poziom merytoryczny oraz sprawność w prowadzeniu postępowań. Podniósł, że analiza spraw zakończonych przez Pana sędziego daje podstawy do wyciągnięcia wniosku, że w sposób prawidłowy wykonywał On ciążące na Nim obowiązki, podejmując trafne decyzje procesowe, bez zbędnej zwłoki. Sprawy, których charakter na to pozwalał, były rozpatrywane na jednym terminie rozprawy, a wyroki były ogłaszane po ich zaniknięciu. Świadczy to o umiejętności Opiniowanego w prowadzeniu spraw oraz należytym przygotowaniu do każdej z rozpraw. Sprawy bardziej skomplikowane wymagały rozpatrzenia na kilku terminach rozpraw, ale w każdym przypadku ich odroczenie znajdowało uzasadnienia w okolicznościach faktycznych, jakie zaistniały. Na podkreślenie zasługuje staranne formułowanie orzeczeń, w tym postanowień dowodowych oraz sporządzenie uzasadnień, które obejmowały ustalenia faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a w części obejmującej rozważania jasno przedstawioną argumentacją, którą kierował się Sąd wydając dane orzeczenie. Sędzia wizytator zwrócił uwagę, że Pan sędzia wyrażane poglądy potrafi logicznie uzasadnić, sporządzając staranne i wyczerpujące uzasadnienia orzeczeń. Sprawnie i terminowo podejmuje czynności oraz organizuje pracę przy rozpoznawaniu spraw, czego efektem jest ich szybkie zakończenie. Zdaniem sędziego wizytatora, przedstawione dane o pracy Opiniowanego pozwalają na wysnucie wniosku, że z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się bardzo dobrze. Sędzia wizytator stwierdził, że bardzo dobre wyniki ilościowe, przekraczające średnią Wydziału, wzorowa terminowość wykonywanych czynności oraz duża rozpiętość tematyczna rozpoznawanych spraw dają podstawy do uznania, że Pan sędzia Krzysztof Karol Kremis jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu w dniu 30 września 2014 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana sędziego Krzysztofa Karola Kremisa na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej w dniu 20 października 2014 r. Kandydat uzyskał: 58 głosów "za" oraz 22 głosy "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się" (3 głosy "nieważne"). W Zgromadzeniu uczestniczyło 106 sędziów na 120 uprawnionych.
Każde postępowanie nominacyjne stawia szczególne wymagania kandydatom do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sadu okręgowego. W postępowaniu konkursowym przed Radą stosowane są jednakowe wobec wszystkich kandydatów kryteria i procedury. Rada dokonując rozpoznania i oceny każdej ze zgłoszonych kandydatur ma na uwadze także przymioty wymagane do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
Przy uwzględnieniu oceny całościowej wynikającej z łącznego zastosowania ustawowych kryteriów, w niniejszym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że na wybór zasługuje kandydatura Pana sędziego Krzysztofa Karola Kremisa. Rada dokonując takiej oceny miała na uwadze przymioty wskazane w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej dotyczącej pracy Kandydata. Pan sędzia posiada obszerną i pogłębioną wiedzę merytoryczną, predysponującą do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe, a ponadto otrzymał bardzo wysokie poparcie środowiska sędziowskiego.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci ubiegający się o stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu w osobach: Pani sędzi Małgorzaty Ireny DASIEWICZ-KOWALCZYK, Pana sędziego Radosława Andrzeja NAWROCKIEGO oraz Pana sędziego Marka WÓJCIKA spełniają kryteria ustawowe powołania na urząd sędziego sądu okręgowego i prezentują odpowiedni poziom merytoryczny. Jednakże ogólne oceny kwalifikacji tych osób nie są tak wyróżniające, jak przytoczone oceny kwalifikacji Pana sędziego Krzysztofa Karola Kremisa.
Przedstawione powyżej okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 9 grudnia 2014 r. na kandydaturę:
- Pana Krzysztofa Karola Kremisa oddano 15 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", udzielając Jego kandydaturze zdecydowanego poparcia, - Pani Małgorzaty Ireny Dasiewicz-Kowalczyk nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Radosława Andrzeja Nawrockiego nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Marka Wójcika nie oddano głosów "za" oraz nie oddano głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).