Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach, obwieszczonym w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 972.
Sędz.2013.9.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 453/2013
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 września 2013 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach, obwieszczonym w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 972.
- Pani sędzi sądu rejonowego Moniki Danuty GĄDEK-TAMBORSKIEJ.
2. Nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach kandydatur:
- Pana sędziego sądu rejonowego Ryszarda Stanisława KARCZEWSKIEGO, - Pana sędziego sądu rejonowego Bartosza Mieczysława PNIEWSKIEGO.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Kielcach, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 972 zgłoszone zostały trzy wyżej wskazane kandydatury.
W dniu 9 września 2013 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach ogłoszone w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 972.
Zespół, w jawnym głosowaniu, jednogłośnie przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji na powyższe stanowisko sędziowskie kandydatury Pani sędzi sądu rejonowego Moniki Danuty Gądek-Tamborskiej.
II
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani sędzi Moniki Gądek-Tamborskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach. Po wszechstronnej analizie uzyskanych wyników uznała, że wybrana kandydatka daje odpowiednią rękojmię właściwego wykonywania zawodu sędziego sądu okręgowego, a jej kandydatura jest najlepszą spośród wszystkich zgłoszonych na wolne stanowisko sędziowskie. Znajduje to potwierdzenie w dotychczasowym dorobku zawodowym kandydatki i jej kwalifikacjach do wykonywania zawodu sędziego sądu okręgowego, potwierdzonych bardzo dobrą oceną kwalifikacyjną oraz wysokim poparciem środowiska sędziowskiego wyrażonym przez Kolegium Sądu Apelacyjnego w Kielcach i uzyskaniem najwyższego poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej spośród wszystkich zgłoszonych na wolne stanowisko sędziowskie kandydatów.
Pani Monika Gądek-Tamborska urodziła się 5 grudnia 1975 r. w Pińczowie. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra prawa. Po odbyciu aplikacji sądowej złożyła w dniach 5, 8 kwietnia i 10 maja 2002 r. egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 sierpnia 2002 r. mianowana została asesorem sądowym z powierzeniem pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Kielcach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 12 czerwca 2006 r. powołana została na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Kielcach. W latach 2011-2012 była kilkakrotnie delegowana do orzekania na sesjach w Sądzie Okręgowym Kielcach, w Wydziale Cywilnym Odwoławczym. W okresie od 1 lipca 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego w Kielcach. Od dnia 1 stycznia 2010 r. pełni funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. Kandydatka ukończyła dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu Prawa Cywilnego materialnego i procesowego dla sędziów orzekających w sprawach cywilnych w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk w latach 2007-2008 oraz w latach 2006-2007 dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu Prawa Gospodarczego z elementami Ekonomii Prawa z wynikiem bardzo dobrym. Uczestniczyła również w szkoleniach organizowanych przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr i Prokuratury i Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacyjną pracy Pani Sędzi Moniki Gądek-Tamborskiej sporządził wizytator do spraw cywilnych Sądu Apelacyjnego w Krakowie Pan sędzia Jan Kremer. Stwierdził on, że na podkreślenie zasługują bardzo dobra stabilność orzecznictwa kandydatki oraz osiągnięte wyniki statystyczne. Terminowość sporządzania uzasadnień zasługuje także na pozytywną ocenę. Zmiany, jakie następowały w kierowanym przez kandydatkę Wydziale przyczyniały się do zwiększenia koniecznego nakładu pracy związanego z wykonywaną funkcją, jak też opanowaniem przydzielanych spraw. Z badanych akt wynika, że w części spraw przydzielonych opiniowanej, po innych referentach, zarządzenia były wydawane w trakcie urlopu Pani Sędzi, a miały na celu przygotowanie posiedzeń na czas po jego zakończeniu. Do pełnienia funkcji Przewodniczącej Wydziału nie były zgłaszane zastrzeżenia, a czynności podejmowane w postępowaniu między instancyjnym nie wywołują uwag. Pozwala to - zdaniem sędziego wizytatora - na stwierdzenie bardzo dużego zaangażowania kandydatki w wykonywanie obowiązków, pracowitość i zaangażowanie w pracę. Także organizacja pracy w poszczególnych sprawach uzasadnia wyrażenie pozytywnej oceny w zakresie szybkości podejmowania pierwszych czynności w sprawie. Na wysoką ocenę zasługuje prowadzenie postępowania w zakresie wyznaczania i odraczania rozpraw na z góry określony termin. Pewne uwagi wywołuje część odroczeń rozpraw, a także sposób współpracy z biegłymi. Sędzia wizytator wyraził zapatrywanie, że przy innym sposobie współpracy z biegłymi, można by uniknąć części odroczeń i sporządzania opinii uzupełniających. Uzasadnienia orzeczeń sporządzane przez Panią Sędzię w zdecydowanej większości mają układ przyjmowany w sądach kieleckich. Są (poza problemem oceny dowodów) przejrzyste, zrozumiałe, we właściwym zakresie powoływane są orzeczenia Sądu Najwyższego i poglądy komentatorów. O zaangażowaniu w pracę kandydatki świadczy także wysoka stabilność jej orzecznictwa. Na uwagę zasługują także zdolności mediacyjne Pani Sędzi, która, gdy tylko pojawia się taka możliwość doprowadza do zawarcia ugody w sprawie. Sposób prowadzenia rozpraw, na podstawie analizy protokołów, pozwala na stwierdzenie, że postępowanie prowadzone jest w sposób rzeczowy. Niewielkie zastrzeżenia dotyczą poszczególnych spraw oraz współpracy z biegłymi. Także duża ilość odroczeń publikacji orzeczeń powoduje obniżenie ogólnej oceny. Usprawiedliwienia dla nadużywania tej instytucji nie może stanowić praktyka szeroko występująca w sądach okręgu kieleckiego. Jednakże ocena całokształtu wyników zawodowych prowadzi do wniosku, że Pani Sędzia Monika Gądek-Tamborska zasługuje na ocenę więcej niż dobrą i jest bardzo wartościowym kandydatem na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2013 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani sędzi Moniki Gądek-Tamborskiej na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej w dniu 21 czerwca 2013 r. na kandydaturę Pani sędzi Moniki Gadek-Tamborskiej oddano 83 głosy "za" i 9 "przeciw". W Zgromadzeniu udział wzięło 95 sędziów na 120 członków Zgromadzenia.
III
Po przeprowadzonej całościowej analizie dokumentów i akt postępowania uwzględniającej przede wszystkim zgromadzone materiały w aktach osobowych wszystkich zgłoszonych na wolne stanowisko sędziowskie kandydatów, stanowisko Zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa oraz po wysłuchaniu sprawozdania Zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa odnośnie rekomendowanych na wolne stanowisko sędziowskie kandydatów, Krajowa Rada Sądownictwa uznała kandydaturę Pani sędzi Moniki Danuty Gądek-Tamborskiej za najbardziej odpowiednią ze wszystkich osób zgłoszonych - w tym postępowaniu nominacyjnym - na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Kielcach.
Pani sędzia Monika Danuta Gądek-Tamborska posiada wieloletnie doświadczenie orzecznicze, które z powodzeniem łączyła, w długim okresie pracy na stanowisku sędziego, z piastowaniem stanowisk funkcyjnych w wymiarze sprawiedliwości. Jak wynika ze sporządzonej oceny kwalifikacyjnej, cechuje się odpowiednim podejściem do wykonywania obowiązków służbowych, w tym pracowitością i starannością. Wskazane w ocenie kwalifikacyjnej uchybienia mają wymiar formalny i posiadają marginalne znaczenie przy uwzględnieniu całokształtu dorobku zawodowego kandydatki. Uzyskanie bardzo dobrych ocen z ukończenia wyższych studiów prawniczych i egzaminu sędziowskiego oraz ukończenie studiów podyplomowych i uczestnictwo w kursach specjalistycznych stawiają w pozytywnym świetle kandydatkę, która wykonując w sposób poprawny i pożądany swoje obowiązki zawodowe dba jednocześnie o podnoszenie poziomu swojej wiedzy fachowej. Powyższe oraz fakt uzyskania pełnego poparcia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie i najwyższego poparcia środowiska sędziowskiego na Zgromadzeniu Przedstawicieli Sędziów Apelacji Krakowskiej spośród wszystkich kandydatów czyni jej kandydaturę najbardziej odpowiednią do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 września 2013 r. na kandydaturę:
- Pani sędzi sądu rejonowego Moniki Danuty GĄDEK-TAMBORSKIEJ oddano: 13 głosów "za", 0 "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się",
- Pana sędziego sądu rejonowego Ryszarda Stanisława KARCZEWSKIEGO oddano: 0 głosów "za", 9 "przeciw", 4 głosy "wstrzymujące się",
- Pana sędziego sądu rejonowego Bartosza Mieczysława PNIEWSKIEGO oddano: 0 głosów "za", 0 "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się".
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwóch tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 i Nr 203, poz. 1192).