Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 505.
Sędz.2013.4.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 237/2013
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 kwietnia 2013 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2012 r., poz. 505.
II. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie kandydatury:
1. pani Marleny Anity KLUK - sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie, urodzonej w 1974 roku,
2. pani Iwony Katarzyny KOWALCZYK - sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie, urodzonej w 1971 roku,
3. pani Małgorzaty Katarzyny ZENDEROWSKIEJ-RABSZTYN - sędziego Sądu Rejonowego w Myszkowie, urodzonej w 1966 roku.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Częstochowie swoje kandydatury zgłosiło czterech wyżej wymienionych kandydatów.
W dniu 8 kwietnia 2013 roku Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie celem przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Rady kandydatur na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie. Podczas tego posiedzenia członkowie Zespołu omówili w sposób szczegółowy kandydatury osób biorących udział w postępowaniu. Zespół uwzględnił załączone do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestników postępowania: oceny kwalifikacyjne kandydatów, opinie przełożonych, rekomendacje, informacje dokumentujące doświadczenie zawodowe, publikacje, opinie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Katowickiej oraz inne dokumenty dołączone do kart zgłoszenia kandydatów. Następnie, po przedstawieniu kandydatów Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył naradę, po zakończeniu której ocenił, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Po zakończeniu dyskusji członkowie Zespołu, uwzględniając kryteria wynikające z ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, zaproponowali kandydaturę pana Adama Sebastiana Synakiewicza - udzielając poparcia tej kandydaturze 5 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się".
Pan Adam Sebastian Synakiewicz urodził się w 1975 roku w Krośnie Odrzańskim. Wyższe studia prawnicze kandydat ukończył na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie w 1999 roku z wynikiem dobrym. Następnie, po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Częstochowie złożył egzamin sędziowski z dniach 3, 4 i 26 kwietnia 2002 roku z łączną oceną bardzo dobrą. Z dniem 12 lutego 2003 roku decyzją Ministra Sprawiedliwości mianowany został asesorem sądowym i z tym samym dniem powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Częstochowie, na okres 2 lat. Skierowany został do orzekania z IV Wydziale Karnym i XVI Wydziale Grodzkim. Od 12 lutego 2005 r. minister Sprawiedliwości ponownie powierzył panu Adamowi Sebastianowi Synakiewiczowi pełnienia czynności sędziowskich do 11 lutego 2007 roku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 lutego 2007 roku został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Częstochowie. Z dniem 1 czerwca 2007 roku powierzono mu pełnienie funkcji Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Częstochowie, którą pełni do dnia dzisiejszego.
Oceny pracy i kwalifikacji pana sędziego Adama Sebastiana Synakiewicza została sporządzona przez sędziego wizytatora, który uznał osiągane przez tego sędziego wyniki zarówno ilościowe jak i jakościowe - za bardzo dobre. Treść sporządzanych uzasadnień w sprawach pierwszoinstancyjnych wskazuje na duże umiejętności analityczne, umiejętność logicznej i rzeczowej argumentacji, dobrą znajomość literatury prawniczej i orzecznictwa Sądu Najwyższego. W uzasadnieniach sporządzanych przez pana sędziego Adama Sebastiana Synakiewicza szczegółowo wskazywane są fakty, które sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, dlaczego i na jakich w tej mierze oparł się dowodach, a także dlaczego innym dowodom odmówił waloru wiarygodności. Obszernie wyjaśniona jest podstawa prawna wyroku jak również przytaczane okoliczności, które sąd miał na względzie przy wymiarze kary. Zawarta w uzasadnieniach argumentacja opiera się zarówno na ocenie poszczególnych dowodów, ale także na zasadach wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Poziom sporządzanych uzasadnień jest w ocenie sędziego wizytatora niezwykle wysoki zarówno pod względem prawnym jak i językowym. Opiniowany sędzia Adam Sebastian Synakiewicz jest osobą bardzo pracowitą, rzetelną i obowiązkową, a powierzone mu obowiązki wykonuje w sposób niezwykle sumienny. Jest przy tym osobą ambitną i stale dąży do pogłębiania swojej wiedzy. Zdaniem sędziego wizytatora wyniki pracy tego kandydata, nabyte doświadczenie oraz umiejętności, a także duże zaangażowanie w pracę i poczucie odpowiedzialności, składają się na wzorową ocenę pracy sędziego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2012 roku zaopiniowało kandydaturę pana sędziego Adama Sebastiana Synakiewicza 6 głosami "za" z łączną sumą punktów poparcia 30, brakiem głosów "przeciw" i brakiem głosów "wstrzymujących się".
Podczas posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej w dniu 11 stycznia 2013 roku, na pana Adama Sebastiana Synakiewicza oddano 80 głosów "za" z łączną sumą punktów poparcia 412, 5 głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
II
Krajowa Rada Sądownictwa podczas posiedzenia w dniu 10 kwietnia 2013 roku, po wszechstronnym rozważeniu i ocenie każdej ze zgłoszonych w niniejszym postępowaniu konkursowym kandydatur oraz opierając swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym w sprawie materiale, podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Okręgowym w Częstochowie kandydatury pana Adama Sebastiana Synakiewicza.
Wybrany przez Radę kandydat posiada duże umiejętności analityczne, umiejętność logicznej i rzeczowej argumentacji swoich rozstrzygnięć, znajomość orzecznictwa i literatury prawniczej. Osiągane przez niego wyniki orzecznicze, duże doświadczenie zawodowe oraz posiadane umiejętności dały podstawę do wyboru tej właśnie kandydatury. Pan sędzia jest zawsze bardzo dobrze i starannie przygotowany do rozpraw i posiedzeń, o czym świadczą chociażby wydawane z wyprzedzeniem zarządzenia zmierzające do uzupełnienia materiału dowodowego - o ile istnieje tak a potrzeba. Powoduje to, że w sprawach pozostających w jego referacie, niemal nie dochodzi do odraczania rozpraw w celu uzupełniania materiału dowodowego, co przedkłada się na wyjątkową sprawność i efektywność prowadzonych postępowań. Jest osobą stanowczą, umiejącą bronić swoich ocen i poglądów poprzez prezentowanie argumentów w sposób zgodny z zasadami logiki, racjonalnego rozumowania i doświadczenia życiowego. Pan Adam Sebastian Synakiewicz stale podnosi poziom swoich kwalifikacji poprzez systematyczne uczestniczenie w szkoleniach i konferencjach. Z załączonych do akt opinii służbowych sporządzonych na potrzeby niniejszego postępowania konkursowego, jak i w związku z powierzoną funkcją Przewodniczącego Wydziału oraz uzasadnienia wniosku o stałą delegację wynika, iż pan sędzia jest postrzegany jako osoba obowiązkowa, staranna, rzetelna, o bardzo wysokiej kulturze osobistej, a nadto dobrze i sumiennie wykonująca swoje obowiązki służbowe i stale doskonaląca swoje kwalifikacje zawodowe. Podkreślenia wymaga, że Pan sędzia, jako jedyny orzecznik w Wydziale nie korzysta z pomocy asystenta sędziego. Wybór tej kandydatury wzmacnia najwyższe - spośród wszystkich kandydatów - poparcie środowiska sędziowskiego.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy, co oznacza, że Rada, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego, spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Każde postępowanie nominacyjne stawia kandydatom szczególne wymagania do pełnienia urzędu na danym stanowisku sędziego.
W postępowaniu konkursowym przed Radą stosowane są jednakowe wobec wszystkich kandydatów kryteria i procedury. Rada dokonując rozpatrzenia i oceny każdej ze zgłoszonych kandydatur ma na uwadze także przymioty wymagane do pełnienia urzędu na danym stanowisku sędziego.
Rada rozpatrując kandydatury: pani sędzi Marleny Anity Kluk, pan sędzi Iwony Katarzyny Kowalczyk oraz pani sędzi Małgorzaty Katarzyny Zenderowskiej-Rabsztyn podkreśliła dotychczasowy dorobek zawodowy tych kandydatek oraz ich doświadczenie życiowe, jednakże uznała że w tej procedurze nominacyjnej ustępują one wobec walorów zawodowych i osobowościowych pana Adama Sebastiana Synakiewicza.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 kwietnia 2013 roku na:
- pana sędziego Adama Sebastiana Synakiewicza oddano 15 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się", udzielając zdecydowanego poparcia jego kandydaturze,
- panią Marlenę Anitę Kluk nie oddano głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", natomiast 15 członków Rady "wstrzymało się" od oddania głosu, wobec czego kandydatka nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- panią sędzię Iwonę Katarzynę Kowalczyk nie oddano głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", natomiast 15 członków Rady "wstrzymało się" od oddania głosu, wobec czego kandydatka nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- panią sędzię Małgorzatę Katarzynę Zenderowską-Rabsztyn nie oddano głosów "za", oddano 4 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", wobec czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak we wstępie uchwały.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).