Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 986.
Sędz.2017.2.7
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 37/2017
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 7 lutego 2017 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 986
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku kandydatury Pani Marzanny Rogowskiej - sędzi Sądu Okręgowego w Białymstoku.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r. pod poz. 986 zgłosiły się dwie wyżej wymienione kandydatki.
II
Na posiedzeniu 6 lutego 2017 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował i uznał za wystarczające, przeprowadził naradę i postanowił bezwzględną większością głosów (4 "za" przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku kandydaturę Pani Teresy Suchcickiej. Odnośnie kandydatury Pani Marzanny Rogowskiej zespół oddał 4 głosy "wstrzymujące się" przy braku głosów "za" i "przeciw".
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pani Teresy Suchcickiej przemawiają oceniane łącznie: uzyskana ocena kwalifikacyjna, dotychczasowe doświadczenie zawodowe, bardzo dobra opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i zdecydowanie wyższe od kontrkandydatki poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatki biorące udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2062, ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz wyniki głosowania Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu członków postanowiła, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku zostanie przedstawiona kandydatura Pani Teresy Suchcickiej.
2. Pani Teresa Sucheicka urodziła się 18 sierpnia 1968 r. w Kadzidle. W 1993 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z wynikiem dobrym plus. Po ukończeniu w latach 1993-1995 aplikacji sądowej etatowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Ostrołęce, we wrześniu 1995 r., złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 listopada 1995 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Ostrołęce, w którym orzekała głównie w I Wydziale Cywilnym, a ponadto w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych oraz w niewielkim zakresie w II Wydziale Karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 marca 1998 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Kontynuowała pracę w I Wydziale Cywilnym tego Sądu, pełniąc od 1 lipca 2001 r. do 30 kwietnia 2002 r. obowiązki Przewodniczącej Wydziału. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, na okres od 1 maja 2002 r. do 31 października 2003 r., została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w wydziale cywilnym Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 sierpnia 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce, w którym orzekała kolejno w wydziale cywilnym oraz III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. pełniła obowiązki Przewodniczącej III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Ostrołęce, a z dniem 1 stycznia 2005 r. powierzono jej tę funkcję. W latach 2004-2009, na podstawie decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, była wielokrotnie delegowana do orzekania na pojedynczych sesjach w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Z dniem 1 kwietnia 2008 r. została powołana do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Ostrołęce na okres sześciu lat. W 2009 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie organizacji i zarządzania w wymiarze sprawiedliwości organizowane przez Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Decyzją Koordynatora Krajowego do spraw koordynacji wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych z 25 sierpnia 2011 r. została wyznaczona jego pełnomocnikiem do spraw wdrożeń systemów informatycznych w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce. Z dniem 28 marca 2013 r. została powołana do pełnienia funkcji wizytatora do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego w Ostrołęce, na okres czterech lat. Z dniem 1 kwietnia 2014 r. powierzono jej pełnienie funkcji Przewodniczącej III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Ostrołęce na okres trzech lat. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, od 15 listopada 2015 r. do 30 czerwca 2016 r., orzekała w ramach delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, pełniąc obowiązki w pełnym wymiarze w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Kandydatka uczestniczyła w licznych szkoleniach zawodowych w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Pani Teresa Suchcicka uzyskała ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Opiniujący podkreślił jej wieloletnie doświadczenie w pracy orzeczniczej, początkowo w sprawach cywilnych, a od stycznia 2004 r. w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Dodał, że orzekała również w sądzie apelacyjnym, i to zarówno na jednodniowych sesjach (Sąd Apelacyjny w Warszawie), jak i stałej ponad siedmiomiesięcznej delegacji (Sąd Apelacyjny w Białymstoku). Odniósł się przy tym do bardzo dobrej oceny pracy kandydatki w sądzie wyższej instancji, najpełniej wyrażonej w opinii Przewodniczącej III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, która podkreślając duże doświadczenie życiowe i wiedzę prawniczą Pani Teresy Suchcickiej, jej rzeczowość, sumienność oraz odpowiedzialność jednoznacznie stwierdziła, że w pełni zasługuje ona na awans na urząd sędziego sądu apelacyjnego. Wskazał także na bardzo dobre oceny pracy kandydatki przez przełożonych w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce, wyrażające się w powierzeniu jej licznych funkcji administracyjnych. Ponadto sędzia wizytator zwrócił uwagę, że Pani Teresa Suchcicka, mimo pełnienia tych funkcji, uzyskała wyniki pracy porównywalne do średnich wyników sędziego w wydziale, apelacji i kraju. Jego zdaniem zauważenia wymaga bardzo dobra jakość sporządzanych uzasadnień oraz ich terminowość. Pozytywnie ocenił sprawność procedowania, z nielicznymi tylko wyjątkami. Kandydatka niewątpliwie posiada duży zasób wiedzy w zakresie prawa materialnego i procesowego, z którego potrafi korzystać w praktyce. Na jej zasadniczo dobre wyniki statystyczne w zakresie stabilności negatywnie rzutują zmiany wyroków w dziesięciu sprawach, będące konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność regulacji zawieszającej prawo do emerytury osobom, które przechodząc na emeryturę nie rozwiązały stosunku pracy. W konkluzji sędzia wizytator wyraził zdecydowany pogląd, że Pani Teresa Suchcicka prezentuje poziom uzasadniający ubieganie się o stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Teresa Suchcicka posiada wieloletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego i zdobyte w ramach delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie i w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Wykonywanie obowiązków orzeczniczych od wielu lat efektywnie łączy z pełnieniem funkcji administracyjnych w sądownictwie, aktualnie jest Przewodniczącą III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Ostrołęce oraz wizytatorem do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych tego Sądu. Jej kwalifikacje zostały wysoko ocenione przez sędziego wizytatora, który podkreślił między innymi duży zasób wiedzy prawniczej Pani Teresy Suchcickiej, dobrą stabilność orzecznictwa oraz bardzo dobrą jakość i terminowość sporządzania uzasadnień.
Pani Marzanna Rogowska również posiada wieloletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego i wynikające z orzekania na delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z 7 listopada 1990 r. została mianowana asesorem sądowym i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Białymstoku, w którym orzekała w VI Wydziale Pracy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 października 1992 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Białymstoku. Orzekała w VI Wydziale Pracy (VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) tego Sądu, pełniąc od 7 maja 1993 r. do 30 czerwca 2002 r. funkcję zastępcy Przewodniczącego Wydziału, a od 1 lipca 2002 r. 14 grudnia 2004 r. funkcję Przewodniczącej Wydziału. W 2004 r. wielokrotnie orzekała na jednodniowych sesjach w V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Białymstoku. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 2004 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku. Orzeka w V Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu, przy czym w okresie od 1 maja 2011 r. do 31 października 2012 r. pełniła jednocześnie obowiązki w I Wydziale Cywilnym, w wymiarze po /2 etatu. Na podstawie decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, od 1 maja 2005 r. do 31 maja 2005 r. orzekała w pełnym wymiarze w ramach delegacji w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu. W latach 2012-2013 kilkakrotnie orzekała na pojedynczych sesjach w I Wydziale Cywilnym oraz III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości od 2 stycznia 2014 r. do 30 czerwca 2014 r. oraz od 1 września 2014 r. do 31 lipca 2015 r. została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Orzekała w pełnym wymiarze w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu. Kandydatka podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w licznych szkoleniach zawodowych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury.
Pani Marzanna Rogowska uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Opiniujący podkreślił, że poza krótkim okresem orzekania w wydziale cywilnym, zasadniczo stale pełniła ona obowiązki w wydziałach właściwych do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. W jego ocenie nie ulega wątpliwości, że opiniowana dysponuje znacznym poziomem wiedzy i dużym doświadczeniem jako orzecznik w tych sprawach, co znajduje odzwierciedlenie w delegacjach do pracy w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Swoje kwalifikacje ustawicznie podnosi przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych, a jej praca jest pozytywnie oceniana przez Przewodniczącego V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Białymstoku oraz Przewodniczącą III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sędzia wizytator stwierdził, że kandydatka osiąga dość dobre wyniki w zakresie stabilności orzeczeń, a zauważenia wymaga terminowość sporządzania uzasadnień. Również kontrola akt spraw z referatu opiniowanej daje podstawę do pozytywnej oceny jej pracy, z nielicznymi tylko wyjątkami w zakresie dotyczącym sprawnego procedowania. Sędzia wizytator stwierdził, że Pani Marzanna Rogowska posiadając duży zasób wiedzy w zakresie prawa materialnego i procesowego, potrafi zrobić z niej właściwy użytek w praktyce, a uwagi wskazane przy omawianiu poszczególnych spraw dotyczące koncentracji materiału dowodowego nie burzą, w jego ocenie, całościowego pozytywnego obrazu jakości jej pracy. W konkluzji wyraził zdecydowany pogląd, że Pani Marzanna Rogowska prezentuje poziom uzasadniający ubieganie się o stanowisko sędziego sądu apelacyjnego.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje uczestników niniejszego postępowania nominacyjnego i uznała, że Pani Marzanna Rogowska nie wypełnia w stopniu wyższym niż Pani Teresa Suchcicka, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
W niniejszym postępowaniu nominacyjnym obie kandydatki legitymują się wieloletnim, bogatym doświadczeniem zawodowym, które zdobyły wykonując obowiązki orzecznicze na stanowisku asesora sądowego, sędziego sądu rejonowego i sędziego sądu okręgowego, a także w ramach pracy na delegacji w sądzie apelacyjnym. Pani Teresa Suchcicka pełniła przy tym przez wiele lat liczne i zróżnicowane funkcje administracyjne w sądownictwie powszechnym, tj. Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ostrołęce, Przewodniczącej III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Ostrołęce, a także Wiceprezesa tego Sądu oraz wizytatora do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych. Ponadto na podstawie decyzji Koordynatora Krajowego do spraw koordynacji wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych była jego pełnomocnikiem do spraw wdrożeń systemów informatycznych w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce. Mając na względzie powyższe, przy uwzględnieniu, że Pani Marzanna Rogowska pełniła funkcję zastępcy Przewodniczącego oraz Przewodniczącej VI Wydziału Pracy (VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) Sądu Rejonowego w Białymstoku Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że dłuższy staż zawodowy Pani Marzanny Rogowskiej nie stanowi czynnika wyróżniającego tę kandydaturę w stopniu mogącym zadecydować o wyniku konkursu. Zdaniem Rady również uzyskane przez obie kandydatki oceny sędziów wizytatorów nie pozwalają na uznanie, że kwalifikacje Pani Marzanny Rogowskiej przewyższają kwalifikacje kandydatki przedstawionej z wnioskiem o powołanie. Uwzględniając powyższe oraz uzyskaną przez Panią Teresę Suchcicką wyższą (bardzo dobrą) od kontrkandydatki (bardzo dobra minus) opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej Rada uznała, że to jej kandydatura zostanie przedstawiona Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie w niniejszej procedurze konkursowej.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Pani Marzanna Rogowska uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z oceną dobrą złożyła egzamin sędziowski.
Pani Teresa Suchcicką uzyskała ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z oceną dobrą złożyła egzamin sędziowski.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na posiedzeniu 11 stycznia 2017 r. jednogłośnie zaopiniowało kandydaturę Pani Marzanny Rogowskiej jako bardzo dobrą minus a kandydaturę Pani Teresy Suchcickiej jako bardzo dobrą.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej 16 stycznia 2017 r. kandydatki uzyskały odpowiednio: Pani Marzanna Rogowska 43 głosy "za", 28 "przeciw" i 18 "wstrzymujących się", Pani Teresa Suchcicką 76 głosów "za", 6 "przeciw" i 7 "wstrzymujących się",
Wskazana przez Krajową Radę Sądownictwa kandydatka, Pani Teresa Suchcicką otrzymała zarówno wyższą opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, jak i zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Teresy Suchcickiej zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności oceniane łącznie: uzyskana ocena kwalifikacyjna, dotychczasowe doświadczenie zawodowe, bardzo dobra opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i zdecydowanie wyższe od kontrkandydatki poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej.
Pani Marzanna Rogowska nie posiada - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych niż Pani Teresa Suchcicka, dlatego jej kandydatura nie została przedstawiona Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie w ramach niniejszego konkursu.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 7 lutego 2017 r. na kandydaturę:
- Pani Marzanny Rogowskiej oddano 1 głos "za", nie oddano głosów "przeciw" i oddano 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Teresy Suchcickiej oddano 13 głosów "za" nie oddano głosów "przeciw" i oddano 3 głosy "wstrzymujące się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
POUCZENIE