Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sandomierzu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 273.
Sędz.2015.12.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1330/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 grudnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sandomierzu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 273
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sandomierzu kandydatur:
- Pani Agnieszki Stanisławy Bąk - asystenta sędziego,
- Pani Magdaleny Błasiak-Żwirek - referendarza sądowego,
- Pani Anny Gołębiowskiej - referendarza sądowego,
- Pana Łukasza Przemysława Gołyskiego - referendarza sądowego,
- Pani Izabeli Marii Rogowskiej - referendarza sądowego,
- Pani Anny Tkacz-Kowalik - asystenta sędziego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 273 zgłosiło się siedmioro powyżej wymienionych kandydatów oraz Pani Izabela Barbara Trojanowska.
Uchwałą nr 1121/2015 z dnia 9 października 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła jednogłośnie postępowanie w sprawie powołania Pani Izabeli Barbary Trojanowskiej, z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu kandydaturę Pani Anny Aliny Baran. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz poparciem Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, Zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230, ze zm.).
Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Sandomierzu zostanie przedstawiona kandydatura Pani Anny Aliny Baran.
2. Pani Anna Alina Baran urodziła się 12 lipca 1978 r. w Stalowej Woli. W październiku 2002 r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z ogólną oceną dobrą. W okresie od listopada 2003 r. do maja 2005 r. była zatrudniona w Przedsiębiorstwie Komunikacji Samochodowej w Stalowej Woli, gdzie pełniła obowiązki inspektora w wymiarze 3/5 etatu. W październiku 2002 r. rozpoczęła pozaetatową aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach zakończoną egzaminem sędziowskim złożonym w dniach 20-21 marca i 23 kwietnia 2007 r. z wynikiem ogólnym dobrym. W czerwcu 2007 r. Pani Anna Alina Baran została zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu, gdzie pracuje do chwili obecnej. W tym okresie pracowała w Wydziałach: I Cywilnym, II Karnym i IV Pracy tego Sądu.
Kandydatka uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez Marka Stempniaka - sędziego Sądu Okręgowego w Kielcach. Zdaniem sędziego wizytatora Pani asystent Anna Alina Baran daje pełną gwarancję właściwego i należytego wykonywania zawodu sędziego, a wieloletnia obserwacja jej pracy i zaangażowania doprowadziła sędziego wizytatora do wniosku, że w sposób szczególny zasługuje ona na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu. Dla potrzeb oceny kwalifikacyjnej przeanalizowano projekty orzeczeń i ich uzasadnień sporządzone pod kierunkiem sędziów orzekających w sprawach karnych, tak w postępowaniu rozpoznawczym, jak i wykonawczym, a także w ramach sądowej kontroli decyzji organów postępowania przygotowawczego. Analiza zbadanych projektów wskazuje, że są one kompletne, sporządzane sumiennie, przy trafnym wykorzystaniu posiadanej wiedzy. Cechuje je prosty i zrozumiały język. Argumentacja każdego stanowiska przedstawiana jest w sposób logiczny i jednoznaczny. Opiniowana zna literaturę prawniczą i poglądy judykatury, posiłkuje się nimi w przypadkach tego wymagających. W opinii osób współpracujących z Panią Anną Aliną Baran, jej zachowanie jest nienaganne i taktowne, a poziom kultury osobistej jest wysoki. Posiada też umiejętność bezkonfliktowej pracy w zespole. W ocenie sędziego wizytatora, kandydatka jest bardzo dobrze przygotowana do wykonywania samodzielnej pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego i spełnia wszelkie wymagania konieczne do ubiegania się o to stanowisko. Wieloletnie doświadczenie zawodowe, wysoki poziom ocen pracy - wyróżniający się na tle innych kandydatur, które uprzednio oceniał sporządzający ocenę kwalifikacyjną sędzia wizytator, sprawiło, że zdaniem opiniującego Pani asystent w pełni zasługuje na powołanie na urząd sędziego sądu rejonowego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach na posiedzeniu w dniu 2 października 2015 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę (7 głosów "za" z mocą poparcia na poziomie 67 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach w dniu 21 października 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 64 głosy "za", przy 16 głosach "przeciw".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu w wydziałach cywilnym, karnym i pracy.
Pani asystent posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego, projekty orzeczeń i uzasadnień sporządza prawidłowo, na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto cechuje ją wysoka kultura osobista oraz właściwy stosunek do współpracowników i przełożonych.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego.
Pani Agnieszka Stanisława Bąk uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dostateczną plus z egzaminu sędziowskiego.
Pani Anna Gołębiowska uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego.
Pani Anna Tkacz-Kowalik uzyskała ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego.
Krajowa Rada Sądownictwa biorąc pod uwagę okoliczności sprawy uznała, że fakt uzyskania przez powyżej wymienione kandydatki lepszych ocen na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych czy z egzaminu zawodowego od kandydatki przedstawianej z wnioskiem o powołanie nie stanowi czynnika wyróżniającego w stopniu mogącym zadecydować samodzielnie o wyniku konkursu. Rada dokonała porównania kandydatów na podstawie wszystkich kryteriów określonych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej
Radzie Sądownictwa, i na tej podstawie uznała, że najwyższe kwalifikacje zawodowe w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego posiada Pani asystent Anna Alina Baran.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie uzyskali porównywalne lub niższe oceny uzyskane na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach z najwyższą mocą poparcia, oraz najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach. Wyniki głosowania dotyczące tej kandydatury zostały przedstawione powyżej.
Z pozostałych kandydatów jedynie Pani Magdalena Błasiak-Żwirek oraz Pani Izabela Maria Rogowska uzyskały również jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach (7 głosów "za", przy braku głosów "przeciw"), jednakże ich kandydaturom przyznana została niższa moc poparcia w porównaniu z kandydatką przedstawianą z wnioskiem o powołanie (odpowiednio: Pani Magdalena Błasiak-Żwirek - moc poparcia na poziomie 52 punktów; Pani Izabela Maria Rogowska - moc poparcia na poziomie 57 punktów).
W związku z powyższym kryterium to przemawiało za kandydaturą Pani Anny Aliny Baran.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach w dniu 21 października 2015 r. żadna z pozostałych osób biorących udział w konkursie nie uzyskała tak wysokiego poparcia dla swojej kandydatury jak kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Anny Aliny Baran zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności posiadane przez nią doświadczenie zawodowe, wyróżniająca ocena kwalifikacyjna, najwyższa opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Kielcach oraz największa liczba głosów poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kielcach.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 grudnia 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Anny Aliny Baran oddano 14 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani Agnieszki Stanisławy Bąk nie oddano głosów "za", natomiast oddano 2 głosy "przeciw" oraz 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Pani Magdaleny Błasiak-Żwirek nie oddano głosów "za", natomiast oddano 4 głosy "przeciw" oraz 10 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Gołębiowskiej nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", natomiast oddano 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Przemysława Gołyskiego nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", natomiast oddano 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Izabeli Marii Rogowskiej nie oddano głosów "za", natomiast oddano 4 głosy "przeciw" oraz 10 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Anny Tkacz-Kowalik nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", natomiast oddano 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
i POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Kijowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).