Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 232.
Sędz.2015.10.6
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1085/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 6 października 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 232
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie kandydatur:
- Pani Justyny Elżbiety Baziak - radcy prawnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie,
- Pana Piotra Przemysława Gogoli - asystenta sędziego,
- Pani Agaty Henryki Góreckiej - asystenta sędziego,
- Pana Karola Pawła Płocicy - asystenta sędziego.
- Pani Małgorzaty Ewy Symbor-Jędrzejewskiej - asystenta sędziego,
- Pani Elizy Magdaleny Włodarczyk - asystenta sędziego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 232, zgłosiło się dziewięcioro kandydatów.
Wobec rezygnacji Pani Izabeli Fluder-Cyganek i Pana Piotra Krzaka z ubiegania się o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte w sprawie z ich wniosków (uchwały Nr 1061/2015 z 5 października 2015 r. i Nr 967/2015 z 8 września 2015 r.).
Uchwałą Nr 794/2015 z 18 czerwca 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydaturę Pani Agaty Henryki Góreckiej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa -Śródmieścia w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 714.
II
Na posiedzeniu w dniu 5 października 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił bezwzględną większością głosów (3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się") rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie kandydaturę Pani Alicji Mleczko, asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Przedstawiając powyższe, Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.), zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że Pani Alicja Mleczko posiada duże doświadczenie zawodowe, jej praca i kwalifikacje zostały ocenione jako celujące przez sędziego wizytatora, uzyskała ocenę bardzo dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego, Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie zaopiniowało jej kandydaturę jednogłośnie pozytywnie - ze szczególną rekomendacją - a Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie udzieliło jej zdecydowanie najwyższego poparcia.
W ocenie Zespołu wysokie kwalifikacje prezentuje również Pani Justyna Elżbieta Baziak. Jednakże kandydatka ta uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie, jednak bez szczególnej rekomendacji, oraz zdecydowanie niższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie niż Pani Alicja Mleczko.
Na posiedzeniu Zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa nie był obecny przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.) w zw. z art. 65 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230, ze zm.). Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.) w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, ocenami ze studiów i z egzaminu zawodowego oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie zostanie przedstawiona kandydatura Pani Alicji Mleczko.
2. Pani Alicja Mleczko urodziła się 4 października 1980 r. w Krakowie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną bardzo dobrą. W okresie od 1 kwietnia 2005 r. do 29 września 2008 r. pracowała w charakterze asystenta sędziego w X Wydziale Wykonywania Orzeczeń w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu. Po odbyciu aplikacji sądowej pozaetatowej w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 30 września 2008 r. do chwili obecnej pracuje jako asystent sędziego w II Wydziale Karnym Sądu
Rejonowego w Chrzanowie. W 2012 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa karnego skarbowego i gospodarczego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z wynikiem bardzo dobrym.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione celująco przez Panią SSO Krystynę Dobrowolską-Meizner - wizytatora do spraw karnych Sądu Okręgowego w Krakowie, która wyraziła pogląd, że Pani Alicja Mleczko posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa karnego materialnego, jak i procesowego, a także doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. W ocenie sędzi wizytator opiniowana jest osobą pracowitą i ambitną, a czynności asystenta wykonuje prawidłowo, sprawnie i terminowo. W ocenie kwalifikacyjnej zaznaczono, że kandydatka podjęła pracę w charakterze asystenta sędziego jeszcze w okresie aplikacji, dzięki czemu nabyła stosowne umiejętności i doświadczenie zawodowe, a także zyskała uznanie sędziów, z którymi współpracowała. W przekonaniu wizytatora Pani Alicja Mleczko jest wyróżniającą się kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 10 sierpnia 2015 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Alicji Mleczko, udzielając jej szczególnej rekomendacji. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu 3 września 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano: 67 głosów "za" oraz 8 głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", udzielając jej najwyższego poparcia.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi, opiniami służbowymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie posiada duże doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując od ponad dziesięciu lat w charakterze asystenta sędziego. Jej wysokie kwalifikacje zawodowe znajdują odzwierciedlenie w celującej opinii kwalifikacyjnej oraz pozytywnych opiniach sporządzonych przez przełożonych kandydatki.
Zarówno SSR Janina Płonka - Wiceprezes Sądu Rejonowego w Chrzanowie i jednocześnie Przewodnicząca II Wydziału Karnego, jak i SSO Michał Roszkowski - Przewodniczący X Wydziału Wykonywania Orzeczeń w Sądzie Rejonowym w Sosnowcu, a także sędziowie współpracujący z Panią Alicją Mleczko, zgodnie podkreślają jej terminowość, zaangażowanie, rzetelność i samodzielność w organizacji pracy. W ich przekonaniu wysoki poziom profesjonalizmu w wykonywaniu zadań przez kandydatkę wyróżniają na tle pozostałych asystentów Wydziału. Zwracają uwagę, że wiedza prawnicza, umiejętności i cechy osobowości kwalifikują Panią Alicję Mleczko do pełnienia urzędu sędziego.
Kandydatka stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w licznych i zróżnicowanych szkoleniach zawodowych.
Pani Justyna Elżbieta Baziak, urodzona w 1980 r., w 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, uzyskując tytuł magistra prawa z ogólną oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie we wrześniu 2009 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. W okresie od kwietnia 2005 r. do września 2010 r. pracowała w charakterze asystenta sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Krakowa -Nowej Huty w Krakowie. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowie nr 178/VII/2010 z 10 czerwca 2010 r. została wpisana na listę radców prawnych. Od 1 października 2010 r. wykonuje zawód radcy prawnego, prowadząc indywidualną Kancelarię Radcy Prawnego. Od września 2013 r. pracuje jako radca prawny również na podstawie umowy o pracę w Centrum Budowlanym "Twój Dom" w Wolbromiu. Praca i kwalifikacje Pani Justyny Elżbiety Baziak zostały ocenione jako celujące przez sędzię wizytator do spraw cywilnych. Pomimo wysokich kwalifikacji i dużego doświadczenia zawodowego kandydatka ta nie uzyskała tak wysokiego poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie jak Pani Alicja Mleczko.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostałe osoby biorące udział w konkursie legitymują się niższymi kwalifikacjami zawodowymi.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego. Oceny uzyskane przez kandydatkę przedstawioną z wnioskiem o powołanie zostały zaprezentowane powyżej. Pan Piotr Przemysław Gogola i Pan Karol Paweł Płocica uzyskali oceny bardzo dobre na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych. Pozostałe osoby uzyskały zaś niższe oceny niż Pani Alicja Mleczko.
Pani Justyna Elżbieta Baziak i Pan Piotr Przemysław Gogola, podobnie jak Pani Alicja Mleczko, złożyli egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Pozostali kontrkandydaci uzyskali niższe oceny z tego egzaminu.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i ocenę Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie uzyskała zdecydowanie najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego. Wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie oraz na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie, potwierdzające tę tezę, zostały przedstawione powyżej.
Pozostałe osoby biorące udział w konkursie uzyskały wprawdzie jednogłośnie pozytywne opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie, jednak, w przeciwieństwie do Pani Alicji Mleczko, bez szczególnej rekomendacji. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie udzieliło im zaś zdecydowanie niższego poparcia niż tej kandydatce.
Podczas posiedzenia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie Pani Justyna Elżbieta Baziak otrzymała 36 głosów "za" oraz 32 głosy "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się".
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Alicji Mleczko zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności posiadane przez nią doświadczenie zawodowe, celująca ocena kwalifikacyjna, wyróżniające opinie służbowe, a także zdecydowanie najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 6 października 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Justyny Elżbiety Baziak oddano 3 głosy "za", 1 głos "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Piotra Przemysława Gogoli oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agaty Henryki Góreckiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Alicji Mleczko oddano 12 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną liczbą głosów,
- Pana Karola Pawła Płocicy oddano 0 głosów "za", 6 głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzaty Ewy Symbor-Jędrzejewskiej oddano 0 głosów "za", 6 głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elizy Magdaleny Włodarczyk oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).