Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 356.
Sędz.2015.9.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1030/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 września 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 356
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce kandydatury Pani Anny Domian - sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 356 zgłosiły się dwie powyżej wymienione kandydatki.
II
Na posiedzeniu w dniu 9 września 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce kandydaturę Pani Moniki Brygidy Strzyżewskiej. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatki doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz uzyskaną opinią kolegium właściwego sądu oraz oceną właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. W uzasadnieniu stanowiska Zespół przedstawił motywy tej rekomendacji.
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, Zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatura przedstawiana z wnioskiem o powołanie spełnia wymagania ustawowe określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.).
Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskaną przez kandydatkę ocenę kwalifikacyjną, jej doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz opinię kolegium właściwego sądu i ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce zostanie przedstawiona kandydatura Pani sędzi Moniki Brygidy Strzyżewskiej.
2. Pani sędzia Monika Brygida Strzyżewska urodziła się 1 lutego 1967 r. w Ostrołęce. Wyższe studia prawnicze ukończyła na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego w 1991 r. z oceną dostateczną. Etatową aplikację sądową odbywała w latach 1991- 1994 w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Ostrołęce i zakończyła ją egzaminem sędziowskim, zdanym we wrześniu 1994 r. z wynikiem dobrym. Z dniem 20 października 1994 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Wyszkowie i powierzono jej pełnienie czynności sędziowskich na okres dwóch lat. Na okres od 1 stycznia 1995 do 31 grudnia 1995 r. otrzymała delegację do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Rejonowym w Ostrołęce, a od 15 października 1995 r. została przeniesiona na stanowisko asesora sądowego w tym Sądzie. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej z dniem 13 maja 1997 r. powołał kandydatkę na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Ostrołęce, gdzie orzekała w Wydziale Cywilno-Karnym (następnie Grodzkim). Od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2000 r. pełniła obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału, a z dniem 1 stycznia 2001 r. powierzono jej tę funkcję. Od 1 kwietnia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. (po zwolnieniu z dotychczasowej funkcji) pełniła obowiązki Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego, a od 1 stycznia 2010 r. do 31 października 2013 r. została powołana do pełnienia tej funkcji. Z dniem 1 listopada 2013 r. została delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności orzeczniczych w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Ostrołęce na okres 6 miesięcy. W związku z delegowaniem do Sądu Okręgowego złożyła rezygnację z funkcji Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ostrołęce. Okres delegacji przedłużony został do 30 kwietnia 2015 r., a następnie do 31 października 2015 r.
Kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego Tomasza Deptułę - wizytatora w sprawach cywilnych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Sędzia wizytator wskazał, że ocena kwalifikacyjna jest drugą sporządzoną w związku z ubieganiem się kandydatki o stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Ostrołęce w ciągu roku oraz, że wnioski z poprzedniej analizy pozostają nadal aktualne. Opiniujący stwierdził, że opinia ta ma charakter uzupełniający i obejmuje sprawy z zakresu właściwości Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Podkreślił jednocześnie, że sędzia wizytator sporządzający poprzednią ocenę kwalifikacyjną wysoko ocenił predyspozycje kandydatki, choć jego zastrzeżenia budziła terminowość sporządzania uzasadnień. Opiniowana, podczas dwuletniego okresu orzekania w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym, znacząco poprawiła tę nieprawidłowość. Obecnie uzasadnienia sporządzane są w terminie ustawowym. Orzecznictwo kandydatki cechuje niski stopień zaskarżalności. Wskaźniki statystyczne kandydatki nie odbiegają od średnich wyników Wydziału, natomiast są lepsze od średnich osiąganych na obszarze apelacji. Sprawy w referacie kandydatki są różnorodne i obejmują większość rodzajów spraw rozpoznawanych przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce. Opiniowana sprawnie prowadzi postępowania, przestrzegając przy tym przepisów prawa. W jej referacie znajdują się często sprawy trudne, wielotomowe, o skomplikowanym stanie faktycznym.
Reasumując wizytator stwierdził, że kandydatka legitymuje się wszechstronną pogłębioną znajomością przepisów prawa, zarówno procesowego, jak i materialnego. Posiada duże doświadczenie życiowe, bogatą karierę zawodową, wszechstronną wiedzę prawniczą a tym samym wysokie kwalifikacje. Z powyższych względów sędzia wizytator wyraził pogląd, że Pani sędzia Monika Brygida Strzyżewska spełniła wszelkie kryteria i wymagania by zostać sędzią Sądu Okręgowego w Ostrołęce.
Pani Monika Brygida Strzyżewska jest bardzo dobrze oceniana przez przełożonych, co potwierdzają załączone opinie służbowe. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Ostrołęce w swojej opinii służbowej stwierdził, że Pani Monika Brygida Strzyżewska jest obdarzona wszystkimi cechami bardzo dobrego sędziego. Jest osobą pracowitą i rzetelnie traktującą obowiązki sędziowskie. Cechuje ją wysoka kultura osobista, sumienność, uczciwość.
Prezes Sądu Rejonowego w Ostrołęce, także podkreślił, że w jego ocenie kandydatka nabyła wysokie kwalifikacje zawodowe i posiada ogromne doświadczenie orzecznicze zdobyte w pracy w sądzie rejonowym, które pogłębia orzekając obecnie na delegacji w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce. Bardzo wysoko ocenił jej kwalifikacje oraz predyspozycje zawodowe, wyrażając przekonanie, że w sposób nadzwyczaj odpowiedzialny i profesjonalny będzie kontynuować z powodzeniem służbę sędziowską w sądzie wyższej instancji.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2015r. jednogłośnie zaopiniowało omawianą kandydaturę jako dobrą. Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej w dniu 22 czerwca 2015r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 59 głosów "za", 3 głosy "przeciw" i 8 głosów "wstrzymujących się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Pani Monika Brygida Strzyżewska posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyła wykonując czynności orzecznicze w sądzie rejonowym, oraz podczas pełnienia obowiązków sędziego w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce. Uzyskuje bardzo dobre wyniki statystyczne, uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo, a ponadto - co bardzo istotne - utrzymuje dobrą stabilność orzecznictwa. Kandydatka ta stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w różnego rodzaju szkoleniach zawodowych organizowanych w ramach wymiaru sprawiedliwości. Ponadto Pani sędzia ukończyła w 2010 r. Studium Prawa Cywilnego dla Sędziów Sądów Powszechnych organizowane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk w Warszawie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani sędzia Anna Domian również posiada wysokie kwalifikacje oraz odpowiednie doświadczenie zawodowe i życiowe. Jednakże w niniejszej procedurze nominacyjnej jej kandydatura została oceniona nieznacznie niżej niż kandydatura Pani Moniki Brygidy Strzyżewskiej.
5. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatki na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała ocenę dostateczną na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego. Pani sędzia Anna Domian legitymuje się natomiast wyższą - bardzo dobrą - oceną z ukończenia wyższych studiów prawniczych i taką samą - dobrą - oceną uzyskaną na egzaminie sędziowskim. Krajowa Rada Sądownictwa biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy uznała, że pomimo uzyskania przez Panią sędzię Annę Domian wyższej oceny z ukończenia studiów prawniczych w porównaniu z oceną jaką uzyskała wnioskowana kandydatka, to jednak nie jest to czynnik, któremu należy nadać szczególne znaczenie i wyróżnić go spośród pozostałych kryteriów przy uwzględnieniu, że od daty ukończenia studiów upłynął znaczny czas i kandydatki wykazały się swoimi osiągnięciami zawodowymi w okresie wykonywania powierzonych obowiązków służbowych.
6. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie środowiska sędziowskiego.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku jednogłośnie uznało obie kandydatury za dobre. Natomiast na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej Pani sędzia Monika Brygida Strzyżewska uzyskała znacząco wyższe poparcie (59 głosów, 3 głosy "przeciw" oraz 8 głosów "wstrzymujących się") niż kandydatura Pani sędzi Anny Domian (30 głosów, 25 głosów "przeciw" oraz 15 głosów "wstrzymujących się").
7. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani sędzi Moniki Brygidy Strzyżewskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności jej doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, bardzo dobre opinie służbowe, a także wysokie poparcie środowiska sędziowskiego.
W niniejszej procedurze nominacyjnej Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie kandydatury Pani sędzi Anny Domian z uwagi na fakt, że kwalifikacje zawodowe tej kandydatki zostały ocenione nieznacznie niżej w stosunku do kwalifikacji Pani sędzi Moniki Brygidy Strzyżewskiej. Kandydatka ta posiada krótsze doświadczenie orzecznicze oraz uzyskała niższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Białostockiej od kandydatki przedstawianej z wnioskiem o powołanie. Wskazane argumenty ocenione łącznie, zadecydowały o nieprzedstawieniu kandydatury Pani sędzi Anny Domian z wnioskiem o powołanie w omawianym konkursie.
8. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 września 2015 r. na kandydaturę:
- Pani sędzi Anny Domian nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani sędzi Moniki Brygidy Strzyżewskiej oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).