Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krotoszynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 283.
Sędz.2015.9.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1028/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 września 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krotoszynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 283
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krotoszynie kandydatur:
- Pani Magdaleny Barbary Nowak - asystenta sędziego, - Pana Pawła Tomasza Trawińskiego - referendarza sądowego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Krotoszynie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 283 zgłosiło się czworo kandydatów.
W dniu 28 lipca 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła jednogłośnie postępowanie w sprawie powołania Pani Agnieszki Marii Kowalskiej, z uwagi na cofnięcie zgłoszenia (uchwała KRS nr 856/2015).
II
Na posiedzeniu w dniu 10 września 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Krotoszynie kandydaturę Pani Małgorzaty Agnieszki Kurjaty. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz poparciem Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu. W uzasadnieniu stanowiska Zespół przedstawił motywy tej rekomendacji.
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, Zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę wzięła pod uwagę wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230, ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatkę oceny kwalifikacyjne, jej doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krotoszynie zostanie przedstawiona kandydatura Pani referendarz Małgorzaty Agnieszki Kurjaty.
2. Pani Małgorzata Agnieszka Kurjata urodziła się 19 czerwca 1979 r. w Jarocinie. Ukończyła Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z wynikiem dobrym plus i uzyskała w dniu 5 czerwca 2003 r. tytuł zawodowy magistra.
Od 1 października 2003 r. do 30 września 2006 r. odbywała aplikację sądową w Sądzie Rejonowym w Jarocinie przy czym od 1 grudnia 2004 r. jako aplikantka etatowa. W 2006 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą plus. Od 1 października 2006 r. pracuje w Sądzie Rejonowym w Jarocinie na stanowisku asystenta sędziego, początkowo w VI Wydziale Grodzkim (2 październik 2006 r. - 30 czerwiec 2008 r.), a następnie w I Wydziale Cywilnym (1 lipiec 2008 r. - 14 maj 2010 r.), z wyjątkiem okresu od 4 marca 2009 r. do 5 maja 2009 r., w którym pełniła obowiązki w II Wydziale Karnym tego Sądu. Z dniem 15 maja 2010 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jarocinie. Obowiązki pełni do chwili obecnej w I Wydziale Cywilnym i V Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu.
Kandydatka uzyskała dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego wizytatora do spraw cywilnych i wieczystoksięgowych, z której wynika, że obowiązki referendarza sądowego wykonuje rzetelnie, osiągając dobre wyniki. Sprawność postępowania w sprawach wieczystoksięgowych nie nasuwa żadnych zastrzeżeń, a czynności podejmowane przez Panią referendarz zmierzają do niezwłocznego wyjaśnienia wszystkich okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia żądania objętego wnioskiem. Uzasadnienia sporządzane do wydanych w sprawach postanowień w przedmiocie oddalenia wniosku zawierają wszelkie konieczne elementy i spełniają wymagania ustawodawcy w tym zakresie. Kandydatka wykazuje się wiedzą prawniczą i znajomością zagadnień objętych postępowaniem wieczystoksięgowym. Niekiedy w celu wzmocnienia argumentacji zajętego stanowiska przywołuje orzecznictwo Sądu Najwyższego. Zarządzenia wydawane przez Panią Małgorzatę Agnieszkę Kurjatę w skontrolowanych sprawach są formułowane prawidłowo. Na sześć złożonych skarg na orzeczenia referendarza sądowego, tylko w jednej sprawie zmieniono rozstrzygnięcie. W latach poprzednich (2011-2014) stabilność wydawanych zarządzeń również była na dobrym (zbliżonym do obecnego) poziomie. Zdaniem wizytatora cechy osobowości oraz przedstawione wyniki i sposób urzędowania, pozwalają na wyprowadzenie wniosku o właściwym przygotowaniu Pani Małgorzaty Agnieszki Kurjaty do wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Kandydatka uzyskała również bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez wizytatora do spraw karnych, z której wynika, że zbadane projekty uzasadnień wyroków w pełni odpowiadają wymogom ustawowym, oraz że zostały sporządzone w sprawach o różnym stopniu trudności z uwagi na obszemość materiału dowodowego lub skomplikowany stan prawny. Ustalenia faktyczne poczynione są szczegółowo ze wskazaniem konkretnych dowodów dla potwierdzenia każdej okoliczności. Analiza dowodów przeprowadzona jest wnikliwie i wyczerpująco zgodnie z zasadami logicznego rozumowania. Rozważania dotyczące oceny prawnokarnej oraz zachowania oskarżonych świadczą o wysokim poziomie wiedzy opiniowanej, bardzo dobrej znajomości orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz umiejętności wykorzystania posiadanej wiedzy w praktyce. Projekty pisemnych motywów w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kary, środków karnych i innych instytucji prawa w pełni zasługują na akceptację. Sędzia wizytator zwrócił uwagę, że współpracujący z Panią Małgorzatą Agnieszką Kurjatą sędziowie podkreślili przydatność orzeczniczą przygotowanych projektów orzeczeń i ich uzasadnień. Zwrócili również uwagę na pracowitość, sumienność i rzetelność Pani referendarz. Opiniująca wskazała również na fakt, że kandydatka posługuje się swobodnie językiem prawniczym i poprawnym językiem polskim. Posiada również łatwość komunikatywnego, zwięzłego formułowania wypowiedzi. Zdaniem wizytatora Pani referendarz Małgorzata Agnieszka Kurjata wykonuje swoje obowiązki bardzo dobrze.
Prezes Sądu Rejonowego w Jarocinie sędzia Maciej Gruchalski w sporządzonej opinii służbowej stwierdził, że Pani Małgorzata Agnieszka Kurjata wyróżnia się pracowitością i systematycznością, a na podkreślenie zasługuje prezentowany przez nią wysoki poziom znajomości przepisów prawnych oraz umiejętność ich stosowania.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2015 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę stosunkiem głosów: 7 "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się"; z mocą poparcia na poziomie 37 punktów. Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu w dniu 26 czerwca 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 41 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw"; z mocą poparcia na poziomie 197 punktów.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując na stanowisku aplikanta sądowego, asystenta sędziego oraz referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie. Pani Małgorzata Agnieszka Kurjata stale podnosi kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w różnego rodzaju szkoleniach zawodowych organizowanych w ramach wymiaru sprawiedliwości. W 2005 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu pedagogiki zorganizowane przez Wyższą Szkołę Humanistyczną w Lesznie. Niezależnie od powyższego Pani referendarz Małgorzata Agnieszka Kurjata uzyskuje dobre wyniki statystyczne, nadto cechuje ją wysoka kultura osobista oraz właściwy stosunek do współpracowników, przełożonych i stron.
Przedstawione okoliczności znajdują uzasadnienie w sporządzonych ocenach kwalifikacyjnych i załączonych do akt sprawy opiniach służbowych.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostałe osoby biorące udział w konkursie legitymują się niższymi kwalifikacjami zawodowymi.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała oceny dobre plus na dyplomie z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu sędziowskiego.
Pani Magdalena Barbara Nowak uzyskała ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dostateczną plus z egzaminu sędziowskiego, a Pan Paweł Tomasz Trawiński ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała najwyższe poparcie wymienionych wyżej organów. Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie także uzyskali jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu, jednak czynnikiem różnicującym na korzyść Pani referendarz Małgorzaty Kurjaty była moc poparcia. Osoby te uzyskały niższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu, a więc i to kryterium przemawiało za wyborem kandydatury przedstawianej z wnioskiem o powołanie.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Małgorzaty Kurjaty zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności jej doświadczenie zawodowe, oceny kwalifikacyjne, opinie służbowe, a także najwyższe poparcie organów sądowych.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 września 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Małgorzaty Kuijaty oddano 14 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
Pani Magdaleny Barbary Nowak oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw" i 12 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Pawła Tomasza Trawińskiego oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw" i 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).