Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 101.
Sędz.2015.7.30
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 926/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 30 lipca 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 101.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim kandydatury Pana Kamila Kuca - radcy prawnego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015r. poz. 101, zgłosiło się dwoje wyżej wymienionych kandydatów.
II
W dniu 27 lipca 2015r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie celem przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015r., poz. 101. Podczas posiedzenia Zespół zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i uznał, że nie są one wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie, w związku z czym postanowił jednogłośnie zwrócić się z wnioskiem do Krajowej Rady Sądownictwa o zaproszenie na rozmowę obojga kandydatów, jak również Prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Podczas drugiego posiedzenia w tej sprawie, które odbyło się 29 lipca 2015 r., Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowę z Panią sędzią Beatą Janusz - Prezesem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie oraz dwojgiem zaproszonych kandydatów. Zespół ponownie przeanalizował materiały zgromadzone w sprawie i przeprowadził naradę. Ocenił, że zebrane materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim kandydaturę Pani Izabeli Marii Gluzy.
Podejmując decyzję Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.l i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że Pani Izabela Maria Gluza ukończyła wyższe studia prawnicze z oceną bardzo dobrą a egzamin sędziowski złożyła uzyskując ocenę dobrą plus. Kandydatka posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, jej kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez sędziego wizytatora a przebieg rozmowy przeprowadzonej przez Zespół z kandydatką potwierdza, w ocenie Zespołu, wysokie kwalifikacje zawodowe oraz dużą dojrzałość i umiejętność radzenia sobie przez kandydatkę ze stresem.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015r. poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz.U z 2012r., poz. 1230 ze zm.).
Przy podejmowaniu niniejszej uchwały Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się kryteriami wyrażonymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. Nr 126, poz. 714 ze zm.) i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko Zespołu jej członków i uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim zostanie przedstawiona kandydatura Pani Izabeli Marii Gluzy.
2. Pani Izabela Maria Gluza ukończyła w 2006 r. wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z oceną bardzo dobrą. W okresie od września do listopada 2006r. była zatrudniona jako asystent sędziego w VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od grudnia 2006r. do lutego 2007r. była zatrudniona na takim samym stanowisku w III Wydziale Karnym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, a od marca do czerwca 2007 r. w IV Wydziale Karnym Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. W okresie od czerwca do października 2007r. pracowała jako asystent w Departamencie Studiów i Analiz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, a następnie od 12 do 30 listopada 2007r. jako młodszy specjalista w Biurze Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. W okresie od 1 grudnia 2007r. do 30 września 2009r. odbywała etatową aplikację sądową w Sądzie Okręgowym Warszawa-Prawa w Warszawie. Po ukończeniu aplikacji sądowej w 2009r. złożyła egzamin sędziowski, uzyskując ocenę dobrą plus. Od 1 listopada 2009r. mianowana została na stanowisko referendarza sądowego w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim. Powierzone obowiązki wykonywała początkowo w Wydziale Ksiąg Wieczystych a od maja 201 Or. w wymiarze po Z etatu w tym Wydziale oraz w I Wydziale Cywilnym. Od 8 września 2014r. orzeka w pełnym wymiarze czasu pracy w I Wydziale Cywilnym.
Praca i kwalifikacje Pani Izabeli Marii Gluzy zostały pozytywnie ocenione przez sędzię Ewę Harasimiuk wizytatora Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. W ocenie Pani sędzi kandydatka prawidłowo wykonuje obowiązki referendarza sądowego a wyniki jej pracy dowodzą dobrego przygotowania do pracy orzeczniczej. Sędzia wizytator podkreśliła również dobrą znajomość przepisów prawa oraz posiadanie przez opiniowaną właściwej dojrzałości i doświadczenia wymaganych do wykonywania zawodu sędziego.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu w dniu 13 maja 2015r. zaopiniowało negatywnie omawianą kandydaturę, oddając na nią 2 głosy "za" i 3 głosy "przeciw". Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w dniu 1 czerwca 2015r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 64 głosy "za" przy 5 głosach "przeciw", udzielając jej najwyższego poparcia.
Wysokie kwalifikacje zawodowe posiada również Pan Kamil Kuc. Kandydat w 2007r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej złożył w 2010r. egzamin sędziowski z oceną dobrą plus. W okresie od listopada 2010r. do stycznia 2012r. wykonywał zawód adwokata w prowadzonej przez siebie kancelarii adwokackiej. Od stycznia 2012r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego.
Kandydat otrzymał wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez sędziego Włodzimierza Czechowicza wizytatora ds. pracy i ubezpieczeń społecznych. Z oceny tej wynika, że opiniowany posiada doskonałą znajomość prawa procesowego i materialnego w dziedzinie prawa pracy. Wykazywał się dużą aktywnością podczas rozpraw sądowych przy bardzo dobrej znajomości akt sprawy.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu w dniu 13 maja 2015r. zaopiniowało pozytywnie omawianą kandydaturę, oddając na nią 5 głosów "za". Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w dniu 1 czerwca 2015r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 20 głosów "za" przy 45 głosach "przeciw".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Izabela Maria Gluza posiada doświadczenie zawodowe w pracy na stanowiskach asystenta sędziego i referendarza sądowego w różnych wydziałach (pracy, karnym, ksiąg wieczystych, cywilnym), oraz w pracy na stanowiskach w administracji państwowej (Departament Studiów i Analiz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu). Wysokie kwalifikacje zawodowe znajdują odzwierciedlenie w pozytywnej ocenie sporządzonej przez sędziego wizytatora oraz w opiniach służbowych załączonych do karty zgłoszenia kandydatki (bardzo dobre opinie Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych oraz Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, a także Dyrektora Departamentu Studiów i Analiz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa).
Pan Kamil Kuc posiada doświadczenie w pracy jako adwokat i radca prawny. Jego wysokie kwalifikacje zawodowe zostały potwierdzone w opinii radców prawnych Beaty Borowy, Karoliny Tobolskiej-Grela oraz Pawła Bieżuńskiego. W ocenie wizytatorów jakość i zakres świadczonej przez kandydata pomocy prawnej, duże zaangażowanie w prowadzenie spraw, wysoki poziom kultury osobistej i prawnej w pełni predestynują go do objęcia stanowiska sędziego.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa obie kandydatury są bardzo dobre. Rada dokonała wyboru jednej osoby, gdyż w ramach niniejszego konkursu pozostaje do obsadzenia jedno wolne stanowisko sędziowskie.
Za wyborem kandydatury Pani Izabeli Marii Gluzy przemawiało posiadane przez nią kilkuletnie doświadczenie w pracy zawodowej (od września 2006r. do chwili obecnej). Jej kwalifikacje zawodowe ocenione są bardzo wysoko w opiniach służbowych i pozytywnej ocenie kwalifikacyjnej wystawionej przez sędziego wizytatora. Kontrkandydat posiada krótsze doświadczenie zawodowe (od listopada 2010r. do chwili obecnej), przy czym pracował jedynie jako adwokat oraz radca prawny, co daje mu mniejsze doświadczenie zawodowe od rekomendowanej kandydatki.
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Zarówno Pani Izabela Maria Gluza, jak i Pan Kamil Kuc uzyskali oceny bardzo dobre z ukończenia studiów wyższych oraz oceny dobre plus z egzaminów zawodowych.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie środowiska sędziowskiego.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie została wprawdzie zaopiniowana negatywnie przez Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, ale Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie udzieliło jej kandydaturze najwyższego poparcia.
Pan Kamil Kuc uzyskał pozytywną ocenę Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie (5 głosów "za") ale Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie oddało tylko 20 głosów "za" przy 45 głosach "przeciw".
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani referendarz Izabeli Marii Gluzy zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności jej bogate doświadczenie zawodowe w strukturach wymiaru sprawiedliwości, pozytywna ocena kwalifikacyjna, bardzo dobre opinie służbowe na temat jej pracy, a także najwyższe poparcie
Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Krajowa Rada Sądownictwa wzięła poza tym pod uwagę przebieg rozmowy przeprowadzonej z kandydatami przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 lipca 2015r., podczas której Pani Izabela Maria Gluza zaprezentowała się jako osoba dojrzała, umiejętnie radząca sobie w sytuacjach stresowych.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 30 lipca 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Izabeli Marii Gluzy oddano 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pana Kamila Kuca oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw" i 13 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).