Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 100.
Sędz.2015.7.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 911/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 lipca 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 100
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach kandydatury Pani Liliany Marii Kosmali-Krych - asystenta sędziego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Pabianicach, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 100 zgłosiły się dwie powyżej wymienione kandydatki.
II
Na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które wnikliwie przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko w Sądzie Rejonowym w Pabianicach kandydaturę Pani Katarzyny Anny Huziuk-Muszyńskiej. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi, ocenami ze studiów i egzaminu zawodowego oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, Zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, uwzględniając także doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że Pani Katarzyna Anna Huziuk-Muszyńska ukończyła studia z wynikiem bardzo dobrym i złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Od 15 czerwca 2007 r. pracuje jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, aktualnie wykonuje obowiązki w XVIII Wydziale Cywilnym. Kandydatka posiada odpowiednie i wieloletnie doświadczenie zawodowe i kwalifikacje do sprawowania urzędu sędziego, co stwierdzone zostało w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej pracy na stanowisku referendarza sądowego. Uzyskała wyróżniającą ocenę Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu łódzkiego.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę wymagania ustawowe określone w art. 61 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 133) w zw. z art. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. Nr 126, poz.714 ze zm.) i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Pabianicach zostanie przedstawiona kandydatura Pani Katarzyny Anny Huziuk-Muszyńskiej.
2. Pani Katarzyna Anna Huziuk-Muszyńska ukończyła wyższe studia prawnicze w 2002 r. z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Od 2 czerwca 2003 r. do 31 stycznia 2005 r. pracowała jako prawnik w Peritus sp. z o.o. w Łodzi, a od 8 listopada 2005 r. do 14 czerwca 2007 r. na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Z dniem 15 czerwca 2007 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Pracowała w XVIII Wydziale Grodzkim, a aktualnie obowiązki wykonuje w XVIII Wydziale Cywilnym tego Sądu.
Kandydatka uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sędziego wizytatora do spraw cywilnych. Z oceny tej wynika, że prezentuje wysoki poziom wiedzy z zakresu prawa cywilnego procesowego i materialnego oraz umiejętność jej zastosowania w praktyce, osiągając przy tym bardzo dobre wyniki, w tym statystyczne. W pełni opanowała warsztat orzeczniczy, podejmowanie decyzji nie nastręcza jej trudności, a orzeczenia i uzasadnienia sporządzane są terminowo i starannie, zarówno od strony merytorycznej jak i formalnej. Pani Katarzyna Anna Huziuk-Muszyńska w sposób jasny i precyzyjny argumentuje stanowisko zajęte w rozstrzygnięciu. Bardzo wnikliwie dokonuje oceny pozwów, wniosków incydentalnych oraz interpretacji przepisów prawa. Z opinii przełożonych wynika, że przez cały okres zatrudnienia pogłębia swoją wiedzę teoretyczną oraz podejmuje wszelkie czynności zmierzające do doskonalenia warsztatu pracy. Ocena okresowa pracy kandydatki na stanowisku referendarza sądowego dokonana w 2014 r. była oceną pozytywną. Ilość rozstrzyganych spraw wskazuje na sumienność, duże zaangażowanie w pracę i dobrą jej organizację. W opinii przełożonych kandydatka wykonuje swoje obowiązki w sposób nienagannie sumienny, staranny i niebudzący zastrzeżeń. Dała się poznać jako osoba kompetentna i rzetelna, obowiązkowa i odpowiedzialna, o wysokiej kulturze osobistej. Podejmuje decyzje szybko i trafnie, wykazując dużą dbałość o sprawność postępowania. Prezentuje wysoki poziom wiedzy merytorycznej. Interesuje się problematyką zarówno prawa procesowego jak i materialnego. W konkluzji sędzia wizytator wyraził pogląd, że kandydatka posiada ugruntowaną wiedzę fachową, bardzo dobre przygotowanie zawodowe oraz predyspozycje osobiste, uzasadniające przedstawienie jej kandydatury na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Kandydatka uzyskała bardzo dobre opinie Prezesa Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi - Pani sędzi Joanny Szczygielskiej oraz Przewodniczącego
XVIII Wydziału Cywilnego tego Sądu - Pana sędziego Tomasza Kotkowksiego, który ocenił jej dotychczasową pracę jako bardzo dobrą i doskonale rokującą na przyszłość.
Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi na posiedzeniu w dniu 18 maja 2015 r. zaopiniowało omawianą kandydaturę jednogłośnie pozytywnie, ze szczególnym wyróżnieniem. Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu łódzkiego w dniu 8 czerwca 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 68 głosów "za", 5 głosów "przeciw" i 7 głosów "wstrzymujących się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada duże doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując na stanowisku prawnika, a po ukończeniu aplikacji sądowej na stanowiskach asystenta sędziego oraz referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Posiada również wysokie kwalifikacje zawodowe, co potwierdza sporządzona przez wizytatora ocena kwalifikacji oraz załączone do karty zgłoszenia opinie służbowe
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, druga z kandydatek - Pani Liliana Maria Kosmala-Krych uzyskała dobrą ocenę kwalifikacji sędziego wizytatora, nie posiada jednak tak wyróżniających kwalifikacji zawodowych jak Pani Katarzyna Anna Huziuk-Muszyńska.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie wyższych studiów prawniczych oraz na egzaminie sędziowskim.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie uzyskała odpowiednio ocenę bardzo dobrą i ocenę dobrą, natomiast Pani Liliana Maria Kosmala-Krych otrzymała oceny dobre.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie środowiska sędziowskiego.
Kandydatka przedstawiona z wnioskiem o powołanie uzyskała najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego. Wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oraz Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu łódzkiego potwierdzające tę tezę, zostały przedstawione powyżej.
Kandydatura Pani Liliany Marii Kosmali-Krych uzyskała jednogłośnie pozytywną opinię (bez szczególnego wyróżnienia) Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oraz zdecydowanie niższy wynik głosowania Zgromadzenia Ogólnego Przedstawicieli Sędziów okręgu łódzkiego (14 głosów "za", 25 głosów "przeciw" i 39 głosów "wstrzymujących się" przy 2 głosach "nieważnych")
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Katarzyny Anny Huziuk-Muszyńskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności jej doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, bardzo dobre opinie służbowe, a także najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego.
Pani Liliana Maria Kosmala-Krych posiada niższe kwalifikacje zawodowe oraz mniejsze poparcie środowiska sędziowskiego od kandydatki omówionej powyżej, co zadecydowało o nieprzedstawieniu jej z wnioskiem o powołanie.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 lipca 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Katarzyny Anny Huziuk-Muszyńskiej oddano 17 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 0 głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani Liliany Marii Kosmali-Krych oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw" i 15 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).