Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786.
Sędz.2015.5.5
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 645/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 5 maja 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach Pani sędzi Żanety Justyny BLOMY-WOJCIECHOWSKIEJ, Pani sędzi Barbary Anny GLENC-POŚLEDNIK, Pana sędziego Krystiana Maksymiliana MARKIEWICZA, Pani sędzi Agnieszki Anny MONIKOWSKIEJ-BELI, Pani sędzi Elżbiety SŁUŻAŁEK.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Katowicach ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786 zgłosili się wyżej wymienieni kandydaci.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 4 maja 2015 roku przeprowadził posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Okręgowym w Katowicach ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 786. W toku przeprowadzonej narady w celu przedstawienia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na stanowisko sędziego ogłoszone w powyższym obwieszczeniu uwzględniono załączoną do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestników postępowania dokumentację obejmującą: ocenę kwalifikacyjną kandydatów, opinie przełożonych, rekomendacje, doświadczenie zawodowe, opinię Kolegium Sądu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydatów.
Po naradzie Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Mając na względzie wszystkie ustawowe kryteria Zespół postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Anny Beaty Bogaczyk-Żyłki.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego spośród kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani Anny Beaty Bogaczyk-Żyłki wnioski płynące z opinii przełożonych na temat Jej pracy oraz najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem tej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
Pani Anna Beata Bogaczyk-Żyłka ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach uzyskując tytuł magistra prawa z oceną bardzo dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej złożyła egzamin sędziowski uzyskując ocenę dobrą. Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 29 października 1996 roku mianował Panią Annę Beatę Bogaczyk - Żyłkę asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Chorzowie, powierzając Jej pełnienie czynności sędziowskich w tym sądzie na okres dwóch lat. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 września 1998 roku Pani Asesor Anna Beata Bogaczyk - Żyłka została powołana na stanowisko Sędziego Sądu Rejonowego w Chorzowie, gdzie orzekała w I Wydziale Cywilnym pełniąc od 1 sierpnia 2002 roku funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach decyzją z dnia 14 października 2003 roku powierzył Pani sędzi funkcję Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego w Sądzie Rejonowym w Chorzowie na stałe. Jednocześnie Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia 18 października 2006 roku, powołał Panią Annę Beatę Bogaczyk - Żyłkę z dniem 1 listopada 2006 roku do pełnienia funkcji Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Chorzowie, na okres czterech lat. Minister Sprawiedliwości kolejną decyzją z dnia 3 września 2010 roku, powołał Panią Sędzię z dniem 12 września 2010 roku do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Chorzowie, na okres czterech lat. Kandydatka była także delegowana do orzekania w II Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Katowicach.
Oceny pracy Kandydatki dokonała sędzia wizytator SSO Maria Bielska-Wojtaszek. Wyniki przeprowadzonej lustracji, zdaniem sędzi wizytator, przedstawiona analiza orzecznictwa, bardzo dobra wydajność i stabilność orzecznictwa Opiniowanej wskazują na świetne opanowanie warsztatu pracy sędziego. Posiadana wiedza i umiejętność zastosowania jej w praktyce, zdobyte dotychczas duże doświadczenie zawodowe w okresie ponad szesnastu lat, licząc od powołania na stanowisko sędziego (wcześniej 2 lata na stanowisku asesora), pracowitość i zaangażowanie - znalazły uznanie także w opiniach przełożonych, a w połączeniu z pożądanymi cechami osobowościowymi dają gwarancję rzetelnego wypełniania obowiązków sędziego sądu okręgowego. W ocenie sędzi wizytator Kandydatka wzorowo wypełniała zwiększone obowiązki sędziego sądu rejonowego orzekającego w trudnych warunkach, przy ogromnym niedokadrowaniu i absencji orzeczników, zawsze ze zwiększonym obciążeniem, wykonując równolegle obowiązki Prezesa Sądu Rejonowego w Chorzowie.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Katowicach jednogłośnie poparło tę kandydaturę przyznając jej 27/30 punktów poparcia.
Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Apelacji Katowickiej oddało 68 głosów "za" przy 5 głosach "przeciw" i 9 głosach "wstrzymujących się" przyznając tej kandydaturze najwyższe poparcie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci w osobach: Pani sędzi Żanety Justyny BLOMY-WO.TCIECHOWSKIEJ, Pani sędzi Barbary Anny GLENC- POŚLEDNIK, Pani sędzi Agnieszki Anny MONIKOWSKIEJ-BELI biorący udział w niniejszym postępowaniu ocenieni całościowo nie byli lepszymi Kandydatami do objęcia stanowiska sędziowskiego w Sądzie Okręgowym w Katowicach. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca posiadane doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat Ich pracy oraz poparcie środowiska sędziowskiego nie są w przypadku tych Kandydatów tak dobre, jak ocena kwalifikacji a przede wszystkim poparcie środowiska sędziowskiego dla Pani Anny Beaty Bogaczyk-Żyłki.
Pan sędzia Krystian Maksymilian Markowicz oraz Pani sędzia Elżbieta Służałek zostali pozytywnie zaopiniowani oraz przedstawieni Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach w równoległym postępowaniu Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa Nr 646/2015 z dnia 5 maja 2015 roku.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 5 maja 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Anny Beaty Bogaczyk-Żyłki oddano 13 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia, - Pani Żanety Justyny Blomy-Wojciechowskiej oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Barbary Anny Glenc-Poślednik oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Krystiana Maksymiliana Markowicza oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Agnieszki Anny Monikowskiej-Beli oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Elżbiety Służałek oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).