Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 713.
Sędz.2015.4.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 609/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 kwietnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 713
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu kandydatur:
- Wioletty Anny BACHURSKIEJ-ŚWIĘCIOWSKIEJ
- Joanny Zofii DRABIK-SZWED
- Marcina DUDZIKA
- Pawła Piotra DZIEDZICA
- Małgorzaty FILIPEK
- Macieja Jana GAWROŃSKIEGO
- Magdaleny Beaty JURKIEWICZ
- Marii Teresy KĄTNIK
- Anny KLIMEK
- Grzegorza KURASZA
- Agnieszki Joanny KOZIUTO
- Iwony Anny KUŹNIAR
- Wojciecha MACIEJKO
- Moniki Małgorzaty MAGRYŚ
- Jakuba Józefa NIEMCA
- Ewy Magdaleny OLEJARZ
- Macieja PANKA
- Karoliny Łucji ROKITY-KORNASIEWICZ
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO
- Sylwii Anny STAPIŃSKIEJ-LITKOWSKIEJ
- Eweliny Bogumiły SZPANELEWSKIEJ
- Małgorzaty TRELKI-ŻMUDY
- Anny Marii USOWICZ
- Wojciecha Józefa WALICKIEGO
- Grzegorza Pawła WOŹNIAKA
- Roberta ZGRYŹNIAKA
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Jarosławiu, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 713 zgłoszonych zostało dwadzieścia siedem kandydatur.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu w dniu 7 kwietnia 2015 r. jednomyślnie postanowił wystąpić do Rady z wnioskiem o wezwanie następujących kandydatów, celem ich wysłuchania: Wioletty Anny Bachurskiej-Święciowskiej, Marcina Dudzika, Agnieszki Marii Gacy, Małgorzaty Trelki- Żmudy.
Na posiedzeniu Zespołu w dniu 7 kwietnia 2015 r. nie stawili się przedstawiciele Krajowej Rady Prokuratury i Krajowej Rady Radców Prawnych - powiadomieni o terminie prawidłowo. Stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Ziemisław Gintowt, który poparł kandydatów adwokatów.
W dniu 16 kwietnia 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowy w trybie wideokonferencji z wyżej wymienionymi kandydatami, zaproszonymi przez Krajową Radę Sądownictwa, dotyczące przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatur na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 713.
W posiedzeniu nie uczestniczyli, powiadomieni o terminie posiedzenia prawidłowo, przedstawiciele Krajowej Rady Prokuratury, Krajowej Rady Radców Prawnych i Naczelnej Rady Adwokackiej.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w jawnym głosowaniu jednomyślnie przyjął w dniu 16 kwietnia 2015 r. stanowisko w przedmiocie zarekomendowania Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatury Pani Agnieszki Marii Gacy na wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 713.
Pani Agnieszka Maria Gaca urodziła się w dniu 17 listopada 1981 r. w Przemyślu. W 2005 r. ukończyła studia na Wydziale Prawa na Uniwersytecie Rzeszowskim z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 października 2005 r mianowana została aplikantem sądowym pozaetatowym w okręgu Sądu Okręgowego w Przemyślu. Aplikację odbywała do września 2008 r. We wrześniu 2008 r. złożyła egzamin sędziowski na łączną ocenę bardzo dobry. Z dniem 3 listopada 2008 r. została zatrudniona w charakterze asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Przemyślu. Do wykonywania obowiązków służbowych przydzielona została do I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Przemyślu, gdzie obowiązki te wykonuje do chwili obecnej.
Zespół uznał, że kandydatka legitymuje się odpowiednim doświadczeniem, otrzymała z egzaminu sędziowskiego i ze studiów oceny bardzo dobre. Ponadto uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną, w której stwierdzono, że posiada nieprzeciętną wiedzę prawniczą i predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego, jest doskonale przygotowana do pracy orzeczniczej.
Kandydatka uzyskała najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu (48 punktów na 48 możliwych do zdobycia) oraz najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego podczas głosowania Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu przemyskiego, zdobyła 31 głosów "za" i 8 głosów "przeciw".
Z powyższych względów oraz mając na uwadze sposób prezentacji swojej kandydatury na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2015 r., Zespół rekomendował Panią Agnieszkę Marię Gacę na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
II
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Agnieszki Marii Gacy z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, w pełni podzielając przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendację oraz uznając argumentację Zespołu członków Rady, że pozostali kandydaci zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie spełniali w mniejszym stopniu oceniane łącznie, kryteria wyboru, jakimi są doświadczenie zawodowe, uzyskane oceny kwalifikacyjne i poparcie środowiska sędziowskiego. Uwzględniono przy tym warunki powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego określone w art. 61 ustawy z dnia Tl lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz kryteria ustalania kolejności kandydatów wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Rada ma za zadanie wybrać najlepszego kandydata spośród zgłoszonych. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności Rada uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej najlepszym kandydatem spośród wszystkich osób ubiegających się o przedmiotowe stanowisko jest Pani Agnieszka Maria Gaca.
Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, miała na uwadze doświadczenie kandydatki, uzyskane przez nią bardzo dobre stopnie z ukończenia studiów i egzaminu sędziowskiego i przede wszystkim wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną pracy kandydatki. Z oceny wynika, że posiada ona nieprzeciętną wiedzę prawniczą, pogłębia ją i stale rozwija umiejętności zawodowe. Posiada umiejętność samodzielnego podejmowania decyzji, właściwie organizuje swoje pracę, jest osobą rzetelną i sumienną. Wysoka jakość projektów uzasadnień sporządzanych przez kandydatkę świadczy o dużej wiedzy prawniczej i życiowej kandydatki.
Ponadto Pani Agnieszka Maria Gaca uzyskała najwyższą ocenę Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu oraz uzyskała zdecydowane i najwyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów okręgu przemyskiego.
Zbliżeni kandydaci, którzy zdobyli poparcie Zgromadzenia podczas głosowania: Wioletta Bachurska-Swięciowska i Małgorzata Trelka-Żmuda oraz Pan Grzegorz Paweł Woźniak zdobyli mniejszą ilość głosów. Pani Wioletta Bachurska-Święciowska uzyskała 20 głosów "za" i 19 głosów "przeciw", Pani Małgorzata Trelka-Żmuda zdobyła 21 głosów "za" i 18 głosów "przeciw", Pan Grzegorz Paweł Woźniak uzyskał 21 głosów "za" i 18 głosów "przeciw". Kontrkandydaci zdobyli również niższe oceny Kolegium Sądu Okręgowego (42 punkty, 41 punktów i 40 punktów). Ponadto w porównaniu z wybraną kandydatką uzyskali niższe stopnie z egzaminu sędziowskiego: dobrą plus, dobrą i dobrą plus. Pozostali kandydaci uzyskali podczas głosowania na Zgromadzeniu większą liczbę głosów "przeciw" niż "za" i niższe poparcie Kolegium. W stosunku do kandydata Marcina Dudzika zapadła uchwała Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu z wnioskiem o powołanie na inne stanowisko sędziowskie.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że osoby, które nie zostały przedstawione przez Radę Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, nie były, w ramach tego postępowania kwalifikacyjnego, lepszymi kandydatami niż Pani Agnieszka Maria Gaca. Te argumenty spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 17 kwietnia 2015 r. na kandydaturę:
- Agnieszki Marii GACY oddano 16 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"
- Wioletty Anny BACHURSKIEJ-ŚWIĘCIOWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Joanny Zofii DRABIK-SZWED oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
- Marcina DUDZIKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Pawła Piotra DZIEDZICA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Małgorzaty FILIPEK oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Macieja Jana GAWROŃSKIEGO oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Magdaleny Beaty JURKIEWICZ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Marii Teresy KĄTNIK oddano 0 głosów "za", 1 głosów "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Anny KLIMEK oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
- Grzegorza KURASZA oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Agnieszki Joanny KOZIUTO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Iwony Anny KUŹNIAR oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Wojciecha MACIEJKO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Moniki Małgorzaty MAGRYŚ oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Jakuba Józefa NIEMCA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Ewy Magdaleny OLEJARZ oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Macieja PANKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Karoliny Łucji ROKITY-KORNASIEWICZ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Piotra Marcina SOBCZYŃSKIEGO oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", 13 głosów "wstrzymujących się"
- Sylwii Anny STAPIŃSKIEJ-LITKOWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Eweliny Bogumiły SZPANELEWSKIEJ oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się"
- Małgorzaty TRELKLŻMUDY oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Anny Marii USOWICZ oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Wojciecha Józefa WALICKIEGO oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Grzegorza Pawła WOŹNIAKA oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 16 głosów "wstrzymujących się"
- Roberta ZGRYŹNIAKA oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", 14 głosów "wstrzymujących się"
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).