Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 1094.
Sędz.2015.4.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 573/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 kwietnia 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 1094.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi Pani asystent sędziego Anny Marty KORCZAK-GŁOWACZ, Pani asystent sędziego Kariny RZEŹNIK. Pana asystenta sędziego Jakuba Tomasza ZALEPY.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 1094 zgłosili się wyżej wymienieni kandydaci.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 8 kwietnia 2015 roku przeprowadził posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Kijowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 1094. W toku przeprowadzonej narady w celu przedstawienia stanowiska w sprawie rekomendacji Kijowej Radzie Sądownictwa kandydata na stanowisko sędziego ogłoszone w powyższym obwieszczeniu uwzględniono załączoną do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestników postępowania dokumentację obejmującą: ocenę kwalifikacyjną kandydatów, opinie przełożonych, rekomendacje, doświadczenie zawodowe, opinię Kolegium Sadu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydatów. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i po naradzie postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Katarzyny Iwony Kazuły.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego spośród kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani Katarzyny Iwony Kazuły wnioski płynące z opinii przełożonych na temat Jej pracy oraz najwyższe poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem tej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi.
Pani Katarzyna Iwona Kazuła urodziła się w 1980 roku. Ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego w roku 2005, uzyskując tytuł magistra z wynikiem dobrym. Od dnia 1 września 2005 roku do dnia 31 stycznia 2006 roku była zatrudniona na stanowisku nauczyciela w Szkole Policealnej Samorządu Województwa Łódzkiego w Sieradzu w wymiarze 8/18 etatu. Od dnia 1 marca 2006 roku do dnia 31 maja 2006 roku odbywała staż w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Poddębicach na stanowisku pracownika biurowego ds. pracy socjalnej. Od dnia 3 kwietnia 2007 roku do dnia 30 kwietnia 2008 roku była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Łasku na stanowisku asystenta sędziego w wymiarze 1/2 etatu i pracowała w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. Po odbyciu aplikacji sądowej złożyła, w dniach 1, 3 i 18 września 2008 roku egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 6 kwietnia 2009 roku do chwili obecnej pełni obowiązki asystenta w I Wydziale Cywilnym. Pani Katarzyna Kazuła ukończyła w 2010 roku dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie prawnej obsługi przedsiębiorstw z wynikiem bardzo dobrym. Ponadto odbyła szkolenia organizowane przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury, których tematem były wybrane zagadnienia dotyczące obrotu zagranicznego w sprawach transgranicznych oraz zmiany w zakresie procedury cywilnej. W dniach 23-25 stycznia 2013 roku uczestniczyła w warsztatach "Prawo dowodowe" w ramach projektu "PWP edukacja w dziedzinie zarządzania czasem i kosztami postępowań sądowych - case management". Od czerwca do listopada 2013 roku brała udział w projekcie "Siła motywacji siłą integracji" organizowanym przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Poddębicach.
Oceny pracy Kandydatki dokonał sędzia wizytator ds. cywilnych i gospodarczych SSO Ryszard Badio. Sędzi wizytator podkreśla, że żaden z sędziów, z którymi współpracowała Pani asystent nie zgłaszał nigdy zastrzeżeń co do terminowości przygotowywanych projektów orzeczeń i uzasadnień. Wszyscy zwracali natomiast uwagę na jej kulturę osobistą, umiejętność współpracy i profesjonalizm. Fakt ten, w powiązaniu z szerokim zakresem obowiązków Kandydatki świadczy o jej dużym zaangażowaniu, pracowitości, bardzo dobrej organizacji pracy oraz doskonałym opanowaniu warsztatu. Przedstawione projekty uzasadnień zbudowane są w sposób wyśmienity. Budowa projektów orzeczeń sporządzanych przez Opiniowaną całkowicie odpowiada dyspozycji art. 325 k.p.c., natomiast budowa projektów uzasadnień - dyspozycji art. 328 § 2 k.p.c. Lektura uzasadnień nie przysparza żadnych trudności. Uzasadnienia dotyczą wyłącznie kwestii istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia. Opiniowana unika powtórzeń i wystrzega się kwestii zbędnych. Rozważania prawne świadczą o świetnej znajomości przepisów prawa materialnego oraz procesowego, a także umiejętności zastosowania ich w praktyce. Kandydatka w sposób perfekcyjny sięga po orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych oraz odwołuje się do doktryny. Nie do przecenienia jest fakt, że Pani Katarzyna Kazuła w trakcie wykonywania obowiązków asystenta w Sądzie Okręgowym w Łodzi miała możliwość używania niemal całej palety obowiązujących przepisów prawa materialnego. Często koncentrowała się na kwestiach odpowiedzialności z tytułu czynów niedozwolonych i szkód na osobie. Pamiętać należy, w ocenie wizytatora, że sprawy tej kategorii stanowią znaczną część referatu sędziego sądu rejonowego. Kandydatka przedstawiła również szeroki katalog projektów postanowień wraz z uzasadnieniami i zarządzeniami wykonawczymi, świadczących o tym, że zajmowała się nie tylko rozstrzyganiem zagadnień prawa materialnego, ale również wszystkimi kwestiami proceduralnymi, z którymi spotkać się może każdy sędzia sądu pierwszej instancji. Mając na uwadze całokształt pracy Kandydatki sędzia wizytator wzorowo ocenił jej pracę.
Kolegium Sądu Okręgowego w Łodzi oceniło kandydturę Pani Katarzyny Iwony Kazuły jednogłośnie pozytywnie z wyróżnieniem.
Zgromadzenie Ogólne Przedstawicieli Sędziów okręgu łódzkiego oddało 63 głosy "za" przy 3 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" udzielając tej kandydaturze najwyższego poparcia.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci w osobach: Pani asystent sędziego Anny Marty KORCZAK-GŁOWACZ, Pani asystent sędziego Kariny RZEŹNIK. Pana asystenta sędziego Jakuba Tomasza ZALEPY biorący udział w niniejszym postępowaniu ocenieni całościowo nie byli lepszymi Kandydatami do objęcia stanowiska sędziowskiego w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca posiadane doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat Ich pracy oraz poparcie środowiska sędziowskiego nie są w przypadku tych Kandydatów tak dobre, jak ocena kwalifikacji oraz poparcie środowiska sędziowskiego dla Pani Katarzyny Iwony Kazuły.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 kwietnia 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Katarzyny Iwony Kazuły oddano 19 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia, - Pani Anny Marty Korczak-Głowacz oddano 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", przy 19 głosach ..wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Kariny Rzeźnik oddano 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Jakuba Tomasza Zalepy oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).