Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 663.
Sędz.2015.3.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 400/2015
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 marca 2015 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 663.
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Pani referendarz Anny Justyny AMBROZIAK, Pani asystent sędziego Ewy DROZDOWICZ, Pani radcy prawnego Katarzyny Małgorzaty GÓRSKIEJ, Pana radcy prawnego Krzysztofa GROSZA, Pani sędzi Beaty Elwiry GRZYBEK, Pani referendarz Małgorzaty KLIMEK, Pani starszego komisarza skarbowego Małgorzaty KRÓL, Pani radcy prawnego Joanny KUCH, Pani prodziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie Doroty Beaty LIS-STARANOWICZ, Pani radcy prawnego KATARZYNY Anny MIRECKIEJ, Pani radcy prawnego Małgorzaty Agnieszki PAŁKI, Pani sędzi Doroty RADASZKIEWICZ, Pana radcy prawnego Rafała Pawła ŚNIEŻAWSKIEGO, Pani radcy prawnego Katarzyny WYSOCKIEJ-BRZOZOWSKIEJ.
UZASADNIENIE
I.
Na jedno wolne stanowisko sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 663 zgłosili się wyżej wymienieni kandydaci.
W dniu 2 lutego 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa odbył posiedzenie w zakresie przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 663. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i postanowił zwrócić się do Krajowej Rady Sądownictwa o zaproszenie na rozmowę w trybie wideokonferencji Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oraz Panią Katarzynę Małgorzatę Górską, Panią Beatę Elwirę Grzybek, Panią Joannę Kuch, Panią Jolantę Ewę Strumiłło oraz Panią Katarzynę Wysocką-Brzozowską kierując się wynikami uzyskanymi przez tych Kandydatów podczas posiedzenia Kolegium i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, a także opiniami wizytatorów na temat ich pracy i doświadczenia związanego z prawem administracyjnym.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 25 lutego 2015 roku przeprowadził kolejne posiedzenie w przedmiocie przygotowania stanowiska do rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie ogłoszone w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 663. Podczas posiedzenia Zespół wysłuchał w trybie wideokonferencji Wiceprezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, a także zaproszonych Kandydatów. W toku przeprowadzonej narady w celu przedstawienia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na stanowiska sędziego ogłoszone w powyższym obwieszczeniu uwzględniono załączoną do przekazanych Krajowej Radzie Sądownictwa wniosków uczestników postępowania dokumentację obejmującą: ocenę kwalifikacyjną kandydatów, opinie przełożonych, rekomendacje, doświadczenie zawodowe, opinię Kolegium Sądu, ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów, oceny ze studiów i z egzaminu sędziowskiego oraz inne dokumenty dołączone do kart zgłoszeń kandydatów.
Po naradzie Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa ocenił, że zebrane materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Mając na względzie wszystkie ustawowe kryteria Zespół postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Jolanty Ewy Strumiłło.
II.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa, kierując się kryteriami ustawowymi, ma za zadanie wybrać najlepszego spośród kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że ocena kwalifikacji Pani Jolanty Ewy Strumiłło, wnioski płynące z opinii przełożonych na temat Jej pracy oraz bardzo wysokie poparcie środowiska sędziowskiego przemawiają za przedstawieniem tej kandydatury do powołania na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie.
Pani Jolanta Ewa Strumiłło ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu uzyskując tytuł magistra prawa z oceną dobrą. Po odbyciu aplikacji sądowej złożyła egzamin sędziowski uzyskując ocenę bardzo dobrą. Z dniem 1 grudnia 1991 roku została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie została powołana w dniu 8 lipca 1993 roku. Z dniem 24 grudnia 1999 roku została delegowana do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2000 roku, a następnie na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2000 roku. Następnie Pani sędzia delegowana była do orzekania w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Olsztynie w instancji apelacyjnej. Dnia 4 czerwca 2004 roku powołana została do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie. Z dniem 27 maja 2010 roku przeniesiona została z IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do orzekania w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Pani sędzia uczestniczyła w szkoleniach organizowanych przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury oraz Sąd Okręgowy w Olsztynie. Ukończyła szkolenie z zakresu ograniczenia pamięci i uwagi w zeznaniach świadków i biegłych. W 1999 roku ukończyła na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu wiedzy o Europie i integracji europejskiej, a także Podyplomowe Studium Prawa Pracy dla Sędziów Sadów Powszechnych. Pani sędzia była również konsultantem do spraw asesorów. Aktualnie Pani sędzia delegowana jest na okres od listopada 2014 roku do kwietnia 2015 roku do orzekania w wymiarze jednego posiedzenia w miesiącu w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie.
Oceny pracy Kandydatki dokonał sędzia wizytator Naczelnego Sądu Administracyjnego Włodzimierz Witold Kędzierski. Zdaniem sędziego wizytatora Pani sędzia bardzo dobrze opanowała metodykę pracy sędziego. Posiada bardzo istotną cechę jaką jest zdolność uchwycenia istoty sprawy. Zapobiega to zbędnemu przedłużaniu postępowania. Pani sędzia posiada także dobrą znajomość prawa i umiejętność jego stosowania. Sporządzone uzasadnienia pisane są językiem poprawnym pod względem sformułowań prawnych a jednocześnie zrozumiałym. Umiejętne stosowanie i dobra interpretacja przepisów procesowego prawa cywilnego i przepisów prawa materialnego dają podstawę do wnioskowania, że Pani sędzia może swobodnie poruszać się w sferze prawa administracyjnego. Zdaniem sędziego wizytatora Pani sędzia jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oddało 4 głosy "za" przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się" dając tej kandydaturze poparcie i przyznając jej 14 punktów.
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oddało 7 głosów "za" przy 6 głosach "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się" przyznając tej kandydaturze 24 punkty i pozytywne poparcie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa pozostali kandydaci w osobach: Pani referendarz Anny Justyny AMBROZIAK, Pani asystent sędziego Ewy DROZDOWICZ, Pani radcy prawnego Katarzyny Małgorzaty GÓRSKIEJ, Pana radcy prawnego Krzysztofa GROSZA, Pani sędzi Beaty Elwiry GRZYBEK, Pani referendarz Małgorzaty KLIMEK, Pani starszego komisarza skarbowego Małgorzaty KRÓL, Pani radcy prawnego Joanny KUCH, Pani prodziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warmińsko- Mazurskiego w Olsztynie Doroty Beaty LIS-STARANOWICZ, Pani radcy prawnego KATARZYNY Anny MIRECKIEJ, Pani radcy prawnego Małgorzaty Agnieszki PAŁKI, Pani sędzi Doroty RADASZKIEWICZ, Pana radcy prawnego Rafała Pawła ŚNIEŻAWSKIEGO, Pani radcy prawnego Katarzyny WYSOCKIEJ-BRZOZOWSKIEJ biorący udział w niniejszym postępowaniu ocenieni całościowo nie byli lepszymi Kandydatami do objęcia stanowiska sędziowskiego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Ogólna ocena kwalifikacji tych osób, obejmująca posiadane doświadczenie zawodowe, opinie wizytacyjne i służbowe na temat Ich pracy, a także poparcie środowiska sędziowskiego nie są w przypadku tych Kandydatów tak dobre, jak ocena kwalifikacji oraz poparcie środowiska sędziowskiego dla Pani Jolanty Ewy Strumiłło. Rada rekomendując kandydaturę Pani sędzi wzięła pod uwagę bardzo wysokie poparcie Kolegium i wyrównane poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów. Pani Jolanta Ewa Strumiłło jest sędzią bardzo doświadczonym (od 1993 była sędzią Sądu Rejonowego, jedenaście lat później zaczęła pracę jako sędzia Sądu Okręgowego). Według opinii na temat pracy w Sądzie Okręgowym Pani sędzia należy do najbardziej pracowitych osób w wydziale. Była konsultantem do spraw asesorów. Zespół w wyniku bezpośredniego kontaktu z Kandydatką powziął przekonanie, że swoje obowiązki jako sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wykona jak najbardziej odpowiednio. Zdaniem Rady Kandydatka jest osobą najbardziej kompetentną do wykonywania tej funkcji.
Te okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 marca 2015 r. na kandydaturę:
- Pani Jolanty Ewy Strumiłło oddano 15 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i braku głosów "wstrzymujących się", udzielając Jej kandydaturze jednogłośnego poparcia, - Pani Anny Justyny Ambroziak oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Ewy Drozdowicz oddano 0 głosów "za", 4 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny Małgorzaty Górskiej oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Krzysztofa Grosza oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
-Pani Beaty Elwiry Grzybek oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzaty Klimek oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzaty Król oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Joanny Kuch oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Doroty Beaty Lis-Staranowicz oddano 0 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny Anny Mireckiej oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Małgorzaty Agnieszki Pałki oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Doroty Radaszkiewicz oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Rafała Pawła Śnieżawskiego oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Katarzyny Wysockiej-Brzozowskiej oddano 0 głosów "za", 3 głosy "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego Jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.).