Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 296.
Sędz.2016.7.28
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 564/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 28 lipca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 296
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku kandydatury Pani Aleksandry Pinior - adwokata.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r., pod poz. 296 zgłosiło się dwoje kandydatów.
II
Na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizował je, omówił obie kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się" na kandydaturę Pani Aleksandry Pinior zaś na kandydaturę Pana Michała Wiekiery oddali 4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku kandydatury Pana Michała Wiekiery.
Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 976), zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że Pan Michał Wiekiera posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, jego praca i kwalifikacje merytoryczne zostały ocenione jako bardzo dobre przez sędziów wizytatorów, uzyskał pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach oraz wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego niż kontrkandydatka.
W posiedzeniu zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa uczestniczył adw. Ziemisław Gintowt - przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, który udzielił poparcia kandydaturze Pani Aleksandry Pinior.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci biorący udział w tym postępowaniu nominacyjnym spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2016 r., poz. 150 ze zm.). Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2016 r., poz. 976), w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, ocenami ze studiów i z egzaminu zawodowego oraz poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Rybniku zostanie przedstawiona kandydatura Pana Michała Wiekiery.
2. Pan Michał Wiekiera urodził się w 1983 r. w Cieszynie. W 2005 r. ukończył wyższą szkołę zawodową "Soukromá Vyssi Odborná Škola Obchodné Pravni" w Ostrawie (Republika Czeska) na kierunku "Handel i prawo w handlu". W dniu 17 czerwca 2005 r. uzyskał tytuł dyplomowanego specjalisty w dziedzinie handlu i prawa w handlu. W 2006 r. rozpoczął studia na Akademii Techniczno-Humanistycznej w Bielsku-Białej na kierunku "filologia słowiańska - język chorwacki z językiem macedońskim", których nie ukończył. W 2008 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach, uzyskując tytuł magistra w zakresie prawa z ogólną oceną dobrą plus. W okresie od 5 listopada 2008 r. do 4 listopada 2009 r. odbywał aplikację referendarską w okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach. W grudniu 2009 r. złożył egzamin referendarski z ogólną oceną końcową dobrą plus. Od 4 marca 2010 r. do 18 marca 2010 r. był zatrudniony w Sądzie Rejonowym w Pszczynie na stanowisku asystenta sędziego. W dniu 22 marca 2010 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Mikołowie, gdzie pracował do 28 listopada 2010 r. Stosunek pracy ustał na mocy porozumienia stron. W okresie od 29 listopada 2010 r. do 29 listopada 2011 r. odbywał aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, którą ukończył uzyskując łącznie 42,50 punktów. W okresie od 30 stycznia 2012 r. do 14 kwietnia 2016 r. odbywał aplikację sędziowską. W sierpniu 2014 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 277 punktów. Z dniem 15 października 2014 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach mianował go referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Żorach. Po ukończeniu obowiązkowego stażu w ramach aplikacji, kandydat pozostaje nadal referendarzem sądowym w tym Sądzie. Orzeka w I Wydziale Cywilnym i dodatkowo w V Wydziale Ksiąg Wieczystych.
Praca i kwalifikacje merytoryczne kandydata zostały ocenione jako bardzo dobre przez sędziów Sądu Okręgowego w Gliwicach: Panią Gabrielę Sobczyk - wizytatora do spraw ksiąg wieczystych i cywilnych oraz Panią Teresę Kołeczko-Wacławik - wizytatora do spraw cywilnych. W ocenach podkreślono w szczególności wysoki poziom merytoryczny i dobrą stabilność orzecznictwa opiniowanego, sprawność prowadzonych przez niego postępowań, bardzo dużą wiedzę prawniczą oraz samodzielność. Zdaniem opiniujących wyniki dotychczasowej pracy, posiadane doświadczenie i kwalifikacje zawodowe przy uwzględnieniu cech osobowości, wskazują na posiadanie przez Pana Michała Wiekierę predyspozycji do wykonywania zawodu sędziego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016 r. 3 głosami "za", przy 1 głosie "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się" pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Michała Wiekiery. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego w dniu 20 czerwca 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano: 58 głosów "za", 15 głosów "przeciw", 12 głosów "wstrzymujących się" i 1 głos "wstrzymujący się od głosowania".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi, opiniami służbowymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydat przedstawiony z wnioskiem o powołanie posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, zdobyte w pracy na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego a także podczas odbywania aplikacji referendarskiej oraz ogólnej i sędziowskiej w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Kandydat legitymuje się także wysokimi kwalifikacjami merytorycznymi, co znajduje odzwierciedlenie w bardzo dobrych ocenach jego pracy i opiniach służbowych.
Z opinii Pani Joanny Dzierżawy-Ignacek - Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Żorach wynika, że Pan Michał Wiekiera posiada odpowiednią wiedzę prawniczą, jest wnikliwy, zdyscyplinowany i sprawnie rozpoznaje przydzielone mu do referatu sprawy. Zdaniem opiniującej kandydat posiada wymagane predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego.
Opinię o pracy kandydata sporządził także Pan Miłosz Dubiel - Przewodniczący V Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Żorach. Wynika z niej, że Pan Michał Wiekiera wyróżnia się bardzo dużą wiedzą merytoryczną w zakresie prawa, poglądów doktryny i judykatury oraz posiada umiejętność samodzielnego podejmowania decyzji. Przewodniczący stwierdził, że kandydat ten daje pełną gwarancję przydatności do wykonywania zawodu sędziego.
Pan Michał Wiekiera stale podnosi swoje kwalifikacje zawodowe, uczestnicząc w różnego rodzaju szkoleniach.
Pani Aleksandra Pinior także posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, jednakże w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa nieco niższe od kontrkandydata. Kandydatka urodziła się w 1981 r. w Katowicach. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, uzyskując tytuł magistra prawa w zakresie prawa z ogólną oceną dobrą. W okresie od 1 marca 2006 r. do 31 października 2009 r. była zatrudniona w Kancelarii Adwokackiej adw. Jerzego Piniora w Rybniku w charakterze aplikanta adwokackiego, w pełnym wymiarze czasu pracy. Po odbyciu aplikacji adwokackiej na obszarze Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach, złożyła w październiku 2009 r. egzamin adwokacki z łączną oceną bardzo dobrą. Od 11 stycznia 2010 r. wykonuje zawód adwokata w Kancelarii Adwokackiej w Rybniku. W 2011 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe w zakresie prawa gospodarczego i handlowego na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach a w 2012 r., także z wynikiem bardzo dobrym, studia podyplomowe w zakresie prawa karnego skarbowego i gospodarczego na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie.
Praca i kwalifikacje Pani Aleksandry Pinior zostały ocenione przez sędziów Sądu Okręgowego w Gliwicach: Panią Elżbietę Matyasik - wizytatora do spraw rodzinnych i nieletnich, Panią Arkadię Wyraz-Wieczorek - wizytatora do spraw cywilnych, Panią Iwonę Wańczurę - wizytatora do spraw gospodarczych i Panią Ewę Trzej ę-Wagner - wizytatora do spraw karnych. Praca kandydatki w zakresie spraw rodzinnych została oceniona pozytywnie. W odniesieniu do przedłożonych do oceny akt spraw cywilnych, opiniująca, z uwagi na niewielką ich liczbę, stwierdziła brak możliwości dokonania oceny kandydatki do wykonywania zawodu sędziego. Podkreśliła jednak, że Pani adwokat prawidłowo, starannie i terminowo wykonywała swoje obowiązki oraz wykazała się znajomością przepisów prawa cywilnego. Także analiza jednej sprawy gospodarczej, w której występowała kandydatka, nie pozwoliła opiniującej na dokonanie ogólnej oceny wiedzy i kwalifikacji Pani Aleksandry Pinior do wykonywania zawodu sędziego. Pozytywnie natomiast została oceniona praca kandydatki w zakresie spraw karnych, w których występowała. Opiniująca pokreśliła między innymi bardzo dobrą znajomość przepisów prawa karnego, terminowość w podejmowaniu czynności oraz zdyscyplinowanie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Michał Wiekiera jest lepszym kandydatem w niniejszej procedurze nominacyjnej. Posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne i odpowiednie doświadczenie zawodowe nabyte w pracy na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego a także podczas odbywania aplikacji referendarskiej oraz ogólnej i sędziowskiej w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Ponadto uzyskał wyższe oceny kwalifikacji zawodowych oraz wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomach ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminów zawodowych.
Oceny uzyskane przez obu kandydatów zostały zaprezentowane powyżej.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach i ocenę Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego.
Wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego w odniesieniu do kandydatury Pana Michała Wiekiery zostały przedstawione powyżej.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach 6 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Aleksandry Pinior. Wprawdzie kandydatka uzyskała wyższe poparcie tego organu, jednak z ocen jej pracy nie wynika, aby posiadała wyże kwalifikacje niż wybrany do przedstawienia z wnioskiem o powołanie kandydat. Ponadto uzyskała niższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego niż Pan Michał Wiekiera, które oddało na jej kandydaturę 44 głosy "za", 26 głosów "przeciw", 15 głosów "wstrzymujących się" i 1 głos "wstrzymujący się od głosowania".
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Michała Wiekiery zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności posiadane duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym nabyte w pracy na stanowisku asystenta sędziego i referendarza sądowego a także podczas odbywania aplikacji referendarskiej oraz ogólnej i sędziowskiej w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, bardzo dobre: oceny kwalifikacyjne i opinie służbowe, pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Gliwicach oraz wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Gliwickiego Okręgu Sądowego od uzyskanego przez Panią Aleksandrę Pinior. Ponadto niniejsza procedura konkursowa dotyczy tylko jednego wolnego stanowiska sędziowskiego, zatem Rada mogła dokonać wyboru tylko jednej osoby.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 28 lipca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Aleksandry Pinior nie oddano głosów "za", oddano 1 głos "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Wiekiery oddano 12 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2016 r., poz. 976.).