Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 113.
Sędz.2016.7.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 537/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 lipca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 113
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie kandydatury Pani Agnieszki Marii Kowalskiej - referendarza sądowego.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2016 r. pod poz. 113 zgłosiły się dwie wyżej wymienione kandydatki oraz Pani Magdalena Anna Krzak-Grzemska.
Krajowa Rada Sądownictwa, uchwałą nr 433/2016 z 13 czerwca 2016 r., umorzyła postępowanie w sprawie powołania Pani Magdaleny Anny Krzak-Grzemskiej, z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które wnikliwie przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz (4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się").
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że za rekomendacją kandydatury Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz przemawiały (ocenione łącznie): różnorodne doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji, dobre oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego, bardzo dobre opinie służbowe, bardzo dobra znajomość języka angielskiego i dobra znajomość języka niemieckiego, jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu z mocą poparcia na poziomie 46 punktów oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu. Kandydatka posiada ponadto doświadczenie dydaktyczne i jest w trakcie przygotowywania rozprawy doktorskiej z zakresu postępowania cywilnego.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydatki biorące udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.) wzw. żart. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r" poz. 1230, ze zm.).
Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 201 lr. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Rada uwzględniła uzyskane przez kandydatki oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz poziom poparcia środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy oraz omówieniu obu kandydatur, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie kandydaturę Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz.
1. Pani Agnieszka Magdalena Fórmankiewicz urodziła się 21 grudnia 1980 r. w Jarocinie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Szczecińskim z oceną dobrą. W latach 2004-2007 odbywała aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu. W okresie od 4 maja 2006 r. do 30 września 2006 r. była zatrudniona w wymiarze A czasu pracy na stanowisku asystenta sędziego w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim. Od 1 kwietnia 2007 r. do 30 września 2007 r. pracowała w takim samym wymiarze czasu pracy na stanowisku asystenta sędziego w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Kaliszu. Z dniem 16 listopada 2007 r. została ponownie zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Kaliszu, gdzie pracuje do chwili obecnej w pełnym wymiarze czasu pracy, kolejno w I Wydziale Cywilnym i II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. W roku akademickim 2010/2011 prowadziła dodatkowo na Uniwersytecie Szczecińskim, Zamiejscowy Wydział Administracji w Jarocinie ćwiczenia z zakresu postępowania cywilnego dla studentów pierwszego roku studiów niestacjonarnych drugiego stopnia. W okresie od 1 czerwca 2014 r. do 31 maja 2015 r. była delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości, gdzie zajmowała stanowisko głównego specjalisty w Wydziale Prawa Cywilnego Departamentu Legislacyjnego. Okresowo w tym czasie wchodziła także w skład zespołu obsługującego Pełnomocnika Ministra Sprawiedliwości do Spraw Konstytucyjnych Praw Rodziny. Kandydatka jest autorką lub współautorką publikacji z zakresu prawa administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego. Przygotowuje także rozprawę doktorską na temat "Zabezpieczenie roszczeń niepieniężnych". Posiada certyfikat znajomości języka angielskiego "TELC" oraz języka niemieckiego "Zertyfikat Deutsch".
Kandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacyjną, z której wynika, że osiąga bardzo dobre wyniki pracy na stanowisku asystenta sędziego. Uzasadnienia orzeczeń sporządza z zachowaniem warunków formalnych oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Prezentowane przez kandydatkę rozważania są wszechstronne, logiczne i należycie umotywowane. W uzasadnionych wypadkach odwołuje się do poglądów doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego. Kandydatka tworzy bardzo dobrą atmosferę w miejscu pracy. Jest osobą łubianą, otwartą oraz szanowaną przez przełożonych i współpracowników. Doskonale potrafi łączyć pracę zawodową z działalnością naukową. W ocenie sędziego wizytatora kandydatka jest właściwie przygotowana do objęcia urzędu sędziego sądu rejonowego.
Kandydatka uzyskała bardzo dobre opinie służbowe sporządzone przez Przewodniczącą II Wydziału Cywilnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kaliszu, Naczelnika Wydziału Prawa Cywilnego w Departamencie Prawa Cywilnego Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Pełnomocnika Ministra Sprawiedliwości do Spraw Konstytucyjnych Praw Rodziny, z których wynika że jest osobą pracowitą, rzetelną, konsekwentną i bardzo zaangażowaną w realizację powierzonych zadań. Posiada wysokie kwalifikacje i różnorodne doświadczenie zawodowe.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu na posiedzeniu 10 czerwca 2016 r. jednogłośnie pozytywnie, 8 głosami "za", zaopiniowało kandydaturę Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz z mocą poparcia na poziomie 46 punktów. Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu 24 czerwca 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 45 głosów "za" z mocą poparcia na poziomie 232 punktów, przy 5 głosach "przeciw".
2. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując na stanowisku asystenta sędziego w różnych wydziałach sądowych, zarówno w sądzie pierwszej, jak i drugiej instancji, podczas delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości oraz prowadząc zajęcia ze studentami na Uniwersytecie Szczecińskim, Zamiejscowym Wydziale Administracji w Jarocinie. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji sporządzoną przez sędziego wizytatora, z której wynika, że daje gwarancję należytego wykonywania zawodu sędziego sądu rejonowego. Została także bardzo dobrze oceniona przez przełożonych, co potwierdzają opinie służbowe znajdujące się w materiałach postępowania nominacyjnego. Kandydatka systematycznie poszerza kwalifikacje zawodowe. Jest autorką publikacji naukowych z zakresu prawa administracyjnego i postępowania sądowo-administracyjnego. Zna dwa języki obce.
Pani Agnieszka Maria Kowalska doświadczenie związane ze stosowaniem prawa w praktyce zdobyła pracując na stanowisku etatowego aplikanta sądowego w Sądzie Okręgowym w Kaliszu oraz referendarza sądowego w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kaliszu, gdzie jest zatrudniona od 15 lutego 2005 r. do chwili obecnej. W okresie od 9 września 201 lr. do 6 września 2012 r. korzystała, z krótkimi przerwami, z usprawiedliwionych nieobecności w pracy. Z oceny kwalifikacyjnej dotyczącej pracy tej kandydatki wynika, że osiąga dobre wyniki statystyczne, angażuje się w realizację powierzonych zadań służbowych, jest stanowcza i obowiązkowa. Prawidłowo organizuje sobie pracę. Sprawność postępowania w sprawach z referatu kandydatki nie nasuwa zastrzeżeń, a jej orzecznictwo jest prawidłowe. Zdaniem sędziego wizytatora materiał poddany analizie prowadzi do wniosku, że jest właściwie przygotowana do wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Kandydatka jest dobrze oceniana przez przełożonych, co potwierdzają bardzo dobre opinie służbowe znajdujące się w aktach postępowania nominacyjnego.
W ocenie Rady kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie posiada wyższe kwalifikacje oraz bardziej różnorodne doświadczenie zawodowe w porównaniu z kandydaturą Pani Agnieszki Marii Kowalskiej. Niezależnie od tego Rada dobrze oceniła kwalifikacje zawodowe kandydatki nieprzedstawianej z wnioskiem o powołanie.
3. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę, że obie kandydatki uzyskały oceny dobre ze studiów i egzaminu zawodowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Obie kandydatki uzyskały pozytywne opinie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu. Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała jednak większą liczbę głosów oraz wyższą moc poparcia w porównaniu z kandydaturą Pani Agnieszki Marii Kowalskiej, za którą oddano 7 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 29 punktów.
Kandydatka przedstawiana z wnioskiem o powołanie uzyskała wprawdzie o 2 głosy poparcia mniej na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu w porównaniu z Panią Agnieszką Marią Kowalską, to jednak uzyskała od kontrkandydatki wyraźnie wyższą moc poparcia tego gremium. Za kandydaturą Pani Agnieszki Marii Kowalskiej na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu oddano 47 głosów "za" z mocą poparcia na poziomie 207 punktów, przy 2 głosach "przeciw".
Wyniki głosowania dotyczące kandydatki przedstawianej z wnioskiem o powołanie zostały omówione powyżej.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz zadecydował całokształt (ocenionych łącznie) okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności posiadane przez nią różnorodne doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji, bardzo dobre opinie służbowe, a także wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu i wyższa moc poparcia na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Pani Agnieszka Maria Kowalska w ocenie Krajowej Rady Sądownictwa jest dobrym kandydatem, jednakże na podstawie zgromadzonych materiałów postępowania nominacyjnego lepsza okazała się kandydatura przedstawiana z wnioskiem o powołanie.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 27 lipca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Agnieszki Magdaleny Fórmankiewicz oddano 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Agnieszki Marii Kowalskiej nie oddano ani głosów "za" ani "przeciw", natomiast oddano 20 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2016 r., poz. 976).