Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 971.
Sędz.2016.4.26
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 320/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 26 kwietnia 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 971
- Pana Jacka Andrzeja Czai - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie,
- Pani Henryki Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz - sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 971 zgłosiło się dwoje powyżej wymienionych kandydatów.
II
Na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które wnikliwie przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił nie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa żadnego spośród zgłoszonych kandydatów na wolne stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że:
Pan Jacek Andrzej Czaja od marca 2013 r. nie był delegowany do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a ponadto pomimo uzyskania wyróżniającej oceny kwalifikacji osiąga niższe wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa w porównaniu z Panią Henryką Adelą Lewandowską-Kuraszkiewicz, która uzyskała dobrą ocenę kwalifikacji.
Pani Henryka Adela Kuraszkiewicz uzyskała tylko dobrą ocenę kwalifikacji, a na posiedzeniu Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego oddano za jej kandydaturą zaledwie 1 głos "za" i aż 8 głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się".
Żadna z powyżej wymienionych kandydatur nie uzyskała odpowiedniego poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 7 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.).
Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 201 lr. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Rada uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego, opinie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie oraz Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także wyniki głosowania Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego i Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i postanowiła nie przedstawiać żadnej spośród zgłoszonych w konkursie kandydatur z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
1. Pan Jacek Andrzej Czaja urodził się w 1963 r. w Lublinie. W 1988 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą. W latach 1988 - 1989 odbył aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Lublinie, początkowo pozaetatową a od 1 września 1989 r. etatową. W 1990 r. złożył egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Aktem Ministra Sprawiedliwości z 31 października 1990 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Puławach, gdzie orzekał w wydziale cywilnym i wydziale pracy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 21 października 1992 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Puławach. Czynności orzecznicze wykonywał w wydziale cywilnym tego Sądu. Z dniem 1 października 1993 r. Minister Sprawiedliwości uwzględnił wniosek kandydata i przeniósł go na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Lublinie. Początkowo orzekał w I Wydziale Cywilnym, a następnie VIII Wydziale Gospodarczym tego Sądu. W okresie od 1 września 1995 r. do 27 stycznia 1997 r. pełnił obowiązki Przewodniczącego VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Lublinie, a następnie od 28 stycznia 1997 r. do 31 marca 1997 r. był Przewodniczącym tego Wydziału. W okresie od 1 kwietnia 1997 r. do 30 czerwca 1997 r. kandydat był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Biurze Realizacji Projektu Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych w Ministerstwie Sprawiedliwości. W okresie od 1 stycznia 1998 r. do 28 lutego 1999 r. Pan sędzia Jacek Andrzej Czaja pełnił funkcję Przewodniczącego XII Wydziału Gospodarczego - Rejestru Zastawów Sądu Rejonowego w Lublinie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 stycznia 1999 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie, gdzie początkowo orzekał w I Wydziale Cywilnym, a od 1 kwietnia 2001 r. w II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. W okresie od 1 października 2002 r. do 31 grudnia 2002 r. kandydat był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości, na wniosek Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, do pełnienia obowiązków sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Ośrodku Zamiejscowym w Lublinie. Postanowieniem z 2 grudnia 2004 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powołał Pana Jacka Andrzeja Czaję do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, gdzie orzeka do chwili obecnej. W okresie od 1 marca 2004 r. do 25 listopada 2007 r. pełnił funkcję Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Na podstawie delegacji Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, w okresie od 26 listopada 2007 r. do 15 marca 2011 r., pełnił obowiązki na stanowisku Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Od 16 marca 2011 r. do 15 marca 2013 r. orzekał - na podstawie delegacji Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego - w pełnym wymiarze orzeczniczym w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W 2005 r. ukończył dwusemestralne podyplomowe studium prawa europejskiego dla sędziów sądów administracyjnych, zorganizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Kandydat w swoim dorobku zawodowym ma kilka publikacji naukowych z zakresu szeroko rozumianego prawa cywilnego. Jest między innymi autorem komentarza do ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów wydanego w 1998 r. przez Info-Trade oraz jest także współautorem komentarza pt. "Elektroniczne postępowanie upominawcze" pod redakcją J. Gołaczyńskiego. Ponadto jest członkiem Kolegium Redakcyjnego kwartalnika "Na wokandzie", Rady Programowej kwartalnika "Prawo Mediów Elektronicznych" i ekspertem kilku instytutów międzynarodowych (m.in. Międzynarodowego Instytutu Rozwoju Prawa w Rzymie - IDLO).
Kandydat uzyskał wyróżniającą ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada duże doświadczenie zawodowe na stanowisku sędziego, a poziom jego orzecznictwa odpowiada standardom i oczekiwaniom przewidzianym dla sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, obowiązki służbowe wykonuje z zaangażowaniem oraz należytą powagą. Posiada właściwy stosunek do innych sędziów, pracowników sądu i stron postępowania.
Kandydat został pozytywnie zaopiniowany przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego na posiedzeniu 7 marca 2016 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Jacka Andrzeja Czai (7 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw").
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego 21 marca 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 36 głosów "za", przy 47 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się".
2. Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz urodziła się w 1962 r. w Słupsku. W 1986 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą. W latach 1986 - 1988 odbyła etatową aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Słupsku. W 1988 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Aktem Ministra Sprawiedliwości z 19 października 1988 r. została mianowana asesorem sądowym w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Słupsku, z jednoczesnym powierzeniem czynności sędziowskich na okres dwóch lat w Sądzie Rejonowym w Słupsku, gdzie orzekała w wydziale karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 12 lipca 1990 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Słupsku. W okresie od 1 sierpnia 1997 r. do 30 września 1997 r. orzekała w ramach delegacji w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Sławnie, pełniąc jednocześnie funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. Na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości w okresie od 1 października 1998 r. do 28 lutego 1999 r. pełniła obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Prawa Europejskiego Ministerstwa Sprawiedliwości. Z dniem 1 marca 2000 r. została przeniesiona na etat Ministerstwa Sprawiedliwości, z jednoczesną delegacją do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Departamencie Sądów i Notariatu Ministerstwa Sprawiedliwości. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 lutego 2002 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Słupsku, gdzie - z uwagi na delegację do Ministerstwa Sprawiedliwości - orzekała w IV Wydziale Cywilnym Odwoławczym w ograniczonym wymiarze - jednej sesji w miesiącu. Z dniem 1 września 2005 r. Minister Sprawiedliwości przeniósł kandydatkę, na jej wniosek, na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie, gdzie do stycznia 2009 r. orzekała w IV Wydziale Cywilnym- Odwoławczym. Z dniem 28 lutego 2009 r. Minister Sprawiedliwości odwołał kandydatkę z delegowania do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, powierzając jej na okres trzymiesięcznego okresu uprzedzenia w związku z odwołaniem czynności administracyjne na stanowisku specjalisty w Biurze Ministra. W dniu 5 marca 2009r. Prezes Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie przydzielił Panią Henrykę Adelę Lewandowską-Kuraszkiewicz do orzekania w X Wydziale Gospodarczym. W czerwcu 2009 r. kandydatka ukończyła podyplomowe studium prawa cywilnego, zorganizowane przez Krajowe Centrum Szkolenia Kadr Sądów Powszechnych i Prokuratury we współpracy z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 18 sierpnia 2009 r. kandydatka została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Początkowo orzekała w VIII Wydziale Zamiejscowym tego Sądu z siedzibą w Radomiu. Z dniem 1 sierpnia 2010 r. została przeniesiona na swój wniosek do wykonywania obowiązków służbowych w VI Wydziale tego Sądu. W 2013 r. Międzynarodowa Komisja Prawników Sekcja Polska przyznała Pani Henryce Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz tytuł "Honorowy Sędzia Europejski 2012". Kandydatka orzekała w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie delegacji Prezesa Naczelnego Sądu
Administracyjnego, początkowo w okresie od 1 października 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w wymiarze trzech sesji w miesiącu, a następnie od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w pełnym wymiarze orzeczniczym. Z dniem 1 listopada 2015 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego ponownie delegował kandydatkę do orzekania w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego w pełnym wymiarze czasu, ustalając okres delegacji na sześć miesięcy.
Kandydatka uzyskała dobrą ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada rozległą wiedzę z zakresu procedury sądowo-administracyjnej, jak i prawa materialnego objętego kognicją Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdobyta wiedza i doświadczenie zawodowe w pracy na stanowiskach sędziego sądu powszechnego oraz sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także w ramach delegacji do orzekania w NSA uprawniają kandydatkę do ubiegania się o stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Kandydatka została pozytywnie zaopiniowana przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Podczas posiedzenia Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego 7 marca 2016 r. za kandydaturą Pani Henryki Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz oddano 1 głos "za", przy 8 głosach "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się".
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego 21 marca 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 28 głosów "za", przy 51 głosach "przeciw" i 9 głosach "wstrzymujących się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła przedstawione powyżej i wynikające z materiałów sprawy kwalifikacje i doświadczenie zawodowe obu kandydatów ubiegających się o stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej.
Pan Jacek Andrzej Czaja uzyskał wprawdzie wyróżniającą ocenę kwalifikacji, to jednak została ona oparta na danych statystycznych, które nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić poziomu stabilności jego orzecznictwa. W analizowanym okresie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał tylko 8 skarg kasacyjnych od wyroków wydanych w sprawach znajdujących się w referacie kandydata, spośród których uchylone zostały 2 orzeczenia, a 6 utrzymanych w mocy. Na dzień sporządzenia oceny kwalifikacji, nierozpoznanych pozostawało jeszcze 36 skarg kasacyjnych. Okoliczność ta ma istotne znaczenie, gdy uwzględni się treść oceny kwalifikacyjnej obejmującej okres od kwietnia 2011 r. do sierpnia 2012 r., sporządzonej przez Pana Sędziego NSA Jana Bałę na potrzeby wcześniejszych postępowań nominacyjnych z udziałem kandydata na stanowisko sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej. Opinia ta zawierała zastrzeżenia dotyczące terminowości sporządzania przez kandydata uzasadnień orzeczeń, co ma wpływ na ocenę kultury organizacji pracy i świadczy o braku poszanowania praw stron wynikających z odpowiednich przepisów prawa. W okresie objętym analizą kandydat na 132 uzasadnienia orzeczeń w aż 50 przypadkach sporządził uzasadnienie w terminie przekraczającym 30 dni. Opóźnienia wynosiły od kilku dni do ponad 4 miesięcy. Oznacza to, że w ponad 37% przypadków kandydat nie sporządził uzasadnień z zachowaniem ustawowego terminu. Ponadto kandydat nie reagował na wezwania Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, podejmowane w związku z opóźnieniem w sporządzaniu uzasadnień. W sprawach rozpoznanych w okresie od 1 czerwca 201 Ir, do 24 października 2011 r. sporządził z zachowaniem ustawowego terminu uzasadnienie tylko w jednej sprawie. W pozostałych sprawach uzasadnienia zostały sporządzone w terminie do 31 grudnia 2011 r., ale dopiero na skutek działań podjętych przez Prezesa Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie stanowiło to jednak wystarczającej motywacji po stronie kandydata do terminowego sporządzania uzasadnień, ponieważ w okresie późniejszym nadal uzasadnienia sporządzane były z przekroczeniem ustawowego terminu. Odnosząc się do omówionych uchybień Pan Sędzia Jan Bała stwierdził, że sporządzenie uzasadnień w tych sprawach nie wymagało od ocenianego kandydata szczególnego nakładu pracy, uzasadniającego niedochowanie ustawowego terminu.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła okoliczność, że w okresie objętym oceną kwalifikacyjną sporządzoną na potrzeby niniejszego postępowania nominacyjnego za okres od 7 listopada 2013 r. do 7 listopada 2015 r. Pan Jacek Andrzej Czaja sporządził wszystkie uzasadnienia w terminie. Jednakże przedstawione powyżej nieprawidłowości dotyczące wcześniejszego okresu pracy, z uwagi na ich rodzaj i skalę oraz ówczesną postawę kandydata, który nie wykazywał żadnej inicjatywy w likwidacji zaległości, zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa nie pozwalają ocenić tej kandydatury jako odpowiednio dojrzałej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. W ocenie Rady, z uwagi na upływ krótkiego okresu czasu, nie można jednoznacznie stwierdzić czy poprawa pracy kandydata ma charakter trwały i będzie utrzymywana w przyszłości czy tylko charakter przejściowy i jest motywowana wyłącznie chęcią uzyskania awansu zawodowego.
Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz uzyskała dobrą ocenę kwalifikacji, w której poza wnioskami przedstawionymi powyżej przedstawione zostały także uchybienia skutkujące uchyleniem części wyroków w sprawach, w których była sędzią sprawozdawcą. Uchybienia spowodowane były przede wszystkim wadliwą wykładnią lub nieprawidłowym zastosowaniem przepisów prawa materialnego, a w dalszej kolejności przepisów prawa procesowego związanych z nieprawidłową oceną zebranego materiału dowodowego, a w kilku przypadkach wadliwym sporządzeniem uzasadnienia zaskarżonych wyroków. W sprawie o sygn. II GSK 1362/12 podstawę uchylenia wyroku stanowiło rozpoznanie sprawy, w której skarga była niedopuszczalna, bowiem sprawa nie należała do właściwości sądów administracyjnych. Ponadto wizytator sporządzający ocenę kandydatki wskazał, że w sprawach dotyczących wydania zaświadczenia o odbyciu aplikacji notarialnej, które toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. VI SA/Wa 2151/12, VI SA/Wa 2138/12 oraz VI SA/Wa 2024/12 kandydatka prezentowała odmienne stanowisko od tego, które zajęła orzekając w takich sprawach podczas delegacji do Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyroki NSA o sygn. II GSK 1416/13 oraz II GSK 1254/13).
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów ze studiów i egzaminu zawodowego, jednakże nie był to czynnik, który mógłby samodzielnie zadecydować o wyniku konkursu, w szczególności gdy uwzględni się posiadane przez kandydatów doświadczenie zawodowe.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła okoliczność, że żaden z kandydatów nie uzyskał odpowiedniego poparcia Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż liczba głosów przeciwnych przeważyła nad liczbą głosów popierających kandydatury.
Ponadto Pani Henryka Adela Lewandowska-Kuraszkiewicz podczas posiedzenia Kolegium Naczelnego Sądu Administracyjnego otrzymała zaledwie 1 głos poparcia, przy aż 8 głosach "przeciw", co dodatkowo przemawiało przeciwko tej kandydaturze.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa powyższe ma istotne znaczenie przy ocenie kandydatur biorących udział w niniejszym konkursie, ponieważ orzekali oni na delegacjach w Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc należy zakładać, że byli znani niektórym członkom tych gremiów. Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że brak stosownego poparcia ze strony środowiska sędziowskiego dla kandydatur biorących udział w konkursie w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów jest uzasadniony i przemawia za nieprzedstawianiem żadnej z tych kandydatur z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.
6. O nieprzedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - w Izbie Gospodarczej kandydatów biorących udział w konkursie zadecydowały przedstawione i omówione powyżej okoliczności sprawy. W ocenie Rady żaden z kandydatów nie spełnia obecnie ustawowych kryteriów oceny w stopniu wymaganym od kandydatów ubiegających się o stanowisko sędziowskie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 26 kwietnia 2016 r. na kandydaturę:
- Pana Jacka Andrzeja Czai oddano 2 głosy "za", 6 głosów "przeciw" i 8 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Henryki Adeli Lewandowskiej-Kuraszkiewicz nie oddano głosów "za", natomiast oddano 5 głosów "przeciw" i 11 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).