Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968.
Sędz.2016.3.22
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 247/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 22 marca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie kandydatur:
- Pani Barbary Pauliny Nowak - asystenta sędziego,
- Pana Tomasza Janusza Pudo - asystenta sędziego,
- Pana Damiana Sadury - referendarza sądowego,
- Pani Joanny Marii Zielińskiej - kuratora sądowego.
UZASADNIENIE
I
Na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 968 zgłosiło się pięcioro powyżej wymienionych kandydatów oraz Pani Katarzyna Anna Kawała.
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr 173/2016 z 7 marca 2016 r. umorzyła postępowanie wobec Pani Katarzyny Anny Kawali z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu w dniu 8 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, omówieniu kandydatur zgłoszonych na wolne stanowisko sędziowskie oraz przeprowadzeniu narady ocenił, że zgromadzone materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i wystąpił do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o wyrażenie zgody na wysłuchanie: Pana Tomasza Janusza Pudo i Pani Moniki Włodarczyk.
Krajowa Rada Sądownictwa na posiedzeniu plenarnym w dniu 9 marca 2016 r. jednogłośnie, 16 głosami "za", uwzględniła wniosek zespołu i postanowiła zaprosić wyżej wymienione osoby na posiedzenie zespołu w dniu 21 marca 2016 r. celem wysłuchania.
W dniu 21 marca 2016 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wysłuchał kandydatów - Pana Tomasza Janusza Pudo i Panią Monikę Włodarczyk - oraz przyjął w jawnym głosowaniu bezwzględną większością głosów stanowisko w przedmiocie rekomendowania Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatury Pani Moniki Włodarczyk na wolne stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Chrzanowie, obwieszczone w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968.
Przedstawiając powyższe zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 126, poz. 714 ze zm.), zgodnie z którą, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
Zespół wskazał, że Pani Monika Włodarczyk uzyskała wyróżniającą ocenę kwalifikacyjną pracy oraz najwyższe i wyróżniające na tle pozostałych kandydatów poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie. Posiadanie przez nią wysokich kwalifikacji zawodowych wraz z uzyskaniem wyróżniającego poparcia środowiska sędziowskiego uczyniły jej kandydaturę, w ocenie zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa, najlepszą do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie.
III
1. Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie kandydaci spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 133 ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230 ze zm.). Rada kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny na dyplomach ukończenia studiów i z egzaminu zawodowego oraz wyniki głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie zostanie przedstawiona kandydatura Pani Moniki Włodarczyk.
2. Pani Monika Włodarczyk urodziła się w 1985 r. w Krakowie. W 2008 r. ukończyła studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z wynikiem bardzo dobrym. W trakcie studiów ukończyła: w latach 2005-2006 Szkołę Prawa Niemieckiego Uniwersytetu Jagiellońskiego we współpracy z Uniwersytetem im. Johannesa Gutenberga w Moguncji oraz Uniwersytetem im. Ruprechta Karola w Heidelbergu, w latach 2006-2007 Szkołę Prawa Austriackiego Uniwersytetu Jagiellońskiego we współpracy z Uniwersytetem Wiedeńskim, a w 2007 r. letnią szkołę prawa amerykańskiego i porównawczego w Krakowie organizowaną przez The Catholic University of America (The Columbus School of Law) z Waszyngtonu, we współpracy z Uniwersytetem Jagiellońskim. Od 1 listopada 2008 r. do 31 stycznia 2009 r. zatrudniona była w Allen & Overy, A. Pędzich sp.k. w Warszawie na stanowisku prawnika. W okresie od 30 listopada 2009 r. do 30 listopada 2010 r. odbywała aplikację ogólną, a następnie w okresie od 28 lutego 2011 r. do 30 czerwca 2015 r. aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. We wrześniu 2013 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Zgodnie z programem stażu aplikanta aplikacji sędziowskiej od 1 stycznia 2014 r. do 30 września 2014 r. pracowała jako referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym. Następnie od 1 października 2014 r. do dnia ukończenia aplikacji sędziowskiej, tj. 30 czerwca 2015 r., orzekała w XII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego tego Sądu. Po ukończeniu aplikacji sędziowskiej nadal wykonuje obowiązki referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie orzekając w XII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego.
W latach 2009-2015 odbyła studia doktoranckie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego, gdzie w Katedrze Prawa Gospodarczego Prywatnego przygotowuje rozprawę doktorską zatytułowaną "Zakres podmiotowy umowy o arbitraż" pod kierunkiem naukowym prof. Andrzeja Szumańskiego. Ponadto w 2011 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie "Prawa Autorskiego, Wydawniczego i Prasowego" organizowane przez Wydział Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu Jagiellońskiego. Pani Monika Włodarczyk regularnie podnosi kwalifikacje zawodowe uczestnicząc w wielu szkoleniach specjalistycznych, w tym organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury oraz instytucje naukowe i szkoleniowe z innych krajów Unii Europejskiej.
Pani Monika Włodarczyk otrzymała wyróżniającą ocenę kwalifikacji sporządzoną przez dwóch sędziów wizytatorów do spraw cywilnych. Wskazali oni, że opiniowana jest osobą doskonale przygotowaną do pełnienia obowiązków sędziego. Jej wyniki statystyczne w zakresie średniej załatwień są wyższe od średniej wydziału. Analiza orzeczeń wydanych w następstwie rozpoznania skarg na orzeczenia Pani Moniki Włodarczyk skłania do wniosku, że zmiany orzeczeń były podyktowane najczęściej okolicznościami, na które kandydatka nie miała wpływu (błędy sekretariatu, błędy strony) albo odmienną, lecz w pełni dopuszczalną wykładnią przepisów. Analiza akt poddanych kontroli nie doprowadziła do ujawnienia uchybień. Opiniujący podkreślili, że Pani Monika Włodarczyk prowadzi postępowania niezwykle sprawnie, a wydawane przez nią orzeczenia i ich uzasadnienia cechuje nie tylko trafność rozstrzygnięć ale i bardzo wysoki poziom merytoryczny. Opiniowana wyróżnia się poziomem wiedzy, tak w zakresie prawa krajowego, jak i prawa obcego. Wiedzę tę uzupełnia uczestnicząc w licznych szkoleniach, obejmujących nie tylko prawo cywilne, czy gospodarcze, ale także inne dziedziny prawa. Podnoszenie kwalifikacji zawodowych kandydatka łączy z wzorowym wykonywaniem obowiązków orzeczniczych. Potrafi doskonale organizować swoją pracę, osiągając na wszystkich polach swojej aktywności bardzo dobre wyniki. Sędzia wizytator dodał, że dotychczasowa droga życiowa opiniowanej wskazuje nie tylko na jej ponadprzeciętne zdolności, ale również pracowitość, obowiązkowość, rzetelność i wolę nieustannego kształcenia się.
Pani Monika Włodarczyk otrzymała ponadto bardzo dobre opinie służbowe Wiceprezesa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie i Przewodniczącego XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego tego Sądu, a także rekomendację na urząd sędziego od prof. Andrzeja Szumańskiego, pod którego kierunkiem prowadzi przewód doktorski.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2016 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Moniki Włodarczyk, oddając 7 głosów "za" z 40 punktami poparcia, 0 głosów "przeciw" i 1 głos "nieważny". Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu
23 lutego 2016 r. oddano na tę kandydaturę 70 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Wszyscy zgłoszeni na wolne stanowisko kandydaci: Pani Barbara Paulina Nowak, Pan Tomasz Janusz Pudo, Pan Damian Sadura, Pani Monika Włodarczyk oraz Pani Joanna Maria Zielińska posiadają odpowiednie doświadczenie zawodowe uprawniające ich do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego i dają rękojmię prawidłowego wykonywania tego zawodu. Jednak jedynie Pan Tomasz Janusz Pudo i Pani Monika Włodarczyk otrzymali oceny kwalifikacyjne pracy określające kwalifikacje zawodowe do objęcia tego urzędu jako wyróżniające. Pani Barbara Paulina Nowak otrzymała ocenę bardzo dobrą, Pan Damian Sadura otrzymał ocenę dobrą plus, a Pani Joanna Maria Zielińska ocenę dobrą.
Mając na uwadze powyższe Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Pan Tomasz Janusz Pudo i Pani Monika Włodarczyk posiadają zbliżone kwalifikacje zawodowe do wykonywania zawodu sędziego, określone jako wyróżniające przez sędziów wizytatorów, oraz uzyskali zbliżone wyniki głosowania na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie. Za kandydaturą Pani Moniki Włodarczyk przemawia zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie oraz wyższe oceny na dyplomie studiów wyższych i z egzaminu zawodowego od Pana Tomasza Janusza Pudo.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Pani Monika Włodarczyk jest jedynym uczestnikiem konkursu, który otrzymał oceny bardzo dobre zarówno na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych, jak i z egzaminu zawodowego.
Pozostali kandydaci otrzymali: Pani Barbara Paulina Nowak ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dostateczną z egzaminu zawodowego; Pan Tomasz Janusz Pudo ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dobrą z egzaminu zawodowego; Pan Damian Sadura ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dobrą z egzaminu zawodowego; Pani Joanna Maria Zielińska ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocenę dobrą z egzaminu zawodowego.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Pan Tomasz Janusz Pudo otrzymał najwyższy wynik głosowania na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie spośród wszystkich kandydatów zgłoszonych na wolne stanowisko sędziowskie (7 głosów "za" przy 42 punktach poparcia, 0 głosów "przeciw", 1 głos "nieważny"). Drugi wynik uzyskała Pani Monika Włodarczyk (7 głosów "za" przy 40 punktach poparcia, 0 głosów "przeciw", 1 głos "nieważny"). Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że nieznacznie wyższa liczba punktów poparcia uzyskanych przez Pana Tomasza Janusza Pudo w trakcie głosowania na posiedzeniu Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie nie stanowi w ramach niniejszej procedury nominacyjnej kryterium różnicującego tę kandydaturę w odniesieniu do kandydatury Pani Moniki Włodarczyk w stopniu mogącym samodzielnie decydować o wyniku konkursu.
Pani Monika Włodarczyk uzyskała najwyższe poparcie na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie spośród wszystkich kandydatów biorących udział w konkursie o wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie (70 głosów "za", 2 głosy "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się"). Poparcie udzielone Panu Tomaszowi Januszowi Pudo, który uzyskał drugi w kolejności za Panią Moniką Włodarczyk wynik głosowania na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie (35 głosów "za", 33 głosy "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się") było zdecydowanie niższe od udzielonego Pani Monice Włodarczyk i przemawia na korzyść jej kandydatury.
Pozostali kandydaci zgłoszeni na wolne stanowisko sędziowskie: Pani Barbara Paulina Nowak, Pan Damian Sadura i Pani Joanna Maria Zielińska uzyskali niższe poparcie zarówno Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie, jak i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie od Pani Moniki Włodarczyk.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziowskie kandydatury Pani Moniki Włodarczyk zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności odpowiednie doświadczenie zawodowe, wyróżniająca ocena kwalifikacyjna, wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie, najwyższe poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie oraz najwyższe oceny na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminu zawodowego spośród wszystkich kandydatów zgłoszonych w niniejszym postępowaniu.
W niniejszej procedurze nominacyjnej kandydatury Pani Barbary Pauliny Nowak, Pana Tomasza Janusza Pudo, Pana Damiana Sadura i Pani Joanny Marii Zielińskiej nie były bardziej odpowiednie od kandydatury Pani Moniki Włodarczyk przedstawionej z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie. W niższym stopniu wypełniły łącznie badane kryteria oceny kandydatów na stanowisko sędziego sądu rejonowego określone w art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
7. W trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 22 marca 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Barbary Pauliny Nowak nie oddano głosów "za", natomiast oddano 2 głosy "przeciw" i 16 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Janusza Pudo nie oddano głosów "za", ani głosów "przeciw", natomiast oddano 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Damiana Sadury nie oddano głosów "za", natomiast oddano 1 głos "przeciw" i 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani Moniki Włodarczyk oddano 18 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Joanny Marii Zielińskiej nie oddano głosów "za", natomiast oddano 1 głos "przeciw" i 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).