Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968.
Sędz.2016.3.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 204/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 marca 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 968
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu kandydatury Pani Marzeny Katarzyny Mędrzejewskiej - sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
UZASADNIENIE
I
Na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 968 zgłosiło się dwoje powyżej wymienionych kandydatów.
II
Na posiedzeniu w dniu 7 marca 2016 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które wnikliwie przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu kandydaturę Pana Roberta Kuczyńskiego.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust.1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że za rekomendowaniem powyżej wymienionego kandydata przemawiały (ocenione łącznie) posiadane doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
III
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 64 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.).
Krajowa Rada Sądownictwa podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa. Rada uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, oceny ze studiów i egzaminu zawodowego oraz uzyskane poparcie środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym i wnikliwym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy oraz omówieniu wszystkich kandydatur, Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu kandydaturę Pana Roberta Kuczyńskiego.
1. Pan Robert Kuczyński urodził się w 1965 r. we Wrocławiu. W 1990 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą. W latach 1991-1993 odbywał aplikację sądową etatową w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu. W 1993 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dobrą. Z dniem 15 listopada 1993 r. Minister Sprawiedliwości mianował go asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, gdzie orzekał równocześnie w wydziale karnym i wydziale pracy, w każdym w połowie wymiaru czasu pracy. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 14 lipca 1995 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Oleśnicy, gdzie orzekał w IV Wydziale Pracy. W okresie od 1 kwietnia 1994 r. do 30 kwietnia 1997 r. pełnił funkcję Przewodniczącego IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Oleśnicy. Z dniem 1 maja 1997 r. Minister Sprawiedliwości uwzględnił wniosek kandydata i przeniósł go na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie orzekał w IV Wydziale Pracy. W okresie od 1 lutego 1999 r. do 7 czerwca 1999 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Pracy - Kierownika Sekcji 1, a w okresie od 15 lipca 2004 r. do 28 lutego 2006 r. pełnił obowiązki Kierownika Sekcji 2 w tym Wydziale. Z dniem 1 marca 2006 r. powierzono mu funkcję Wiceprezesa oraz Przewodniczącego IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. Z dniem 1 kwietnia 2007 r. Minister Sprawiedliwości powołał kandydata do pełnienia funkcji Prezesa Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu, którą pełnił przez dwie kadencje do 31 marca 2015 r. W okresie od 2009 r. do 2010 r. Pan sędzia był delegowany do orzekania w VIII Wydziale Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu w wymiarze jednej sesji w miesiącu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 stycznia 2010 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Z dniem 5 lutego 2010 r. Minister Sprawiedliwości delegował go do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu na okres sprawowania funkcji Prezesa tego Sądu. Kandydat pełnił także funkcje: Przewodniczącego Powiatowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu w latach 2010, 2011 i 2014, członka Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu w latach 2009-2010 oraz Zastępcy Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu w latach 2011 i 2014. Od 1 kwietnia 2015 r. Pan sędzia Robert Kuczyński pełni funkcję wizytatora do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu, przy czym faktycznie obowiązki wizytatora były mu powierzane od września 2014 r. Kandydat w latach 2014-2015 był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, początkowo w ramach jednodniowych delegacji, a od 1 sierpnia 2015 r. w ramach półrocznej delegacji. Systematycznie podnosi swoje kwalifikacje, uczestnicząc w licznych szkoleniach zawodowych.
Kandydat uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada dużą wiedzę prawniczą, jest osobą pracowitą, systematyczną i bardzo dobrze zorganizowaną. Uzyskuje bardzo dobre wyniki statystyczne w zakresie liczby załatwianych spraw, utrzymując przy tym dobrą stabilność orzecznictwa. Dane statystyczne dotyczące wyników pracy kandydata zostały szczegółowo przedstawione w sporządzonej ocenie kwalifikacyjnej. Potrafi sprawnie godzić obowiązki orzecznicze z pełnieniem funkcji administracyjnych. Jest dobrze przygotowany do rozpraw drugoinstancyjnych, prawidłowo formułuje orzeczenia i nie odracza terminu ich ogłoszenia. Uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo, z zachowaniem warunków formalnych i na wysokim poziomie merytorycznym.
Kandydat został pozytywnie oceniony przez Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Z przedłożonej opinii wynika, że posiada dużą wiedzę prawniczą, którą potrafi skutecznie stosować w praktyce orzeczniczej. Jest osobą obowiązkową, sumienną i dobrze wywiązuje się z powierzonych obowiązków służbowych. Cieszy się uznaniem wśród współpracowników i pracowników sekretariatu. Z załączonej opinii Przewodniczącego VIII Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu wynika dodatkowo, że kandydat jest dobrze przygotowany do orzekania w sprawach ubezpieczeń społecznych.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2016 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Roberta Kuczyńskiego. Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej w dniu 25 stycznia 2016 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 73 głosy "za", przy 17 głosach "przeciw" i 7 głosach "wstrzymujących się".
2. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie posiada duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, które zdobył przede wszystkim wykonując czynności orzecznicze kolejno jako asesor sądowy, sędzia sądu rejonowego i sędzia sądu okręgowego, a także pełniąc funkcje prezesa, wiceprezesa i przewodniczącego wydziału, a także wizytatora. Orzekał także na delegacji w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu. Uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada dużą wiedzę prawniczą, jest osobą pracowitą, systematyczną i bardzo dobrze zorganizowaną. Utrzymuje dobrą stabilność orzecznictwa oraz bardzo dobre wyniki statystyczne. Uzasadnienia orzeczeń sporządza terminowo oraz na wysokim poziomie merytorycznym. Kandydat został pozytywnie oceniony przez Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Przewodniczącego VIII Wydziału Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu. Systematycznie podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych.
Pani Marzena Katarzyna Mędrzejewska posiada duże doświadczenie zawodowe, które zdobyła pracując kolejno na stanowisku asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Złotoryi i Sądzie Rejonowym w Legnicy, pełniąc urząd sędziego Sądu Rejonowego w Legnicy i sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, a także sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, gdzie orzeka obecnie w Wydziale VIII Ubezpieczeń Społecznych. Jest sędzią specjalistą do spraw obrotu międzynarodowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. W latach 2014-2015 orzekała kilkakrotnie na jednodniowych delegacjach w III Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Systematycznie podnosi kwalifikacje, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. Kandydatka uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, z której wynika, że posiada dobrą znajomość przepisów prawa materialnego, w sposób prawidłowy rozumie istotę rozpoznawanych spraw oraz we właściwy sposób stosuje przepisy regulujące postępowanie odrębne w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Czynności procesowe podejmuje co do zasady terminowo i poprawnie. Sporządzane przez kandydatkę uzasadnienia orzeczeń cechuje wysoki poziom merytoryczny. Nie budzi zastrzeżeń terminowość ich sporządzania. Jednakże sędzia wizytator zwrócił uwagę na uchybienia kandydatki dotyczące sprawności postępowania w niektórych sprawach wynikające z ich niewłaściwego przygotowania. Ponadto w dwóch sprawach rozpoznanych przez kandydatkę stwierdzona została nieważność postępowania z powodu niewezwania uprawnionego podmiotu do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego oraz wydania wyroku w stosunku do zainteresowanego, który zmarł przed wezwaniem go do udziału w sprawie. Do uchylenia wyroków dochodziło także z uwagi na konieczność przeprowadzenia w całości postępowania dowodowego oraz niewłaściwą interpretację przepisów prawa materialnego.
W ocenie Rady oboje kandydaci posiadają wysokie kwalifikacje zawodowe i duże doświadczenie zawodowe, jednakże Rada oceniła nieznacznie wyżej kwalifikacje kandydata przedstawianego z wnioskiem o powołanie z uwagi na przedstawione powyżej uchybienia orzecznicze Pani Marzeny Katarzyny Mędrzejewskiej. Pan Robert Kuczyński posiada bogatsze doświadczenie zawodowe, które zdobył pełniąc funkcje administracyjne w sądownictwie. Jest także wizytatorem do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Ponadto uzyskał wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
3. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów ze studiów i egzaminu sędziowskiego.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie uzyskał ocenę bardzo dobrą ze studiów oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego.
Pani Marzena Mędrzejewska uzyskała ocenę dobrą ze studiów, natomiast egzamin sędziowski złożyła z oceną dostateczną.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
Obie kandydatury biorące udział w konkursie zostały jednogłośnie pozytywnie zaopiniowane przez Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie uzyskał wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej. Wyniki głosowania dotyczące tego kandydata zostały przedstawione powyżej.
Pani Marzena Katarzyna Mędrzejewska nie uzyskała poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej, bowiem za jej kandydaturą oddano 32 głosy "za", przy 37 głosach "przeciw" i 29 głosach "wstrzymujących się".
Kryterium to przemawiało zatem za kandydaturą Pana Roberta Kuczyńskiego.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Roberta Kuczyńskiego zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacji, jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu oraz wysokie poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Apelacji Wrocławskiej.
Kandydatka nieprzedstawiana z wnioskiem o powołanie także posiada wysokie, choć niższe od kontrkandydata, kwalifikacje zawodowe, jednakże Rada musiała dokonać wyboru, bowiem do obsadzenia pozostawało tylko jedno wolne stanowisko sędziowskie. Pani Marzena Mędrzejewska nie została przedstawiona z wnioskiem o powołanie z przyczyn omówionych powyżej.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 9 marca 2016 r. na kandydaturę:
- Pana Roberta Kuczyńskiego oddano 14 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pani Marzeny Katarzyny Mędrzejewskiej nie oddano ani głosów "za" ani "przeciw", natomiast oddano 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).