Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 539.
Sędz.2016.1.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 18/2016
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 stycznia 2016 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2015 r., poz. 539
2. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Oświęcimiu kandydatury Pani Augustyny Elżbiety Kubicy-Gawlas.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2015 r. pod poz. 539 zgłosiło się dwoje powyżej wymienionych kandydatów oraz Pani Monika Serwińska.
Uchwałą nr 1122/2015 z dnia 9 października 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła jednogłośnie postępowanie w sprawie powołania Pani Moniki Serwińskiej, z uwagi na cofnięcie zgłoszenia.
II
Na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2015 r. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, przeprowadził naradę i postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie
Sądownictwa na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu kandydaturę Pana Janusza Krzysztofa Nowaka. Wniosek taki, w ocenie Zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, opiniami służbowymi oraz poparciem Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przedstawiając powyższe Zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, Zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133, ze zm.) w zw. z art. 65 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. z 2012 r., poz. 1230, ze zm.).
Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacyjne, ich doświadczenie zawodowe, opinie służbowe, oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego oraz uzyskane poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko Zespołu, uznała, że z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Oświęcimiu zostanie przedstawiona kandydatura Pana Janusza Krzysztofa Nowaka.
2. Pan Janusz Krzysztof Nowak urodził się 25 lipca 1975 r. w Krakowie. W lipcu 1999 r. ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z ogólną oceną dobrą. W latach 1999-2002 odbywał aplikację sądową pozaetatową w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie. W kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 15 lipca 2002 r. Minister Sprawiedliwości mianował Pana Jana Krzysztofa Nowaka referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu. Kandydat swoje obowiązki służbowe wykonuje od tego czasu niezmiennie w V Wydziale Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Z dniem 1 marca 2014 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie mianował Pana Jana Krzysztofa Nowaka starszym referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu.
Kandydat uzyskał bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną sporządzoną przez Monikę Szczepaniec-Czech - Zastępcę Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Zdaniem sędziego wizytatora liczba załatwień świadczy o właściwym nakładzie pracy opiniowanego. Analiza akt spraw sądowych oraz wyniki kontroli skargowej jednoznacznie wskazują że kandydat posiada ugruntowaną wiedzę prawniczą oraz umiejętność stosowania prawa w praktyce, a postępowania prowadzone są bez zbędnej zwłoki. Szczególnego podkreślenia wymaga fakt, że pierwsze czynności w sprawie, które często oznaczają wydanie merytorycznej decyzji, opiniowany podejmuje niezwłocznie w ciągu tygodnia, a niekiedy w tym samym dniu, bądź w dniu następnym od wpływu wniosku. W opiniach przełożonych podkreślana jest - oprócz dużej wiedzy prawniczej Pana referendarza - również jego samodzielność w podejmowaniu decyzji, sumienność oraz umiejętność pracy w zespole. Podsumowując sędzia wizytator stwierdziła, że opiniowany spełnia wymogi do kandydowania na stanowisko sędziego sądu rejonowego i jest kandydatem bardzo dobrze przygotowanym do wykonywania tego zawodu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 29 października 2015 r. jednogłośnie pozytywnie zaopiniowało omawianą kandydaturę (7 głosów "za" z mocą poparcia na poziomie 42 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu 25 listopada 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 75 głosów "za", przy 9 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się".
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie posiada doświadczenie zawodowe, które zdobył pracując na stanowisku referendarza sądowego i starszego referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu.
Pan referendarz posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego, orzeczenia i uzasadnienia sporządza prawidłowo, na wysokim poziomie merytorycznym. Ponadto cechuje go wysoka kultura osobista oraz właściwy stosunek do współpracowników i przełożonych.
Kontrkandydatka w osobie Pani asystent sędziego Augustyny Elżbiety Kubicy-Gawłas posiada krótszy staż pracy i mniejsze doświadczenie życiowe od wybranego kandydata. Pani Augustyna Elżbieta Kubica-Gawlas urodziła się dnia 11 sierpnia 1980 r. w Żywcu. Studia prawnicze odbyła na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, które ukończyła w 2004 r. z wynikiem dobrym plus. Aplikację sądową pozaetatową odbywała w latach 2005-2008 w okręgu Sądu Okręgowego w Katowicach. Egzamin sędziowski złożyła we wrześniu 2008 r. z ogólną oceną dobrą. W okresie od października 2004 r. do kwietnia 2006 r. zatrudniona była jako referent prawny w Kancelarii Adwokackiej Adwokata Jerzego Kolbera w Bielsku-Białej. Od maja 2006 r. zatrudniona jest w Sądzie Rejonowym w Żywcu jako asystent sędziego. Swoje obowiązki służbowe pełniła początkowo w I Wydziale Cywilnym, a od sierpnia 2006 r. pełni je w II Wydziale Karnym tego Sądu. W okresie od maja 2006 r. do kwietnia 2008 r. kandydatka zatrudniona była w wymiarze 1/2 pełnego wymiaru czasu pracy. Od kwietnia 2008 r. do chwili obecnej jest zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy.
4. Krajowa Rada Sądownictwa brała pod uwagę oceny uzyskane przez kandydatów na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz z egzaminu zawodowego.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie uzyskał ocenę dobrą na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i z egzaminu sędziowskiego.
Pani Augustyna Elżbieta Kubica-Gawlas uzyskała ocenę dobrą plus na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz ocenę dobrą z egzaminu sędziowskiego.
Krajowa Rada Sądownictwa biorąc pod uwagę okoliczności sprawy uznała, że fakt uzyskania przez Panią Augustynę Elżbietę Kubicę-Gawlas nieznacznie lepszej oceny na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych od kandydata przedstawianego z wnioskiem o powołanie nie stanowi czynnika wyróżniającego w stopniu mogącym zadecydować samodzielnie o wyniku konkursu. Rada dokonała porównania kandydatów na podstawie wszystkich kryteriów określonych w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, i na tej podstawie uznała, że najwyższe kwalifikacje zawodowe w ramach niniejszego postępowania nominacyjnego posiada Pan Janusz Krzysztof Nowak.
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kandydat przedstawiany z wnioskiem o powołanie uzyskał jednogłośnie pozytywną opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie z bardzo dużą mocą poparcia, oraz zdecydowane poparcie Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie. Wyniki głosowania dotyczące tej kandydatury zostały przedstawione powyżej.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 29 października 2015 r. pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Augustyny Elżbiety Kubicy-Gawlas (6 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" z mocą poparcia na poziomie 14 punktów). Na posiedzeniu Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu 25 listopada 2015 r. w odniesieniu do wymienionej kandydatury oddano 22 głosy "za", przy 46 głosach "przeciw" i 15 głosach "wstrzymujących się".
Z uwagi na powyższe, również to kryterium przemawiało za kandydaturą Pana Janusza Krzysztofa Nowaka.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pana Janusza Krzysztofa Nowaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności posiadane przez niego doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, wyższa ocena Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie oraz większa liczba głosów poparcia Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 stycznia 2016 r. na kandydaturę:
- Pani Augustyny Elżbiety Kubicy-Gawlas nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 17 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Pana Janusza Krzysztofa Nowaka oddano 16 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art.44 ust.1 - 3 ustawy z dnia 12 maja 2011r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. Nr 126, poz. 714, ze zm.).