Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 134.
Sędz.2021.9.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1201/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 września 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 134
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty, Pana Michała Toczka i Pani Beaty Kamili Zawadzkiej-Kowalczyk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk -Południe w Gdańsku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 134, zgłosili się:
- Pan dr Marek Robert Horodniczy - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku,
- Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty - starszy asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku,
- Pan Michał Toczek - adwokat Pomorskiej Izby Adwokackiej w Gdańsku oraz
- Pani Beata Kamila Zawadzka-Kowalczyk - adwokat Pomorskiej Izby Adwokackiej w Gdańsku.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 6 września 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu nie uczestniczył, prawidłowo zawiadomiony o terminie posiedzenia, przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej. Podczas głosowania na posiedzeniu zespołu na kandydaturę:
- Pana Marka Roberta Horodniczego oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się",
- Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się",
- Pana Michała Toczka nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Pani Beaty Kamili Zawadzkiej-Kowalczyk nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku Pana Marka Roberta Horodniczego oraz Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że Pan Marek Robert Horodniczy legitymuje się ponadszesnastoletnim okresem zajmowania stanowiska referendarza sądowego, uzyskał pozytywną ocenę kwalifikacji oraz jest autorem kilku publikacji. W 2019 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych. Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty posiada ponadpiętnastoletnie doświadczenie w pracy na stanowisku asystenta sędziego (od 1 stycznia 2016 r. - starszego asystenta sędziego). Uzyskała wysoką ocenę kwalifikacji.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacji, doświadczeniem zawodowym kandydatów oraz uzyskanym przez nich poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marka Roberta Horodniczego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Marek Robert Horodniczy urodził się 14 stycznia 1977 r. w Gdańsku. W 2001 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku, w 2004 r. złożył egzamin sędziowski z oceną dostateczną. Od 1 stycznia do 28 lutego 2005 r. pracował na stanowisku oskarżyciela skarbowego w Urzędzie Skarbowym w Sopocie. Z dniem 1 kwietnia 2005 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Obowiązki wykonywał w Ośrodku Migracyjnym Ksiąg Wieczystych w Górze Kalwarii. Od 1 lipca do 19 listopada 2006 r. pracował na stanowisku referendarza sądowego w V Wydziale Ksiąg Wieczystych w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim a od 20 listopada 2006 r. do 31 grudnia 2009 r. - w X Wydziale Grodzkim Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku. Od 15 stycznia do 14 marca 2007 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonywał obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych (CORS) i Informatyzacji Resortu. Od 1 stycznia 2010 r. do 20 listopada 2012 r. pracował na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale Cywilnym - sekcji do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym. Od 1 czerwca do 20 listopada 2012 r. był delegowany do pełnienia czynności referendarza sądowego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, w Wydziale Cywilnym. Od 21 listopada 2012 r. pracuje na stanowisku referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku, kolejno w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego i VII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego z tym, że od 1 października 2016 r. do 31 marca 2017 r. oraz od 6 kwietnia 2017 r. do 30 czerwca 2020 r. był ponownie delegowany do orzekania w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, w którym wykonywał obowiązki orzecznicze w I Wydziale Cywilnym. Z dniem 1 lipca 2017 r. został mianowany starszym referendarzem sądowym. Na podstawie rozprawy doktorskiej "Niezawisłość sędziów sądów powszechnych pod rządami Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r." oraz po złożeniu wymaganych egzaminów uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego z dnia 15 kwietnia 2019 r. Jest autorem dwóch glos do wyroków Trybunału Konstytucyjnego dotyczących sądowego wymiaru sprawiedliwości, opublikowanych w kwartalniku "Gdańskie Studia Prawnicze - Przegląd Orzecznictwa" w 2012 i 2013 r., artykułu w dzienniku "Rzeczpospolita" oraz felietonów w kwartalniku "Krajowa Rada Sądownictwa" w 2012 i 2014 r. Jest również współautorem pracy zbiorowej pt.: "Dobre studenckie praktyki - kodeks, opinie, przykłady". Kandydat podnosi swoje kwalifikacje przez udział w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Marek Grodziński - sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku, który podkreślił, że sprawność, efektywność, organizacja pracy oraz wydajność pracy Pana Marka Roberta Horodniczego w świetle danych statystycznych, omówionych w części szczegółowej oceny, pozostawała w okresie objętym oceną na dobrym poziomie. Jego kompetencje w zakresie metodyki pracy, kultury i organizacji pracy nie budzą zastrzeżeń. Orzeczenia z uzasadnieniami sporządzone przez opiniowanego są zredagowane w sposób staranny i dokładny - zawierają wszystkie elementy z art. 328 § 2 k.p.c. Kandydat jest osobą o wysokiej kulturze osobistej, zrównoważoną i taktowną. W sposób systematyczny podnosi swoje kwalifikacje, uczestnicząc w organizowanych szkoleniach stacjonarnych i e-learningowych. Pan Marek Robert Horodniczy wykazał, że spełnia wszelkie warunki niezbędne do wykonywania w sposób prawidłowy pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Jest osobą dobrze przygotowaną do pełnienia obowiązków sędziego. Sposób wykonywania przez niego dotychczasowych obowiązków referendarza sądowego, duża wiedza oraz wykazana umiejętność stosowania jej w praktyce - w ocenie sędziego opiniującego - uzasadniają wniosek, że prawidłowo wykonywać będzie obowiązki sędziego.
Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty, Pan Michał Toczek i Pani Beata Kamila Zawadzka-Kowalczyk posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty urodziła się 15 czerwca 1979 r. w Gdańsku. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 2004 r. do 30 września 2005 r. była zatrudniona na stanowisku etatowego aplikanta referendarskiego w Sądzie Rejonowym w Lęborku. Od 8 maja 2006 r. pracuje w Sądzie Okręgowym w Gdańsku na stanowisku asystenta sędziego, początkowo w wymiarze 1/2 etatu, a od 1 grudnia 2008 r. - w wymiarze pełnego etatu. W 2008 r. ukończyła aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Gdańsku. W 2011 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą plus. Od 1 stycznia 2016 r. jest starszym asystentem sędziego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, w którym obowiązki wykonuje w III Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Kandydatka podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Bożena Bojko-Szczegiecka - sędzia Sądu Okręgowego w Gdańsku w stanie spoczynku. Wyraziła pogląd, że Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty dysponuje rozległą wiedzą z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego, dokonuje prawidłowej wykładni norm prawa cywilnego, sporządzane przez nią projekty w pełni spełniają wymogi z art. 3271 § 1 i 2 k.p.c. (dawnego art. 328 § 2 k.p.c.). Szerokie przytaczanie w projektach uzasadnień orzecznictwa Sądu Najwyższego i poglądów doktryny wskazuje jednoznacznie na bardzo dobrą znajomość tegoż orzecznictwa, jak również na umiejętność jego stosowania w praktyce. Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty jest długoletnim asystentem sędziego wyróżniającym się poziomem merytorycznym sporządzanych projektów uzasadnień, wykazała się umiejętnością szybkiego podejmowania trafnych decyzji, dostrzegania problemów faktycznych i prawnych w rozpoznawanych sprawach oraz dużą samodzielnością. Na podkreślenie - zdaniem sędzi opiniującej - zasługuje wysoka ocena z egzaminu sędziowskiego oraz zdobyte doświadczenie w pracy asystenta sędziego, ponieważ kandydatka pełni te obowiązki od 2006 r. Opiniowana nadal podnosi swoje kwalifikacje, uczestnicząc w licznych szkoleniach, organizowanych przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury. Jak wynika z załączonych do zgłoszenia opinii, Pani asystent jest osobą odpowiedzialną, opanowaną, o wysokiej kulturze osobistej, jest uprzejma i komunikatywna zarówno w stosunku do sędziów, jak i pozostałych pracowników sekretariatu. W ocenie współpracujących z nią sędziów Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty posiada predyspozycje, zarówno pod względem wiedzy prawniczej, jak i cech osobistych, do godnego wykonywania zawodu sędziego. Pani asystent jest wyróżniającą się kandydatką i będzie właściwie wypełniała obowiązki sędziego sądu rejonowego. Jej pracę, doświadczenie i dotychczasową postawę sędzia opiniująca oceniła jako niezwykle wysokie.
Pan Michał Toczek urodził się 19 października 1985 r. w Gdyni. W 2009 r. ukończył studia historyczne na Wydziale Historycznym Uniwersytetu Gdańskiego. W 2011 r. ukończył wyższe studia prawnicze na tym Uniwersytecie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2012-2016 odbył aplikację adwokacką. Od 1 października 2015 r. do 31 sierpnia 2017 r. prowadził działalność gospodarczą świadcząc pomoc prawną podmiotom gospodarczym. W marcu 2017 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2017 r. został wpisany na listę adwokatów Pomorskiej Izby Adwokackiej. Od 1 września 2017 r. wykonuje zawód adwokata w formie indywidualnej kancelarii adwokackiej z siedzibą w Rumii.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządzili Pan Przemysław Jasinkiewicz oraz Pani Joanna Szulc-Kozik - sędziowie Sądu Okręgowego w Gdańsku. Wskazali, że Pan Michał Toczek niewątpliwie posiada szeroką wiedzę w zakresie prawa cywilnego i karnego, którą prawidłowo wykorzystuje, wykonując obowiązki zawodowe adwokata. Pisma procesowe sporządzane przez opiniowanego świadczą również o dużej znajomości zagadnień prawa cywilnego i karnego. Posiada jednakże niewielkie doświadczenie zawodowe. Opiniujący wskazali, że kandydat na wolne stanowisko sędziowskie, który wykonuje zawód adwokata, do karty zgłoszenia dołącza wykaz sygnatur akt pięćdziesięciu spraw sądowych różnych kategorii, w których występował w charakterze zastępcy procesowego, a jeżeli występował w mniejszej liczbie spraw - wykaz sygnatur akt wszystkich spraw, ze wskazaniem sądów, w których sprawy te toczyły się lub toczą, a także odpisy wszystkich, jednak nie więcej niż pięćdziesięciu, opinii prawnych i innych dokumentów sporządzonych w związku ze stosowaniem lub tworzeniem prawa. Pan Michał Toczek w okresie pracy jako adwokat występował jedynie w 37 sprawach, w których występował w charakterze zastępcy procesowego i sporządził 6 opinii prawnych oraz innych dokumentów sporządzonych w związku ze stosowaniem lub tworzeniem prawa. Niemniej jednak oceniający podkreślili dużą precyzję i staranność w zakresie sporządzanych pism procesowych, właściwą obszerność uzasadnień żądań oraz bardzo dobrą orientację w różnorakich zagadnieniach procesowych. Kandydat jest osobą obowiązkową i wyważoną, a jego zachowanie na sali rozpraw nie budzi żadnych zastrzeżeń, właściwie reprezentuje interesy stron składając odpowiednie żądania, wnioski dowodowe i środki odwoławcze. Jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Pani Beata Kamila Zawadzka-Kowalczyk urodziła się 21 stycznia 1978 r. w Tczewie. Od 3 kwietnia do 21 listopada 2000 r. i od 9 maja 2001 r. do 16 czerwca 2002 r. pracowała w Invest Akara Spółka z o.o., kolejno na stanowisku sekretarki i asystenta zarządu. W 2002 r. została wpisana na listę agentów celnych, prowadzoną przez Ministra Sprawiedliwości. W latach 2002-2007 prowadziła działalność gospodarczą - Agencja Celna Beta. W 2006 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dostateczną plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w czerwcu 2011 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Gdańsku z dnia 18 lipca 2011 r. została wpisana na listę adwokatów Pomorskiej Izby Adwokackiej. W latach 2011-2015 była prezesem zarządu w Agencji Celnej i Spedycyjnej Beta Spółka z o.o. Od 1 października 2011 r. prowadzi indywidualną kancelarię adwokacką z siedzibą w Tczewie. Kandydatka podnosi kwalifikacje przez uczestnictwo w szkoleniach zawodowych. W 2020 r. zajęła I miejsce w plebiscycie Orły Prawa.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządzili Pani Ewa Ważny i Pan Janusz Zimny - sędziowie Sądu Okręgowego w Gdańsku. Podkreślili, że Pani Beata Kamila Zawadzka -Kowalczyk posiada zasób wiedzy w zakresie prawa cywilnego materialnego i procesowego, prawa rodzinnego oraz prawa karnego materialnego i procesowego. Obowiązki zawodowe wykonuje w sposób rzetelny i staranny. Jest osobą spokojną, taktowną i obowiązkową, jej zachowanie na sali rozpraw nie budzi żadnych zastrzeżeń. Właściwie reprezentuje interesy stron składając wnioski dowodowe i środki odwoławcze. W uzasadnionych przypadkach prowadzi negocjacje między stronami w zakresie zawarcia ugody. Wskazane w opinii okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że Pani Beata Kamila Zawadzka-Kowalczyk spełnia warunki do ubiegania się o powierzenie jej stanowiska sędziego sądu rejonowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Wszyscy uczestnicy postępowania uzyskali pozytywne oceny kwalifikacji stwierdzające ich przydatność do pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego oraz posiadają doświadczenie w pracy związanej ze stosowaniem przepisów prawa.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę długość stażu zawodowego poszczególnych kandydatów oraz charakter wykonywanej przez nich pracy. Pan Michał Toczek i Pani Beata Kamila Zawadzka-Kowalczyk zdobyli doświadczenie w pracy w zawodzie adwokata, a więc w wykonywaniu zawodu wymagającego samodzielnego stosowania przepisów prawa. Ich staż zawodowy jest jednak zdecydowanie krótszy niż staż Pana Marka Roberta Horodniczego w zawodzie referendarza sądowego oraz Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty w zawodzie asystenta sędziego.
W związku z powyższym oraz biorąc pod uwagę fakt, że Pan Marek Robert Horodniczy posiada różnorodne doświadczenie zawodowe, gdyż orzekał w wydziałach: ksiąg wieczystych, gospodarczych krajowego rejestru sądowego oraz cywilnych sądu rejonowego i sądu okręgowego, a także zdobył doświadczenie w ramach delegacji do pełnienia obowiązków głównego specjalisty w Departamencie Centrum Ogólnopolskich Rejestrów Sądowych (CORS) i Informatyzacji Resortu oraz legitymuje się stopniem naukowym, Rada uznała, że w najwyższym stopniu spełnia on - oceniane łącznie - kryteria doświadczenia zawodowego i uzyskanej oceny kwalifikacji.
Uwzględniono również, że kandydatura Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty została oceniona wyróżniająco w sporządzonej na użytek postępowania ocenie kwalifikacji, jednak okoliczność, że uczestniczka postępowania zdobyła doświadczenie jedynie w zawodzie asystenta sędziego i posiada zbliżony staż pracy do wybranego kandydata przemówiła za uznaniem, że Pan Marek Robert Horodniczy jest lepszym kandydatem na wolne stanowisko sędziowskie z uwagi na różnorodność doświadczenia zawodowego, a także wieloletnie wykonywanie samodzielnej pracy orzeczniczej na stanowisku referendarza sądowego. Pozytywnie oceniono pracę Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty, jednakże należy wskazać, że praca asystenta sędziego nie ma charakteru samodzielnej pracy orzeczniczej, tak jak praca referendarza sądowego, a zatem przy zbliżonym stażu pracy obydwojga uczestników postępowania i pozytywnych ocenach kwalifikacji należało uznać, że Pan Marek Robert Horodniczy jest kandydatem lepiej przygotowanym do objęcia urzędu sędziego sądu rejonowego. Jest również autorem publikacji prawniczych.
Jak wskazano wyżej, wszyscy kandydaci spełniają formalne wymagania do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Krajowa Rada Sądownictwa uznała jednak kandydaturę Pana Michała Toczka za przedwczesną do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie, co znajduje pokrycie w sporządzonej ocenie kwalifikacji, a kandydatury Pani Elżbiety Marii Pajdowskiej-Luty oraz Pani Beaty Kamili Zawadzkiej-Kowalczyk ustąpiły, z wyżej przedstawionych względów, kandydaturze Pana Marka Roberta Horodniczego.
Wprawdzie zespół rekomendował zarówno Pana Marka Roberta Horodniczego, jak i Panią Elżbietę Marię Pajdowską-Luty, jednak to Rada dokonuje wyboru a w tym wypadku kwalifikacje merytoryczne i przygotowanie zawodowe Pana Marka Roberta Horodniczego oceniła wyżej niż kontrkandydatki.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku na posiedzeniu 18 maja 2021 r. zaopiniowało: Pana Marka Roberta Horodniczego - negatywnie - nie oddając głosów "za", przy 11 głosach "przeciw"; Panią Elżbietę Marię Pajdowską-Luty - pozytywnie - oddając 11 głosów "za", przy braku głosów "przeciw"; Pana Michała Toczka - negatywnie - nie oddając głosów "za", przy 11 głosach "przeciw" i Panią Beatę Kamilę Zawadzką -Kowalczyk - negatywnie - nie oddając głosów "za", przy 11 głosach "przeciw".
Pani Elżbieta Maria Pajdowska-Luty jest tym samym jedyną uczestniczką postępowania, która uzyskała poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku. Mając na uwadze powyższe wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że nie mogą one samoistnie zadecydować o przedstawieniu wniosku o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie tej kandydatki. Jak wskazano wyżej, Pan Marek Robert Horodniczy w wyższym stopniu wypełnił kryterium posiadanego doświadczenia zawodowego w stosowaniu przepisów prawa, gdyż między innymi wykonuje zawód wymagający podejmowania przez niego samodzielnych decyzji procesowych. Ponadto, Rada uznała, że struktura oddanych głosów, przejawiająca się w braku jakiejkolwiek gradacji głosów między poszczególnymi uczestnikami postępowania, wskazuje, że Kolegium Sądu Okręgowego w Gdańsku nie dokonało oceny poszczególnych uczestników i stopnia ich przydatności do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, a wyraziło jedynie żądanie powołania konkretnej osoby na wolne stanowisko sędziowskie. Powyższe nie umożliwia zastosowania kryterium z art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS jako samodzielnej podstawy do rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania, gdyż - w szczególności - mogłoby to rodzić zarzut nierównego traktowania jego uczestników z uwagi na brak merytorycznej oceny ich kandydatur przez to gremium. Należy w tym względzie podkreślić, że obowiązkiem ustawowym właściwego kolegium jest opiniowanie kandydatur na wolne stanowiska sędziowskie, a nie faktyczny ich wybór, która to kompetencja przynależy Krajowej Radzie Sądownictwa.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Marek Robert Horodniczy posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Marka Roberta Horodniczego zadecydował tym samym całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, w tym orzecznicze, zdobyte podczas wykonywania obowiązków referendarza sądowego a obecnie starszego referendarza sądowego, stopień naukowy doktora nauk prawnych, autorstwo publikacji prawniczych oraz wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, a także doskonalenie zawodowe.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 9 września 2021 r. na:
- Pana Marka Roberta Horodniczego oddano 12 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Elżbietę Marię Pajdowską-Luty oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Michała Toczka nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 17 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Beatę Kamilę Zawadzką-Kowalczyk oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 glosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki glosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).