Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1187.
Sędz.2021.7.30
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 1124/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 30 lipca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1187
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Teresy Mawricz-Marczak do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 1187, zgłosili się:
- Pan Martyn Łukasz Bartnik - sędzia Sądu Rejonowego w Krośnie oraz
- Pani Katarzyna Teresa Mawricz-Marczak - sędzia Sądu Rejonowego w Brzozowie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Martyna Łukasza Bartnika oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", a na Panią Katarzynę Teresę Mawricz-Marczak oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie Pana Martyna Łukasza Bartnika. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Martyna Łukasza Bartnika przemawiają w szczególności (ocenione łącznie): uzyskana ocena kwalifikacyjna; doświadczenie orzecznicze, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asesora sądowego (od sierpnia 2002 r.) i sędziego sądu rejonowego (od października 2005 r.), a także podczas delegacji do Sądu Okręgowego w Krośnie; ogólna długość stażu orzeczniczego, doświadczenie w pełnieniu funkcji administracyjnych w sądzie, wyższy poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie zaopiniowało Pana Martyna Łukasza Bartnika, oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", zaś Panią Katarzynę Teresę Mawricz-Marczak, oddając 7 głosów "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". Pan Martyn Łukasz Bartnik uzyskał zatem wyższe poparcie tego gremium.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obydwoje kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Martyna Łukasza Bartnika do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Martyn Łukasz Bartnik urodził się 30 listopada 1975 r. w Lesku. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Krośnie, w kwietniu 2002 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 sierpnia 2002 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Krośnie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 października 2005 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Krośnie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym. Od 1 maja 2013 r. do 30 kwietnia 2014 r. oraz od 16 czerwca 2014 r. do 31 stycznia 2021 r. pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Krośnie, a od 1 lutego 2021 r. pełni funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Począwszy od 2019 r. był delegowany do orzekania na pojedynczych sesjach w Sądzie Okręgowym w Krośnie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Martyna Łukasza Bartnika sporządził Pan Bogdan Terlecki - sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Krośnie, który stwierdził, że dokonując oceny pracy kandydata należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na jego pracowitość, umiejętność organizowania pracy, zaangażowanie w wypełnianiu obowiązków, a także bardzo wysoki poziom merytoryczny. Ten wysoki poziom wiedzy prawniczej i umiejętność jej praktycznego wykorzystania uwidacznia się w wydawanych orzeczeniach i ich pisemnych uzasadnieniach. Potwierdzone jest to wysoką stabilnością orzecznictwa, znacznie wyższą niż średnia wydziału. Przekłada się to również na dbałość o przebieg i jakość postępowania, co jednakże nieznacznie odbija się na liczbie załatwionych spraw. W konkluzji sędzia wizytator stwierdził, że wiedza prawnicza, umiejętność jej praktycznego stosowania, dążenie do pogłębiania i poszerzania swojej wiedzy zawodowej przez uczestniczenie w szkoleniach, a także dobre stosunki interpersonalne, wysoki poziom kultury osobistej uzasadniają - jego zdaniem - pozytywne zaopiniowanie Pana Martyna Łukasza Bartnika na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Pani Katarzyna Teresa Mawricz-Marczak posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Katarzyna Teresa Mawricz-Marczak urodziła się 26 października 1975 r. w Krośnie. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Filii w Rzeszowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 28 czerwca do 30 września 1999 r. była zatrudniona w Ministerstwie Gospodarki na stanowisku podreferendarza. Od 2 października 2000 r. do 31 marca 2001 r. pracowała w Biurze Zarządu Oddziału Polskiego Towarzystwa Schronisk Młodzieżowych w Krośnie na stanowisku referenta. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Rzeszowie, w kwietniu 2002 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 17 lutego 2003 r. do 19 marca 2004 r. pracowała w Podkarpackim Urzędzie Wojewódzkim w Rzeszowie na stanowisku referenta prawnoadministracyjnego. Z dniem 26 kwietnia 2004 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Brzozowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 kwietnia 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Brzozowie. Orzekała w I Wydziale Cywilnym. Od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2012 r. pełniła funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Z dniem 1 stycznia 2013 r. - wobec reorganizacji sądów powszechnych - została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Krośnie. Pełniła obowiązki w VII Zamiejscowym Wydziale Cywilnym z siedzibą w Brezowie, IX Zamiejscowym Wydziale Rodzinnym i Nieletnich z siedzibą w Brzozowie oraz w X Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Brzozowie. Od 1 stycznia
2013 r. do 30 czerwca 2015 r. pełniła funkcję Przewodniczącej X Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Krośnie z siedzibą w Brzozowie. Z dniem 1 lipca 2015 r. - wobec reorganizacji sądów powszechnych - została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Brzozowie. Pełniła obowiązki w I Wydziale Cywilnym oraz w IV Wydziale Ksiąg Wieczystych. Od 14 lipca 2015 r. do 9 sierpnia 2018 r. pełniła funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych tego Sądu. Obecnie orzeka w I Wydziale Cywilnym oraz w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w Brzozowie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pani Katarzyny Teresy Mawricz-Marczak sporządził Pan Roman Jurczyk - sędzia Sądu Okręgowego w Krośnie, który stwierdził, że w zdecydowanej większości postępowań objętych badaniem aktowym zarówno metodyka pracy kandydatki, jak i sprawność oraz terminowość i celowość podejmowanych czynności procesowych nie budzi zastrzeżeń. Ten dobry obraz pracy opiniowanej zakłóca nieco tryb rozpoznawania, wprawdzie niewielkiej liczby, spraw, do których zostały zgłoszone w ocenie kwalifikacji uwagi, i co zostało stwierdzone w postępowaniach ze skarg o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Opiniujący podkreślił jednak, że było to spowodowane nadmiernym obciążeniem sprawami, jakie wpłynęły do referatu kandydatki w 2017 r., w tym spraw niezakończonych, także wieloletnich, z referatu innego sędziego. Porównując to obciążenie do średniego wpływu spraw cywilnych na sędziego w okręgu, wynoszącym w 2017 r. około 800 spraw, przedstawia się to w ten sposób, że do referatu opiniowanej wpłynęło 2 razy więcej spraw (1622) i ponadto 200 spraw z przejętego referatu innego sędziego, w tym spraw "starych". Spowodowało to znaczny przyrost spraw tej kategorii, z 22 spraw ponad 3-letnich na koniec 2016 r., do aż 37 na koniec 2017 r. Tak nadmierne obciążenie sprawami pod względem liczbowym, jak i jakościowym, związanym z przejęciem także dodatkowo innego referatu, nie pozwalało, a przez pewien okres czasu wręcz wykluczało możliwość podejmowania przez kandydatkę we wszystkich sprawach terminowych i przemyślanych czynności procesowych. Proces wychodzenia z tak trudnej sytuacji orzeczniczej, w jakiej znalazła się opiniowana, musiał być rozłożony w czasie i w kolejnych latach kandydatka temu sprostała, gdy po uzupełnieniu składu orzeczniczego wydziału została odciążona wpływem spraw. Pracując w tak trudnych warunkach, nie sposób było nie ustrzec się opieszałości, uchybień czy bezczynności w podejmowaniu czynności procesowych. Dane statystyczne obrazują, jak ogromny wysiłek podjęła opiniowana, aby podołać temu nadmiernemu obciążeniu sprawami, jakie wówczas napływały do jej referatu, skoro w 2017 r. załatwiła dwa razy więcej spraw niż średnio sędzia cywilny w okręgu. Można wprawdzie mieć pewne zastrzeżenia dotyczące podejmowanych czynności procesowych w niektórych sprawach, zwłaszcza w ostatnim czasie i nie doprowadzenia do ich wcześniejszego merytorycznego zakończenia, co było możliwe przy odpowiedniej koncentracji postępowania dowodowego i terminowych czynnościach, ale - zdaniem sędziego opiniującego - ogólna ocena zaangażowania i pracy Pani sędzi byłaby krzywdząca, niesprawiedliwa i nierówna w konfrontacji z sędziami, którzy nie znaleźli się w tak trudnej sytuacji orzeczniczej, gdyby wskazanych uchybień i niedociągnięć nie usprawiedliwić w znacznej części tymi okolicznościami. Rozpoznawane przez kandydatkę sprawy z reguły nie należały do kategorii spraw o znacznym stopniu skomplikowania pod względem prawnym bądź w których były rozstrzygane istotne lub precedensowe zagadnienia prawne. Pozostawały jednak w jej referacie sprawy, których szybkie rozpoznanie było utrudnione ze względu na wielość uczestników, skomplikowany stan geodezyjny, konieczność wzywania uczestników w drodze ogłoszeń i często z powodu ich zamieszkania za granicą, co w sposób oczywisty wydłużało przeprowadzenie czynności procesowych. Analiza badanych akt i sporządzanych uzasadnień pozwala na stwierdzenie, że kandydatka posiada bardzo dobrą znajomość przepisów prawa materialnego i procesowego oraz orzecznictwa i poglądów doktryny, przytaczanych w uzasadnieniach. Utrwalona przez opiniowaną metodyka pracy stwarza gwarancje sprawnego, celowego i prawidłowego podejmowania czynności procesowych. Uzasadnienia orzeczeń, spełniających wszystkie wymogi, sporządzane są zwięźle, poprawnym językiem prawniczym, a równocześnie w sposób zrozumiały dla przeciętnego odbiorcy. Bardzo dobrze należy ocenić stabilność orzecznictwa. W niewielu tylko sprawach zmieniono lub uchylono orzeczenie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a przy tym stwierdzone uchybienia nie były rażące i w żaden sposób nie mogą rzutować na bardzo dobrą ocenę orzecznictwa kandydatki. Bardzo dobre przygotowanie merytoryczne, stałe podnoszenie kwalifikacji przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach, połączone z doświadczeniem i znacznym zaangażowaniem, a także pracowitością stwarzają gwarancje sprawnego i dobrego merytorycznie orzekania. Opiniowaną cechuje bardzo wysoka kultura osobista oraz właściwy stosunek do stron i innych uczestników postępowania. Potwierdzeniem tego jest znikoma liczba skarg wniesionych w trybie administracyjnym i ich bezzasadność. Bardzo dobrze kształtują się relacje z przełożonymi i współpracownikami. W konkluzji sędzia opiniujący stwierdził, że zarówno przygotowanie merytoryczne, kompetencje, organizacja pracy, doświadczenie, pracowitość i osiągane wyniki, a równocześnie wysokie przymioty osobiste i moralne, pozwalają na bardzo pozytywną ocenę Pani Katarzyny Teresy Mawricz-Marczak jako kandydatki na wolne stanowisko w sądzie okręgowym.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1, Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Martyn Łukasz Bartnik - przedstawiony do powołania - posiada ogólnie dłuższy staż orzeczniczy niż kontrkandydatka, wynikający z pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego (od sierpnia 2002 r.) i sędziego sądu rejonowego (od października 2005 r.), a także podczas delegacji do Sądu Okręgowego w Krośnie. Wykonywanie obowiązków orzeczniczych od lat łączy efektywnie z pełnieniem funkcji administracyjnych w sądzie. Kwalifikacje kandydata zostały ocenione przez sędziego wizytatora w sporządzonej w ramach niniejszej procedury konkursowej ocenie kwalifikacji, w której podkreślono jego pracowitość, umiejętność organizowania pracy, zaangażowanie w wypełnianiu obowiązków, a także bardzo wysoki poziom merytoryczny. Opiniujący wskazał, że wysoki poziom wiedzy prawniczej Pana Martyna Łukasza Bartnika i umiejętność jej praktycznego wykorzystania znajduje wyraz w wydawanych przez niego orzeczeniach i ich pisemnych uzasadnieniach. Powyższe znajduje potwierdzenie w wysokiej stabilności orzecznictwa (znacznie wyższej niż średnia wydziału) oraz dbałości o przebieg i jakość postępowania. Zdaniem sędziego wizytatora za pozytywną oceną kandydatury Pana Martyna Łukasza Bartnika przemawia wiedza prawnicza, umiejętność jej praktycznego stosowania, dążenie do pogłębiania i poszerzania swojej wiedzy zawodowej przez uczestniczenie w szkoleniach, a także dobre stosunki interpersonalne i wysoki poziom kultury osobistej. Kandydat uzyskał także wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie niż kontrkandydatka.
Pani Katarzyna Teresa Mawricz-Marczak posiada ogólnie krótszy staż orzeczniczy, wynikający z pełnienia urzędu na stanowisku asesora sądowego (od kwietnia 2004 r.) i sędziego sądu rejonowego (od kwietnia 2008 r.) niż Pan Martyn Łukasz Bartnik. Również uzyskana przez nią ocena kwalifikacji nie różnicuje jej kandydatury na niekorzyść kandydata wskazanego z wnioskiem o powołanie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto kandydatka uzyskała niższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Martyn Łukasz Bartnik, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy orzeczniczej jako asesor sądowy, sędzia sądu rejonowego i podczas delegacji do Sądu Okręgowego w Krośnie, a także podnoszenie kwalifikacji przez uczestnictwo w szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Martyna Łukasza Bartnika za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie na posiedzeniu 26 kwietnia 2021 r. zaopiniowało Pana Martyna Łukasza Bartnika - oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", zaś Panią Katarzynę Teresę Mawricz-Marczak - oddając 7 głosów "za" oraz 1 głos "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". Pan Martyn Łukasz Bartnik uzyskał zatem wyższe poparcie tego gremium niż Pani Katarzyna Teresa Mawricz- Marczak.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Martyn Łukasz Bartnik posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krośnie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Martyna Łukasza Bartnika zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności uzyskana ocena kwalifikacyjna, doświadczenie orzecznicze, zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asesora sądowego i sędziego sądu rejonowego, a także podczas delegacji do Sądu Okręgowego w Krośnie, ogólna długość stażu orzeczniczego, doświadczenie w pełnieniu funkcji administracyjnych w sądzie, wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krośnie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 30 lipca 2021 r. na:
- Pana Martyna Łukasz Bartnika oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Katarzynę Teresę Mawricz-Marczak oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).