Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 340.
Sędz.2021.6.24
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 763/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 24 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 340
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Jarosława Tomasza Czerwa, Pani Joanny Marii Górczak, Pani Anny Korzeniewskiej -Lasoty, Pana Łukasza Konrada Piebiaka oraz Pana Janusza Sawickiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 340, zgłosili się: - Pan dr hab. Jarosław Tomasz Czerw - radca prawny w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Lublinie, profesor Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach,
- Pani Joanna Maria Górczak - sędzia Sądu Rejonowego w Sulęcinie,
- Pani dr hab. Anna Korzeniewska-Lasota - asystent sędziego Trybunału Konstytucyjnego, profesor Akademii Pomorskiej w Słupsku,
- Pan Łukasz Konrad Piebiak - sędzia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie,
- Pan dr hab. Janusz Sawicki - profesor Uniwersytetu Wrocławskiego oraz
- Pan dr hab. Paweł Wojciechowski - asystent sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, profesor Uniwersytetu Warszawskiego.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniach 21 i 22 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa przeprowadził rozmowę z kandydatami i, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami oraz ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniach zespołu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminach. Podczas głosowania członkowie zespołu na:
1. Pana Jarosława Tomasza Czerwa nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się";
2. Panią Joannę Marię Górczak nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się";
3. Panią Annę Korzeniewską-Lasotę nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się";
4. Pana Łukasza Konrada Piebiaka nie oddali głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się";
5. Pana Janusza Sawickiego oddali 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się";
6. Pana Pawła Wojciechowskiego oddali 3 głosy "za", przy 1 głosie "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Pana Pawła Wojciechowskiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony posiadanym stopniem naukowym doktora habilitowanego nauk prawnych, dotychczas zdobytym doświadczeniem zawodowym na stanowisku asystenta sędziego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego i łączeniem pracy na tym stanowisku z działalnością naukową; autorstwem lub współautorstwem ponad 100 publikacji naukowych; załączonymi do zgłoszenia opiniami służbowymi i naukowymi; wynikami przeprowadzonego wysłuchania, podczas którego kandydat w sposób wyróżniający zaprezentował swoją sylwetkę.
Zespół kierował się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS i uwzględnił doświadczenie zawodowe kandydatów, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że wszyscy kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 30 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154, ze zm.; dalej: ustawa o Sądzie Najwyższym).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym doświadczeniem zawodowym kandydatów i opiniami przełożonych.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Pawła Wojciechowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Jarosław Tomasz Czerw urodził się 5 marca 1974 r. w Kraśniku. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, uzyskując tytuł magistra. W latach 1998-1999 pracował w Biurze Rady Miasta Kraśnik na stanowisku referenta, natomiast w latach 1999-2008 pracował w Urzędzie Miasta Kraśnik na stanowisku sekretarza miasta oraz pełnomocnika do spraw ochrony informacji niejawnych. Na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. Działalność prawodawcza rady gminy oraz po złożeniu wymaganych egzaminów uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 29 czerwca 2004 r. W latach 2007-2019 był zatrudniony w Wyższej Szkole Ekonomii i Innowacji w Lublinie, kolejno na stanowiskach: wykładowcy i profesora uczelni. W latach 2008-2014 pełnił funkcję wicestarosty powiatu kraśnickiego. Od 2015 r. pracuje w Urzędzie Gminy Gościeradów na stanowisku sekretarza gminy. Na podstawie monografii pt. Pozycja prawna sekretarza jednostki samorządu terytorialnego w Polsce uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w dyscyplinie prawo, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 18 lutego 2019 r. Od 2019 r. jest zatrudniony w Instytucie Nauk Prawnych Wydziału Prawa i Nauk Społecznych Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach na stanowisku profesora uczelni. Od stycznia 2020 r. wykonuje także zawód radcy prawnego. Jest także autorem lub współautorem łącznie 146 publikacji naukowych, a także był kierownikiem 3 międzynarodowych i krajowych projektów badawczych, wygłosił 32 referaty na międzynarodowych i krajowych konferencjach. Brał udział w 45 konferencjach naukowych. Odbywał staże zagraniczne.
Pani Joanna Maria Górczak urodziła się 7 września 1972 r. w Wieluniu. W 1996 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim, uzyskując tytuł magistra. Od 1 października 1996 r. do 28 lutego 1997 r. pracowała w PPH "WIMA-I" Witold Górciak na stanowisku pracownika administracyjnego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim, w 1998 r. złożyła egzamin sędziowski. Z dniem 20 stycznia 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Słubicach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 czerwca 2001 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Słubicach. Z dniem 1 listopada 2001 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Sulęcinie a z dniem 5 listopada 2001 r. powierzono jej nadzór nad III Wydziałem Rodzinnym i Nieletnich tego Sądu. Od 1 grudnia 2002 r. do 30 czerwca 2005 r. oraz od 16 maja 2011 r. do 31 grudnia 2012 r. Pani Joanna Maria Górczak pełniła obowiązki Przewodniczącej tego Wydziału. Od 11 kwietnia do 30 września 2005 r. pełniła funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Sulęcinie. Od 1 lipca 2005 r. do 1 kwietnia 2011 r. pełniła funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Pracy tego Sądu. Od 1 października 2005 r. do 31 grudnia 2012 r. pełniła funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Sulęcinie. Z dniem 1 stycznia 2013 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu, w którym od 2 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2015 r. pełniła funkcję Przewodniczącej VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu z siedzibą w Sulęcinie. Z dniem 1 lipca 2015 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Sulęcinie.
Od 1 lipca 2015 r. do 30 czerwca 2018 r. oraz od 1 listopada 2018 r. do chwili obecnej pełni funkcję Przewodniczącej III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich tego Sądu. Kandydatka była wielokrotnie delegowana do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wielkopolskim. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Do zgłoszenia załączono pozytywne opinie służbowe.
Pani Anna Korzeniewska-Lasota urodziła się 8 grudnia 1975 r. w Działdowie. W 1999 r. ukończyła wyższe studia na kierunku politologia i nauki społeczne na Wydziale Humanistycznym Wyższej Szkoły Pedagogicznej w Olsztynie z oceną bardzo dobrą. W latach 1999-2019 była pracownikiem naukowo-dydaktycznym Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, kolejno na stanowiskach asystenta i adiunkta. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu, uzyskując tytuł magistra. Na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. Życie społeczne i religijne Ukraińców na Warmii i Mazurach w łatach 1947-1970 oraz po złożeniu wymaganych egzaminów uzyskała stopień naukowy doktora nauk humanistycznych w zakresie historii - historii najnowszej, nadany uchwałą Rady Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 19 października 2004 r. Na podstawie monografii pt. Państwo, właściciele i ich spadkobiercy wobec mienia pozostawionego przez obywateli polskich w województwach międzywojennej Rzeczypospolitej. Studium historycznoprawne uzyskała stopień naukowy doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie - nauki prawne, nadany uchwałą Rady Dyscyplin Naukowych Nauki Prawne oraz Ekonomia i Finanse Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 21 października 2019 r. Od 15 lutego 2019 r. jest pracownikiem naukowo-dydaktycznym Akademii Pomorskiej w Słupsku na stanowisku adiunkta, a obecnie profesora uczelni. Od 2019 r. pracuje także w Trybunale Konstytucyjnym na stanowisku asystenta sędziego. Kandydatka jest autorką ponad 50 publikacji naukowych.
Do zgłoszenia załączono także pozytywne opinie służbowe.
Pan Łukasz Konrad Piebiak urodził się 28 listopada 1976 r. w Lublinie. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 1 grudnia 2000 r. do 31 maja 2003 r. był zatrudniony w Kancelarii Radcowskiej "CONS-LEX" Marka Krupy z siedzibą w Warszawie jako prawnik. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie, w 2003 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. W latach 2000-2003 odbywał studia doktoranckie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Z dniem 2 czerwca 2003 r. został mianowany asesorem sądowym i powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w Sądzie
Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywał w XIV Wydziale Gospodarczym, pełniąc od 1 maja 2005 r. funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. W 2005 r. ukończył "Podyplomowe Studium Prawa Europejskiego dla Sędziów". Z dniem 1 stycznia 2006 r. - w związku z reorganizacją sądów powszechnych - powierzono mu pełnienie czynności sędziowskich w nowo utworzonym Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Podjął obowiązki orzecznicze w VIII Wydziale Gospodarczym tego Sądu, pełniąc od 10 stycznia 2006 r. do 1 maja 2011 r. - funkcję Przewodniczącego tego Wydziału. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 maja 2007 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Orzekał nadal w VIII Wydziale Gospodarczym. W 2008 r. ukończył studium podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów. Od 10 maja 2009 r. do 9 listopada 2010 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XVII Wydziale Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sądu Okręgowego w Warszawie. Od 15 grudnia 2010 r. do 9 kwietnia 2012 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności sędziego w XX Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Warszawie. Z dniem 11 kwietnia 2012 r. podjął obowiązki orzecznicze w IX Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. Od 1 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2014 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym wykonywał obowiązki głównego specjalisty w Wydziale Sądów Powszechnych - Gospodarczym i Rejestrów Sądowych Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości. W 2014 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa konstytucyjnego dla sędziów. Od 23 listopada 2015 r. do 20 sierpnia 2019 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym zajmował stanowisko Podsekretarza Stanu. Od 7 czerwca 2020 r. jest delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia czynności administracyjnych w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości (delegacja do 6 czerwca 2021 r.). Ponadto kandydat współpracował z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości uczestnicząc w przygotowaniu projektu zmian Kodeksu postępowania cywilnego (w latach 2005-2006), uczestniczył w pracach zespołu ekspertów do spraw reformy wymiaru sprawiedliwości, powołanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich (kwiecień 2009 r. - kwiecień 2010 r.), a także był stałym współpracownikiem Banku Światowego odnośnie Polski przy przygotowywaniu raportów Doing Business w kategoriach Enforcing Contracts oraz Resolving Insolvency (w latach 2011-2015). Był także: wiceprezesem zarządu do spraw organizacyjnych Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (październik 2008 r. - czerwiec 2009 r.); prezesem zarządu Oddziału Warszawskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (czerwiec 2009 r. - czerwiec 2014 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (maj 2009 r. - listopad 2010 r.); wiceprezesem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (grudzień 2010 r. - grudzień 2012 r.); członkiem zarządu głównego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (styczeń 2013 r. - kwiecień 2013 r.); przewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski (jako przedstawiciel Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia") w pracach Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów (EAJ - European Association of Judges), Światowej Unii Sędziów (IAJ - International Association of Judges) oraz MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (luty 2010 r. - kwiecień 2013 r.); wiceprzewodniczącym zespołu do spraw międzynarodowych Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" oraz reprezentantem Polski w pracach MEDEL (Europejscy Sędziowie i Prokuratorzy na rzecz Demokracji i Wolności Magistrats Européens pour la Démocratie Et les Libertés - European Judges and Public prosecutors for Demokracy and Fundamental Rights) (lipiec 2014 r. - listopad 2015 r.); wiceprzewodniczącym zespołu informacyjnego Stowarzyszenia Sędziów Polskich "lustitia" (zastępca rzecznika prasowego) (luty - listopad 2015 r.). Jest autorem trzydziestu dwóch publikacji, w tym glos do orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Prowadził liczne szkolenia i wykłady między innymi dla urzędników sądowych; referendarzy i asystentów sędziego; radców prawnych i aplikantów radcowskich Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie; aplikantów adwokackich Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie; aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Podnosi kwalifikacje zawodowe między innymi przez uczestnictwo w szkoleniach, seminariach, kursach oraz konferencjach (także międzynarodowych, w tym jako organizator, moderator dyskusji, panelista).
Pan Janusz Sawicki urodził się 5 stycznia 1965 r. we Wrocławiu. W 1990 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 1993 r. ukończył aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu. Na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. Ochrona porządku i spokoju publicznego w prawie o wykroczeniach oraz po złożeniu wymaganych egzaminów uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 16 listopada 1998 r. Na podstawie oceny ogólnego dorobku naukowego i przedstawionej rozprawy habilitacyjnej pt. Zaniechanie ukarania jako element polityki karnej w prawie karnym uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 7 maja 2012 r. Od 1 listopada 1990 r. jest pracownikiem badawczodydaktycznym Uniwersytetu Wrocławskiego, obecnie pracuje na stanowisku profesora uczelni. W ramach obowiązków eksperta w styczniu 2018 r. opracował dla Ministerstwa Sprawiedliwości opinię prawną Projekt zmiany przepisów Kodeksu wykroczeń, Kodeksu karnego i ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych z uzasadnieniem. Kandydat był uczestnikiem licznych konferencji naukowych oraz jest autorem ponad 60 publikacji naukowych.
Do zgłoszenia załączono pozytywne opinie służbowe.
Pan Paweł Wojciechowski urodził się 25 września 1976 r. w Nowym Sączu. W 2001 r. ukończył z wyróżnieniem wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Na podstawie przedstawionej rozprawy doktorskiej pt. Wspólnotowy model urzędowej kontroli żywności oraz po złożeniu wymaganych egzaminów uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Naukowej Instytutu Nauk Prawno-Administracyjnych Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 26 marca 2007 r. Na podstawie osiągnięć naukowych, w szczególności monografii pt. Model odpowiedzialności administracyjnej w prawie żywnościowym uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa, nadany uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 17 października 2016 r. Od 15 listopada 2007 r. jest pracownikiem badawczo-dydaktycznym Uniwersytetu Warszawskiego, obecnie pracuje na stanowisku profesora uczelni. Od października 2019 r. pracuje w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego na stanowisku asystenta sędziego. Kandydat jest autorem lub współautorem łącznie 104 publikacji naukowych, a także uczestniczył w 72 międzynarodowych i krajowych konferencjach naukowych.
Do zgłoszenia załączono pozytywne opinie służbowe i naukowe.
Wszyscy kandydaci biorący udział w niniejszym postępowaniu posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego Sądu Najwyższego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej jedynie Pan Paweł Wojciechowski spełnia wszystkie kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się doświadczeniem zawodowym kandydatów oraz opiniami służbowymi.
Pan Jarosław Tomasz Czerw posiada 23-letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowisku referenta oraz w organach wykonawczych samorządu terytorialnego. Od 2020 r. wykonuje zawód radcy prawnego. Posiada stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych oraz jest autorem 146 publikacji naukowych, kierownikiem międzynarodowych i krajowych projektów badawczych, uczestnikiem krajowych i zagranicznych konferencji naukowych.
Pani Joanna Maria Górczak posiada 22-letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowisku asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Łączy wykonywanie obowiązków orzeczniczych z pełnieniem funkcji administracyjnych w sądzie.
Pani Anna Korzeniewska-Lasota posiada 22-letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte jako nauczyciel akademicki. Od 2019 r. pracuje jako asystent sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Posiada stopień naukowy doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie nauk prawnych. Jest autorką ponad 50 publikacji naukowych.
Pan Łukasz Konrad Piebiak posiada 18-letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowisku asesora sądowego oraz w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Kandydat odbywał studia doktoranckie z zakresu prawa. Podnosi kwalifikacje przez studia podyplomowe z zakresu: prawa europejskiego - ukończone w 2005 r., ekonomii i prawa gospodarczego - ukończone w 2008 r., prawa konstytucyjnego - ukończone w 2014 r. Obowiązki orzecznicze łączył ze sprawowaniem funkcji administracyjnych w sądzie. Był wielokrotnie delegowany do pełnienia obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Warszawie oraz delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Obecnie jest delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości. Kandydat brał udział w wielu pracach legislacyjnych.
Pan Janusz Sawicki posiada 31 -letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte jako nauczyciel akademicki. Posiada stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych. Uczestnik licznych konferencji naukowych. Autor lub współautor ponad 60 publikacji naukowych.
Pan Paweł Wojciechowski posiada 14-letnie doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowiskach: nauczyciela akademickiego oraz asystenta sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Posiada stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych. Autor ponad 100 publikacji naukowych.
2. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Paweł Wojciechowski posiada bardzo wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Wybrany przez Radę kandydat, jako jedyny spośród kandydatów biorących udział w niniejszym postępowaniu, przez pracę na stanowisku asystenta sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, zdobył niezbędne przygotowanie merytoryczne do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w zakresie specyfiki spraw rozpoznawanych przez tę Izbę. Podczas pracy naukowej w obszarze prawa żywnościowego Pan Paweł Wojciechowski wykorzystywał poglądy doktryny i orzecznictwo także z innych dziedzin prawa oraz przepisy procedury cywilnej i karnej. Przez zastosowaną interdyscyplinarność prawniczą w swoich badaniach posiada także wszechstronną i pogłębioną wiedzę teoretyczną z zakresu różnych procedur wykorzystywanych w pracy orzeczniczej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Pan Jarosław Tomasz Czerw posiada doświadczenie zawodowe, zdobyte głównie w organach wykonawczych samorządu terytorialnego. Dopiero od roku wykonuje zawód radcy prawnego i w tym czasie występował przed sądami w 3 sprawach. W porównaniu z wybranym przez Radę kandydatem, nie posiada lepszego przygotowania merytorycznego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Wobec powyższych okoliczności posiadany stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i działalność naukowa - którymi legitymuje się również wybrany kandydat - nie mogły przeważyć na korzyść tej kandydatury.
Także Pani Joanna Maria Górczak nie posiada lepszego przygotowania merytorycznego i bogatszej wiedzy prawniczej niezbędnej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. W przeciwieństwie do Pana Pawła Wojciechowskiego nie posiada żadnego doświadczenia w rozpoznawaniu spraw znajdujących się w kognicji Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Nie posiada również stopnia naukowego ani nie prowadzi działalności naukowej.
Pani Anna Korzeniewska-Lasota posiada doświadczenie zawodowe, zdobyte głównie w pracy naukowej. Od dwóch lat jest asystentką sędziego Trybunału Konstytucyjnego. W ocenie Rady z przedstawionych okoliczności jednoznacznie wynika, że kandydatka nie posiada przygotowania merytorycznego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na porównywalnym poziomie do Pana Pawła Wojciechowskiego. Podobnie jak w przypadku Pana Jarosława Tomasza Czerwa, posiadany stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i działalność naukowa - którymi legitymuje się także wybrany kandydat - nie mogły przeważyć na korzyść tej kandydatury wobec braku lepszego przygotowania merytorycznego do pełnienia obowiązków orzeczniczych sędziego Sądu Najwyższego.
Pan Łukasz Konrad Piebiak posiada doświadczenie orzecznicze, zdobyte w pełnieniu urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego oraz podczas wykonywania obowiązków orzeczniczych w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Zdobył także bogate doświadczenie podczas delegacji do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości. W ocenie Rady, w porównaniu z doświadczeniem posiadanym przez Pana Pawła Wojciechowskiego, Pan Łukasz Konrad Piebiak nie posiada lepszego przygotowania merytorycznego do pełnienia obowiązków orzeczniczych sędziego Sądu Najwyższego - kandydat nie ma doświadczenia w rozpoznawaniu środków odwoławczych, które stanowią przedmiot rozpoznania przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.
Pan Janusz Sawicki posiada doświadczenie zawodowe, zdobyte głównie w pracy naukowej. W przeciwieństwie do Pana Pawła Wojciechowskiego, kandydat nie posiada przygotowania merytorycznego, wynikającego ze znajomości specyfiki spraw rozpoznawanych w Izbie, do której aspiruje. Wobec powyższych okoliczności posiadany stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych i działalność naukowa - którymi legitymuje się także wybrany kandydat - nie mogły przeważyć na korzyść tej kandydatury.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Pawła Wojciechowskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności odpowiednie przygotowanie merytoryczne do pracy orzeczniczej w Sądzie Najwyższym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Pozostali kandydaci - pomimo wysokich kwalifikacji - nie posiadają doświadczenia zawodowego, które przygotowałoby ich do pracy orzeczniczej w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz do specyfiki spraw, które znajdują się w kognicji tej Izby.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 24 czerwca 2021 r. na:
- Pana Jarosława Tomasza Czerwa oddano 2 głosy "za" i 6 głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Joannę Marię Górczak oddano 2 głosy "za" i 9 głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Annę Korzeniewską-Lasotę oddano 5 głosów "za" i 4 głosy "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Łukasza Konrada Piebiaka oddano 8 głosów "za" i 4 głosy "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Janusza Sawickiego oddano 2 głosy "za" i 3 głosy "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Pawła Wojciechowskiego oddano 11 głosów "za" i 5 głosów "przeciw", przy 4 glosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Zgodnie z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego, od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem.