Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1016.
Sędz.2021.5.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 593/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 maja 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 1016
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Anety Jadwigi Jamróz, Pani Emilii Edyty Kacprzak-Kopciowskiej, Pani Moniki Magdaleny Madej oraz Pani Agaty Weroniki Matusiak-Wojnicz do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 1016, zgłosili się:
- Pani Aneta Jadwiga Jamróz - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Świebodzinie,
- Pani Emilia Edyta Kacprzak-Kopciowska - radca prawny - Okręgowa Izba Radców
Prawnych w Zielonej Górze,
- Pani Monika Magdalena Madej - starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Jaworze,
- Pani Agata Weronika Matusiak-Wojnicz - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Zielonej Górze oraz
- Pan Tomasz Paweł Pyrtko - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 24 maja 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Na posiedzenie zespołu nie stawił się przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydaturami osób wykonujących zawód radcy prawnego. Podczas głosowania członkowie zespołu na: Panią Anetę Jadwigę Jamróz nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", Panią Emilię Edytę Kacprzak-Kopciowską nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", Panią Monikę Magdalenę Madej nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", Panią Agatę Weronikę Matusiak-Wojnicz nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", a na Pana Tomasza Pawła Pyrtko oddali 3 głosy "za", nie oddali głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli Pana Tomasza Pawła Pyrtko. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Tomasza Pawła Pyrtko przemawia wieloletnie doświadczenie orzecznicze na stanowisku referendarza sądowego. Jego kwalifikacje do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego zostały ocenione wysoko w sporządzonej na użytek postępowania nominacyjnego ocenie kwalifikacji. Ponadto uzyskał najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w dniu 25 stycznia 2021 r. pozytywnie zaopiniowało kandydatury: Pani Anety Jadwigi Jamróz, oddając 4 głosy "za", 2 głosy "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się" oraz 2 głosy "nieważne"; Pani Emilii Edyty Kacprzak -Kopciowskiej, oddając 4 głosy "za", 3 głosy "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się", nie oddając głosów "nieważnych" oraz Pana Tomasza Pawła Pyrtko, oddając 6 głosów "za", 1 głos "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny". Kolegium negatywnie zaopiniowało kandydatury: Pani Moniki Magdaleny Madej, oddając 1 głos "za", 4 głosy "przeciw", 4 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny" oraz Pani Agaty Weroniki Matusiak-Wojnicz, oddając 2 głosy "za", 3 głosy "przeciw", 4 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny". Wprawdzie troje kandydatów uzyskało poparcie tego gremium, jednak najwyższe poparcie uzyskał Pan Tomasz Paweł Pyrtko.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.) i art. 18 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Tomasza Pawła Pyrtko do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pan Tomasz Paweł Pyrtko urodził się w 1979 r. w Zielonej Górze. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej, a następnie pozaetatowej aplikacji sądowej, w marcu 2008 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dostatecznym plus. Od 1 lipca 2008 r. do 7 sierpnia 2011 r. był zatrudniony w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 sierpnia 2011 r. został mianowany referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze. Orzeka w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Zielonej Górze. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 września 2020 r. był delegowany od 1 października 2020 r. do 31 marca 2021 r. do pełnienia obowiązków referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym we Wschowie. Kandydat uczestniczył w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Pawła Pyrtko sporządziła Pani Beata Reichert - wizytator ds. cywilnych i gospodarczych Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, która stwierdziła, że analiza akt spraw prowadzi do wniosku, że sposób ich prowadzenia nie budzi zastrzeżeń. Czynności wstępne, po przedłożeniu akt, były podejmowane bez zbędnej zwłoki. Bez opóźnień wydawano nakazy i postanowienia, o ile pozwalały na to okoliczności sprawy. Zarządzenia wydawane przez opiniowanego były szczegółowe i adekwatne do potrzeb postępowania. Z akt spraw wynika, że kandydat dążył do zakończenia spraw w możliwie najkrótszym terminie, właściwie organizuje pracę i szybko podejmuje decyzje procesowe, nie przedłużając postępowania ponad miarę. Przełożeni w swoich opiniach potwierdzili, że posiada wszechstronną wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego, poglądów doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego, a wiedzę tę systematycznie uzupełnia. Swoje merytoryczne przygotowanie potrafi wykorzystać na aktualnie zajmowanym stanowisku. Ma duże umiejętności z zakresu techniki pracy sędziego, co pozwala mu sporządzać prawidłowo sformułowane zarządzenia, orzeczenia i ich uzasadnienia. Jest zdyscyplinowany i koleżeński. Wykazuje się dużą kulturą osobistą, zaangażowaniem i rzetelnością. Jest pozytywnie oceniany przez przełożonych, sędziów, jak i pracowników Wydziału, w którym orzeka, czy innych pracowników sądu, do których odnosi się z należytym szacunkiem. Oceniając całokształt pracy kandydata sędzia wizytator stwierdziła, że doświadczenie orzecznicze, zdobyte przez niego w ciągu prawie 10 lat pracy na stanowisku referendarza sądowego w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, uwzględniając przy tym jego zaangażowanie w pracy, dobre wyniki w zakresie efektywności i sprawności postępowania, dobre wyniki postępowania odwoławczego, pozwalają stwierdzić, że jest on dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu rejonowego, należycie przygotowanym do pełnienia tego urzędu. W związku z tym wyraziła pozytywną opinię o przydatności Pana Tomasza Pawła Pyrtko na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowej Soli.
Pani Aneta Jadwiga Jamróz, Pani Emilia Edyta Kacprzak-Kopciowska, Pani Monika Magdalena Madej oraz Pani Agata Weronika Matusiak-Wojnicz posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Aneta Jadwiga Jamróz urodziła się w 1978 r. w Lubaczowie. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 1 listopada 2007 r. do 2 czerwca 2008 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu na stanowisku asystenta sędziego. Od 3 czerwca 2008 r. do 13 marca 2011 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie na stanowisku asystenta sędziego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 marca 2011 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Świebodzinie. W 2011 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu ekonomii i prawa gospodarczego dla sędziów w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, z wynikiem bardzo dobrym, a w 2020 r. z zakresu mediacji na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
Ocenę kwalifikacji Pani Anety Jadwigi Jamróz sporządziła Pani Katarzyna Kijowska - wizytator ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, która stwierdziła, że analiza akt spraw prowadzi do wniosku, że sposób ich prowadzenia nie budzi zastrzeżeń. Czynności wstępne, po przedłożeniu akt, były podejmowane bez zbędnej zwłoki. Bez opóźnień wydawano nakazy i postanowienia, o ile pozwalały na to okoliczności sprawy. Zarządzenia były szczegółowe i adekwatne do potrzeb postępowania. Kandydatka dążyła do zakończenia spraw w możliwie najkrótszym terminie. Właściwie organizuje pracę i szybko podejmuje decyzje procesowe, nie przedłużając postępowania. Stale doskonali swój warsztat pracy i dba o wysoki poziom merytoryczny. Dała się poznać jako osoba bezkonfliktowa, godna zaufania, sympatyczna i pomocna. Jest łubiana przez współpracowników. Odznacza się wysoką kulturą osobistą. Z szacunkiem odnosi się do pracowników i interesantów. Jest bardzo zdyscyplinowana i jednocześnie bardzo koleżeńska. Wykazuje się dużą kulturą osobistą, bardzo dużym zaangażowaniem i rzetelnością. Jest bardzo pozytywnie oceniana przez przełożonych, sędziów, jak i pracowników Wydziału, w którym orzeka, czy innych pracowników sądu, do których odnosiła się z należytym szacunkiem. Oceniając całokształt pracy kandydatki sędzia wizytator stwierdziła, że doświadczenie orzecznicze zdobyte przez nią w ciągu prawie 10 lat pracy na stanowisku referendarza sądowego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Świebodzinie, uwzględniając przy tym jej bardzo duże zaangażowanie w pracy, bardzo dobre wyniki w zakresie efektywności i sprawności postępowania, bardzo dobre wyniki postępowania odwoławczego, pozwalają stwierdzić, że jest dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego, należycie przygotowaną do pełnienia tego urzędu. W związku z tym sędzia wizytator wyraziła pozytywną opinię o przydatności Pani Anety Jadwigi Jamróz na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowej Soli.
Prezes Sądu Rejonowego w Świebodzinie w swojej opinii potwierdził, że kandydatka posiada wszechstronną wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego, poglądów doktryny, orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego, a wiedzę tę systematycznie uzupełnia. Swoje merytoryczne przygotowanie kandydatka potrafi wykorzystać na aktualnie zajmowanych stanowisku. Ma duże umiejętności z zakresu techniki pracy sędziego, co pozwala jej sporządzać prawidłowo sformułowane zarządzenia, orzeczenia i ich uzasadnienia.
Pani Emilia Edyta Kacprzak-Kopciowska urodziła się w 1980 r. w Głogowie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 26 września 2005 r. do 19 lutego 2006 r. była zatrudniona w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowej Soli na stanowisku referenta. Od 20 lutego 2006 r. do 13 lutego 2013 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli na stanowisku asystenta sędziego. W marcu 2014 r., po odbyciu aplikacji radcowskiej, złożyła egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze z dnia 15 lipca 2014 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Prowadzi kancelarię radcy prawnego z siedzibą w Nowej Soli. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Emilii Edyty Kacprzak-Kopciowskiej sporządziła Pani Hanna Rawska - wizytator do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, która stwierdziła, że kandydatka wszystkie pisma procesowe sporządziła prawidłowo, z zachowaniem wymogów z art. 126 § 1 i 2 k.p.c., a pisma przygotowawcze z zachowaniem wymogów z art. 127 § 1 i 2 k.p.c., starannie i wyczerpująco. W pismach procesowych należycie uzasadniała stanowisko przedstawiane w imieniu strony, której była pełnomocnikiem. Podawała zwięźle stan faktyczny sprawy, wyszczególniając, które fakty w sprawie przyznaje, a którym zaprzecza, wskazując wnioski dowodowe na poparcie przedstawianych twierdzeń, wypowiadając się do twierdzeń i dowodów zgłoszonych przez stronę przeciwną oraz wskazując podstawę prawną żądania strony, którą reprezentowała, często powołując się także na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, wykazując się dobrą ich znajomością. Zawsze terminowo wykonywała zobowiązania nałożone na nią postanowieniami sądów albo zarządzeniami przewodniczącego. W trakcie postępowań sądowych w badanych sprawach przestrzegała terminów procesowych oraz kultury pracy. Uczestniczyła we wszystkich rozprawach sądowych, na których zadawała pytania świadkom i stronom, zwięźle precyzowała stanowiska stron w zakresie istotnym dla sprawy, wskazywała wnioski dowodowe, wyczerpująco ustosunkowywała się do twierdzeń strony przeciwnej. W żadnej sprawie sądowej poddanej badaniu nie stwierdzono, żeby postępowanie kandydatki skutkowało zwłoką w rozpoznaniu sprawy albo rozstrzygnięciem na niekorzyść reprezentowanej strony. W dołączonym do zgłoszenia wykazie akt spraw sądowych kandydatka wskazała sprawy o różnym stopniu skomplikowania, w przeważającej większości jednak nie były to sprawy skomplikowane pod względem prawnym. We wskazanych w dołączonym wykazie akt sprawach nie były rozstrzygane precedensowe zagadnienia prawne. Poddane badaniu przy dokonywaniu oceny kwalifikacji opinie prawne dotyczą różnych zagadnień prawnych z zakresu prawa pracy, prawa cywilnego, gospodarczego i egzekucyjnego. Zostały sporządzone starannie, wyczerpująco ujmują zagadnienia, będące przedmiotem opinii. Jednoznacznie przedstawiono w nich poglądy i należycie zostały one uzasadnione, ze wskazaniem podstawy prawnej. Dotyczą zagadnień prawnych o różnym stopniu trudności. Nie dotyczą zagadnień precedensowych. Opiniowana prawidłowo, terminowo i bez zastrzeżeń wykonywała czynności jako pełnomocnik strony postępowania. Pisma procesowe redagowała starannie i wyczerpująco. Już w pierwszych pismach procesowych wskazywała wnioski dowodowe, zmierzając do ich koncentracji, co istotnie wpływało na szybkość postępowań sądowych. Na rozprawach sądowych wykazywała się dokładną znajomością stanu faktycznego sprawy. Wykazała się sumiennością, starannością, obowiązkowością i zaangażowaniem. Swoje obowiązki wykonywała należycie. W protokołach rozpraw nie ma wzmianek o niewłaściwym zachowaniu kandydatki. Opinie prawne są przejrzyste, wyczerpująco omawiają poruszane w nich zagadnienia prawne, wskazują w sposób jednoznaczny stanowisko i podają jego uzasadnienie ze wskazaniem podstawy prawnej. Oceniając całokształt pracy sędzia wizytator stwierdziła, że kandydatka prawidłowo, terminowo i bez zastrzeżeń wykonuje w sprawach sądowych czynności jako pełnomocnik stron, starannie i wyczerpująco sporządza opinie prawne z różnych dziedzin prawa i w związku z tym, na podstawie przedstawionych wyżej ocen: merytorycznej oceny kwalifikacji i oceny metodyki pracy, sędzia wizytator wyraziła pozytywną opinię o jej przydatności na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowej Soli.
Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze w piśmie z dnia 14 grudnia 2020 r. wskazał, że kandydatka wykonuje obowiązki radcy prawnego sumiennie, rzeczowo i z należytą starannością. Podał, że nie wpłynęły żadne skargi dotyczące wykonywania zawodu przez kandydatkę. Nie była karana dyscyplinarnie, nie toczyły się wobec niej postępowania karne ani dyscyplinarne. Nie było podstaw ani potrzeby przeprowadzania wobec niej kontroli. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze wskazał, że postawa etycznomoralna kandydatki nie budzi zastrzeżeń.
Pani Monika Magdalena Madej urodziła się w 1979 r. w Jaworze. W 2003 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 19 stycznia do 31 grudnia 2004 r. odbyła staż urzędniczy w Prokuraturze Rejonowej w Jaworze. Od 22 lutego do 30 września 2006 r. wykonywała obowiązki związane z obsługą prawną w kancelarii prawnej we Wrocławiu w ramach umowy zlecenia. Od 1 września 2006 r. do 19 stycznia 2007 r. była zatrudniona w Zespole Szkół Ogólnokształcących w Jaworze na stanowisku nauczyciela. Od 2 do 30 kwietnia 2007 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Jaworze na stanowisku asystenta sędziego. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Od 15 października 2007 r. do 30 września 2010 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Legnicy na stanowisku asystenta sędziego. Z dniem 7 lipca 2010 r. została wpisana na listę radców prawnych, po czym uchwałą z dnia 30 lipca 2010 r. zawieszono jej prawo wykonywania zawodu radcy prawnego w związku z wykonywaniem pracy w wymiarze sprawiedliwości. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2010 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jaworze. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2012 r. została przeniesiona z dniem 1 stycznia 2013 r. na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Złotoryi. Orzekała początkowo w wydziale cywilnym, a od 15 stycznia 2013 r. także w wydziale ksiąg wieczystych, natomiast od 30 kwietnia 2013 r. wyłącznie w wydziale ksiąg wieczystych - jako jedyny orzecznik. Prezes Sądu Okręgowego w Legnicy powierzył jej funkcję Przewodniczącej IX Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Jaworze, którą pełniła od 26 kwietnia 2014 r. do 31 czerwca 2015 r. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2015 r. została przeniesiona z dniem 1 lipca 2015 r. na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Jaworze (w związku z utworzeniem Sądu Rejonowego w Jaworze), w którym od 1 lipca 2015 r. pełni funkcję Przewodniczącej IV Wydziału Ksiąg Wieczystych. Od 8 marca do 7 grudnia 2019 r. była delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości, w którym powierzono jej obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Prawa Administracyjnego. Decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2020 r. została mianowana starszym referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Jaworze. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu szacowania nieruchomości na Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, z wynikiem dobrym. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach zawodowych.
Ocenę kwalifikacji Pani Moniki Magdaleny Madej sporządziła Pani Jolanta Kurzawińska-Pasek - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, która stwierdziła, że od 1 stycznia 2018 r. do 30 września 2020 r. kandydatka opanowała przypadający na nią (według ustalonego podziału) wpływ. Była zatrudniona na cały etat z obciążeniem 100%. W badanym okresie załatwiła łącznie 9.361 wniosków, co średnio miesięcznie liczone przez 33 m-ce daje po 283,7 wniosków, natomiast liczone przez efektywny czas pracy w Wydziale, czyli przez 21,5 m-ca, daje po 435,4 wniosków, będąc orzecznikiem w Wydziale. Przeciętne załatwienie w badanym okresie jest na poziomie średniej w okręgu, natomiast wyższe niż przeciętne załatwienie w apelacji wrocławskiej i w kraju. Zwroty wniosków są należycie uzasadnione i w zasadzie, co obrazuje opinia, skargi na zwroty nie wpływają, co jednak może wynikać z nastawienia wnioskodawcy do ponownego złożenia wniosku (tak się najczęściej dzieje) niż do złożenia skargi. W całym opiniowanym okresie kandydatka terminowo wydawała większość zarządzeń, a termin ten najczęściej był 2-5 dniowy, jedynie w nielicznych sprawach w terminach dłuższych. W pracy jest sumienna i staranna, wydawane zarządzenia w zakresie braków formalnych są pełne i wyczerpujące, referat jest dobrze zorganizowany. Ma bardzo niewielką zaskarżalność swoich orzeczeń, w postaci skargi do sądu rejonowego, 17 skarg w stosunku do 9.236 załatwień (tj. orzeczeń podlegających zaskarżeniu), co stanowi 0,18%. W porównaniu z obciążeniem miesięcznym i miesięcznymi załatwieniami, jest to ocena na bardzo małych liczbach nie wymagających nawet wyliczenia %. Wyniki uzyskiwane w wyniku rozpoznania skargi oceniono jako dobre (58,8% oddalono, 23,5% zmieniono lub uchylono). W żadnej ze spraw będących w referacie nie wpłynęła skarga w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, jak również skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Opiniowana jest akceptowana przez współpracowników, nie wpłynęły żadne skargi na jej zachowanie w sądzie i poza sądem, nie były stosowane w stosunku do niej żadne postępowania dyscyplinarne ani wyjaśniające. W opinii wysoko oceniono pracę kandydatki jako referendarza sądowego, która sprawnie, a nawet bardzo sprawnie załatwiała od strony formalnej wnioski, jakie wpływają do IV Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jaworze. Przedstawione wyżej ustalenia pozwalają - zdaniem sędzi wizytator - na stwierdzenie, że zarówno cechy osobiste, jak i dotychczasowa rzetelna praca, wiedza i umiejętności dają podstawy do przyjęcia, że Pani Monika Magdalena Madej jest należycie przygotowana do sprawowania urzędu sędziego i zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Według opinii Prezesa Sądu Rejonowego w Jaworze kandydatka powierzone jej obowiązki wykonuje bardzo starannie i rzetelnie. Jest osobą pracowitą, sumienną i obowiązkową, wykonującą obowiązki szybko i dobrze. Potrafi dobrze zorganizować sobie pracę. W pracy jest samodzielna. Wykazuje się znajomością przepisów prawa cywilnego, a w szczególności dotyczących problematyki wieczystoksięgowej oraz orzecznictwa z tego zakresu. W stosunku do przełożonego, pracowników i interesantów jest uprzejma i taktowna.
Pani Agata Weronika Matusiak-Wojnicz urodziła się w 1975 r. w Żarach. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Szczecińskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 18 października 1995 r. do 30 marca 2001 r. była zatrudniona w "MIK" Sp. z o. o. z siedzibą w Żarach na stanowiskach referenta administracyjnego oraz doradcy prawnego. Od 17 kwietnia 2001 r. do 30 listopada 2002 r. była zatrudniona w "Polskich Hurtowniach Alkoholi" Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze na stanowisku referenta administracyjnego. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, w kwietniu 2002 r. złożyła egzamin sędziowskiz wynikiem ogólnym dostatecznym. Z dniem 2 grudnia 2002 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze. Obowiązki orzecznicze wykonywała w VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Zielonej Górze z dnia 28 grudnia 2006 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. Wykonywanie zawodu radcy prawnego podjęła z dniem 1 maja 2007 r. Od 1 września 2007 r. prowadzi indywidualną kancelarię radcy prawnego w Zielonej Górze. Od 1 maja 2008 r. do 31 października 2017 r. była zatrudniona w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Nowej Soli w wymiarze 1/4 etatu na stanowisku radcy prawnego. W 2015 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie zamówień publicznych na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, z wynikiem bardzo dobrym. Kandydatka uczestniczyła w szkoleniach zawodowych. Jest współautorką publikacji: "Egzekucyjne i nieegzekucyjne potrącenia z wynagrodzeń" oraz legitymuje się doświadczeniem dydaktycznym, wynikającym z prowadzenia szkoleń dotyczących między innymi tematyki potrąceń z wynagrodzeń pracowniczych i windykacji. Prowadziła - jako wykładowca - szkolenia z zakresu prawa pracy, windykacji należności i postępowania egzekucyjnego oraz z zakresu prawa zamówień publicznych we współpracy z firmami organizującymi szkolenia.
Ocenę kwalifikacji Pani Agaty Weroniki Matusiak-Wojnicz sporządziła Pani Jolanta Kurzawińska-Pasek - wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, która stwierdziła, że badane opinie prawne oraz akta dotyczą spraw cywilnych o bardzo zróżnicowanym charakterze. Kandydatka wskazała do oceny opinie prawne oraz akta spraw zróżnicowanych pod względem merytorycznym, często z udziałem skonfliktowanych stron. Pozwoliło to na dokonanie oceny dorobku, jej umiejętności, wiedzy w zakresie szeroko pojętego prawa cywilnego. Pisma procesowe sporządzała adekwatnie do potrzeb postępowania, wnioski dowodowe wskazywała precyzyjnie i z powołaniem okoliczności, na jaką mają być przeprowadzone; nie odnotowano wniosków, które bez potrzeby wydłużałyby postępowanie, utrudniając, czy w istotny sposób opóźniając wydanie przez sąd rozstrzygnięcia co do istoty danej sprawy. Nie stwierdzono również uchybień w zakresie terminów ustalanych przez ustawodawcę lub przez sąd. Systematycznie osobiście uczestniczyła w rozprawach (również przed sądem odwoławczym) i posiedzeniach, zupełnie sporadycznie korzystając z instytucji substytucji. W trakcie przemówień końcowych formułowała wnioski często akceptowane przez sąd I instancji, który wydawał orzeczenia o treści w większości zgodnej z tymi wnioskami. W jednej ze spraw została zawarta ugoda z udziałem kandydatki jako pełnomocnika powoda; ugoda ta uwzględniała interes prawny reprezentowanej przez nią strony. Do instytucji pełnomocnika z urzędu podchodziła profesjonalnie, dbając należycie o interes reprezentowanej strony. W żadnej z badanych spraw nie wywiodła środka zaskarżenia, natomiast składała odpowiedzi na apelacje. Pisma te odpowiadały warunkom formalnym, zarzuty podnoszone w odpowiedzi na apelację znajdowały generalnie akceptację w sądzie odwoławczym, przez co apelacje - jeśli były akceptowane, to w niewielkim zakresie. Wobec niej nie toczyło się i nie toczy żadne postępowanie dyscyplinarne oraz nie były wydawane prawomocne orzeczenia bądź decyzje o ukaraniu karą dyscyplinarną. Wykazywała się w pracy radcy prawnego wymaganą wiedzą, profesjonalizmem i kulturą osobistą. Reasumując, sędzia wizytator stwierdziła, że Pani Agata Weronika Matusiak-Wojnicz prawidłowo reprezentowała swoich klientów, sprawnie podejmowała czynności. Wykazała biegłość w stosowaniu prawa, znajomość aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego i literatury prawniczej. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez ukończenie studiów podyplomowych, czy też uczestnictwo w szkoleniach zawodowych, zarówno w roli wykładowcy, jak i uczestnika szkolenia. Cechuje ją samodzielność, zaangażowanie i decyzyjność. W trakcie oceny praktycznie nie ujawniono uchybień. Zachowanie na sali rozpraw nie budziło żadnych zastrzeżeń. Z materiałów, które kandydatka przedstawiła do oceny, dała się poznać jako osoba staranna, obowiązkowa i sumienna. Daje to podstawy do przyjęcia, że Pani Agata Weronika Matusiak-Wojnicz jako pełnomocnik procesowy z trzynastoletnim stażem (a wcześniej pięcioletnim stażem referendarskim w wydziale gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego) jest dobrze przygotowana do sprawowania urzędu sędziego sądu rejonowego i zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Nowej Soli.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada ugruntowaną wiedzę oraz zdobyła wieloletnie doświadczenie w pracy na stanowiskach wymagających samodzielnego stosowania prawa - zajmuje stanowisko referendarza sądowego od 1 sierpnia 2011 r. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Tomasza Pawła Pyrtko znajdują odzwierciedlenie w ocenie jego pracy oraz bardzo dobrych opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pan Tomasz Paweł Pyrtko posiada wszechstronną wiedzę z zakresu prawa cywilnego materialnego i procesowego, poglądów doktryny i orzecznictwa Sądu Najwyższego, a wiedzę tę systematycznie uzupełnia.
Kontrkandydatki w osobach: Pani Anety Jadwigi Jamróz, Pani Emilii Edyty Kacprzak -Kopciowskiej, Pani Moniki Magdaleny Madej oraz Pani Agaty Weroniki Matusiak-Wojnicz również otrzymały oceny swojej pracy, potwierdzające ich kwalifikacje zawodowe. Jednak - zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa - wiedza teoretyczna, jaką posiada Pan Tomasz Paweł Pyrtko, jest bardziej odpowiednia w tym konkursie i daje gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego Sądu Rejonowego w Nowej Soli.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Tomasza Pawła Pyrtko za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w dniu 25 stycznia 2021 r. pozytywnie zaopiniowało kandydatury: Pani Anety Jadwigi Jamróz, oddając 4 głosy "za", 2 głosy "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się" oraz 2 głosy "nieważne"; Pani Emilii Edyty Kacprzak -Kopciowskiej, oddając 4 głosy "za", 3 głosy "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się", nie oddając głosów "nieważnych" oraz Pana Tomasza Pawła Pyrtko, oddając 6 głosów "za", 1 głos "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny". Kolegium negatywnie zaopiniowało kandydatury: Pani Moniki Magdaleny Madej, oddając 1 głos "za", 4 głosy "przeciw", 4 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny" oraz Pani Agaty Weroniki Matusiak-Wojnicz, oddając 2 głosy "za", 3 głosy "przeciw", 4 głosy "wstrzymujące się", 1 głos "nieważny". Spośród trojga kandydatów, którzy zostali pozytywnie zaopiniowani, Pan Tomasz Paweł Pyrtko uzyskał najwyższe poparcie tego gremium. Rada uznała, że fakt ten również przemawia za jego wyborem.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Tomasz Paweł Pyrtko posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Nowej Soli.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Pawła Pyrtko zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie doświadczenie zawodowe oraz doświadczenie życiowe, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu rejonowego, najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, a także doskonalenie zawodowe przez udział w szkoleniach.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 27 maja 2021 r. na:
- Panią Anetę Jadwigę Jamróz oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Emilię Edytę Kacprzak-Kopciowską oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Monikę Magdalenę Madej oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agatę Weronikę Matusiak-Wojnicz nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 18 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Pawła Pyrtko oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).