Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775.
Sędz.2021.5.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 542/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 maja 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 775
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Grzegorza Karasia i Pani Ewy Anety Kłak-Dybki do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 775, zgłosili się: - Pani Magdalena Maria Cichocka - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu, - Pan Grzegorz Karaś - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz - Pani Ewa Aneta Kłak-Dybka - sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 13 maja 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Magdalenę Marię Cichocką oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", na Pana Grzegorza Karasia oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", a na Panią Ewę Anetę Kłak-Dybkę oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Magdaleny Marii Cichockiej i Pani Ewy Anety Kłak-Dybki na jedno stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych kandydatów, informacjami dotyczącymi posiadanego przez nich doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Magdaleny Marii Cichockiej przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie i staż zawodowy, wysoka ocena kwalifikacyjna, pozytywne opinie służbowe oraz odpowiednie poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Za rekomendowaniem Pani Ewy Anety Kłak-Dybki przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie i staż zawodowy, wysoka ocena kwalifikacyjna, pozytywna opinia służbowa oraz najwyższe poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Magdaleny Marii Cichockiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pani Magdalena Maria Cichocka urodziła się 10 sierpnia 1969 r. we Wrocławiu. W 1993 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 1995 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym. Z dniem 1 lipca 1996 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu i została przydzielona do orzekania w sprawach cywilnych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 maja 1998 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Orzekała sprawach cywilnych. Z dniem 1 listopada 1998 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie i skierowana do orzekania w XIII Wydziale Gospodarczym. Od stycznia 2001 r. orzekała w XXI Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, w którym od 10 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2005 r. pełniła funkcję Kierownika sekcji. Od 1 stycznia do 31 sierpnia 2006 r. pełniła funkcję zastępcy Przewodniczącego XIV Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego. Od 1 września 2006 r. do 17 grudnia 2008 r. pełniła funkcję Kierownika sekcji w XIV Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od 1 września 2008 r. orzekała ponadto w wymiarze jednej sesji w miesiącu w IX Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 grudnia 2008 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie i została przydzielona do orzekania w I Wydziale Cywilnym. Decyzją Ministra Sprawiedliwości została przeniesiona z dniem 1 lipca 2009 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w którym została przydzielona do orzekania w X Wydziale Gospodarczym, a od października 2017 r. wykonuje obowiązki orzecznicze w XI Wydziale Gospodarczym Odwoławczym. Pani sędzia orzekała w ramach jednorazowych delegacji w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu. Prowadziła szkolenie dla asystentów sędziów z dziedziny prawa handlowego w formie wykładów. Otrzymała pozytywne opinie służbowe.
Ocenę kwalifikacji kandydatki porządziła Pani Małgorzata Lamparska - sędzia wizytator do spraw cywilnych i notarialnych Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W ocenie stwierdzono, że kandydatka jest sędzią od 22 lat, a od 12 sędzią sądu okręgowego. Orzekała zarówno w wydziałach cywilnych, jak i gospodarczych. Od trzech lat orzeka w wydziale odwoławczym, a zatem zna specyfikę spraw rozpoznawanych w sądzie okręgowym w pierwszej instancji, jak i specyfikę orzekania w wydziale drugiej instancji. Kandydatka, w ocenie sędzi wizytator, osiąga bardzo dobre wyniki ilościowe, jej opanowanie wpływu spraw jest lepsze niż w Wydziale. Opiniowana jest sprawnym sędzią, bardzo dobrze przygotowanym do rozpraw, podejmującym celne i przemyślane decyzje, które przekonująco i wyczerpująco uzasadnia. Uzasadnienia sporządzane są w zasadzie w terminie. Zarówno uzasadnienia pisemne, jak i wygłaszane cechuje wysoki poziom merytoryczny. Analiza akt spraw, jak i uzasadnień zarówno oddalających apelację, uchylających orzeczenie do ponownego rozpoznania oraz zmieniających orzeczenie nie pozwala na wskazanie żadnych uchybień natury proceduralnej. Pani sędzia dzięki doświadczeniu zdobytemu podczas wielu lat orzekania, w tym na delegacjach w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, doskonale radzi sobie ze zróżnicowanymi problemami prawnymi. Sędzia wizytator z pełnym przekonaniem zarekomendowała kandydatkę na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego, mając pewność, że doskonale, podobnie jak do tej pory, podoła ona obowiązkom w sądzie apelacyjnym.
Pan Grzegorz Karaś i Pani Ewa Aneta Kłak-Dybka posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu apelacyjnego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Grzegorz Karaś urodził się 17 czerwca 1971 r. w Oławie. W 1996 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku ukończył na tym Uniwersytecie wyższe studia na kierunku administracja. Po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, w 1998 r. złożył egzamin sędziowski z oceną bardzo dobrą. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dniem 1 stycznia 1999 r. został mianowany asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym początkowo orzekał w I Wydziale Cywilnym, a od grudnia 1999 r. w IV Wydziale Gospodarczym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 marca 2001 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, w którym orzekał kolejno: w I Wydziale Cywilnym, IV Wydziale Gospodarczym, VIII Wydziale Gospodarczym do spraw Upadłościowych i Naprawczych oraz ponownie w I Wydziale Cywilnym. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, od 1 października 2004 r. do 31 marca 2005 r., był delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, w którym powierzono mu obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Prawa Europejskiego. Od 1 października 2006 r. do 30 września 2007 r. pełnił funkcję Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. W 2006 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa i gospodarki Unii Europejskiej, specjalizacja - prawo europejskie dla sędziów na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, z wynikiem dobrym plus. W latach 2006-2007 wielokrotnie orzekał na jednodniowych sesjach w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, od 1 października 2007 r. do 30 września 2009 r., był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Orzekał w pełnym wymiarze w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 marca 2009 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w którym nadal orzekał w I Wydziale Cywilnym. W 2010 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa europejskiego dla sędziów sądów powszechnych, zorganizowane przez Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk we współpracy z Krajową Szkołą Sądownictwa i Prokuratury, z wynikiem bardzo dobrym. Od 1 czerwca 2010 r. do 30 września 2012 r. pełnił funkcję sędziego wizytatora do spraw obrotu prawnego z zagranicą Sądu Okręgowego we Wrocławiu. W 2011 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa własności intelektualnej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, z wynikiem bardzo dobrym. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, od 1 października 2012 r. do 30 kwietnia 2014 r., był delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości i powierzono mu obowiązki Zastępcy Dyrektora Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych. Decyzją Koordynatora Krajowego do spraw koordynacji wdrożeń systemów informatycznych w sądach powszechnych z dnia 10 kwietnia 2014 r. został wyznaczony jego pełnomocnikiem do spraw wdrożeń systemów informatycznych w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Na podstawie decyzji Ministra Sprawiedliwości, od 5 maja 2014 r. do 4 maja 2015 r., był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, w którym orzekał w pełnym wymiarze w I Wydziale Cywilnym. W latach 2015-2018, na podstawie decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, wielokrotnie orzekał na jednodniowych sesjach w I Wydziale Cywilnym tego Sądu. Od 1 października 2017 r. orzeka w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Przygotowuje rozprawę doktorską - posiada otwarty przewód doktorski na Uniwersytecie Wrocławskim. Temat rozprawy to "Europejski Nakaz Zapłaty w praktyce sądowej". Jest autorem bądź współautorem sześciu publikacji, w tym dotyczącej unijnego rozporządzenia spadkowego nr 650/2012. Prowadził zajęcia dydaktyczne: w latach 2009-2011 w Wyższej Szkole Zarządzania "Edukacja" we Wrocławiu (prawo cywilne, postępowanie cywilne, prawo handlowe) oraz od 2015 r. na Uniwersytecie Wrocławskim w ramach podyplomowego studium dla mediatorów - zajęcia z zakresu prawa cywilnego, postępowania cywilnego, prawa handlowego. Ponadto, w latach 2004-2007 prowadził: wykłady dla aplikantów sądowych i referendarzy sądowych z zakresu prawa cywilnego, prawa gospodarczego oraz prawa upadłościowego i naprawczego, od 2009 r. prowadzi wykłady dla aplikantów aplikacji radcowskiej w zakresie europejskiego prawa cywilnego, prawa procesowego; w latach 2009-2012 prowadził wykłady dla aplikantów aplikacji komorniczej z zakresu europejskiego prawa cywilnego, był wykładowcą w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie w zakresie europejskiego prawa gospodarczego, prowadził szkolenia dla radców prawnych i adwokatów z zakresu prawa i postępowania cywilnego oraz prawa nowych technologii i RODO, a także w Akademii Becka prowadził szkolenia w ramach kursu przygotowawczego dla kandydatów na aplikacje, kursu przygotowawczego przed egzaminami zawodowymi oraz prowadził szkolenia specjalistyczne i webinaria z zakresu procedury cywilnej.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Adam Jewgraf- sędzia wizytator do spraw cywilnych Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W ocenie stwierdzono, że kandydat uprzednio, tj. w styczniu 2017 r. i kwietniu 2018 r., zgłaszał już swoją kandydaturę na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Sporządzane wówczas oceny wskazywały, że prezentuje bardzo dobry poziom orzecznictwa oraz sprawność w prowadzeniu postępowań, które potwierdzone zostały wynikami apelacji rozpoznawanych od jego orzeczeń. W poprzednich ocenach został uznany za bardzo dobrego kandydata. Obecnie przeprowadzona ocena kwalifikacji, zdaniem opiniującego, w całej rozciągłości potwierdza dotychczasową bardzo dobrą ocenę kwalifikacji kandydata, przy czym sędzia wizytator zaznaczył, że orzekając od października 2017 r. w II Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego we Wrocławiu opiniowany nabył dalsze doświadczenie niezbędne do orzekania w wydziałach odwoławczych sądów. Sędzia wizytator wskazał, że - uwzględniając osiągnięte wyniki w zakresie jakości i terminowości wykonywania powierzonych zadań - uznać należy opiniowanego za właściwego kandydata do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego. Wizytator podkreślił też, że należy także zwrócić uwagę na dorobek piśmienniczy opiniowanego, ukończone studia podyplomowe oraz otwarty przewód doktorski. Te sfery aktywności kandydata stanowią, w ocenie wizytatora, dodatkową gwarancję zapewnienia odpowiedniego poziomu orzecznictwa Pana sędziego.
Pani Ewa Aneta Kłak-Dybka urodziła się 20 czerwca 1971 r. we Wrocławiu. W 1996 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku ukończyła na tej Uczelni wyższe studia magisterskie na kierunku administracja. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej, w 1998 r. złożyła egzamin sędziowski z oceną dobrą. Z dniem 11 grudnia 2000 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Orzekała w IV Wydziale Gospodarczym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2003 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, przy czym do kwietnia 2003 r. była delegowana do orzekania w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Z dniem 15 kwietnia 2003 r. została przeniesiona na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. Orzekała w IV Wydziale Gospodarczym, pełniąc: od lipca 2004 r. do października 2005 r. funkcję zastępcy Przewodniczącego, następnie od października 2005 r. p.o. Przewodniczącej Wydziału, a od czerwca 2006 r. do września 2013 r. funkcję Przewodniczącej tego Wydziału. Od września 2010 r. do września 2013 r. sprawowała także funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu. W latach 2012-2013 była delegowana do orzekania w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 czerwca 2013 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Orzekała w X Wydziale Gospodarczym tego Sądu. Od sierpnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. pełniła funkcję Koordynatora do spraw mediacji, a od lipca 2017 r. do marca 2018 r. - funkcję wizytatora do spraw gospodarczych. Od października 2017 r. orzeka w XI Wydziale Gospodarczym Odwoławczym. W latach 2014-2017 była 26 razy delegowana do orzekania w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu. Uczestniczyła w konferencjach naukowych, w 2016 r. i w 2017 r. prowadziła szkolenia dla Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu z zakresu prawa cywilnego. Została Wykładowcą Roku 2017/2018 Uniwersytetu Dzieci za realizację warsztatów "Kto pracuje w sądzie?", w 2019 r. otrzymała nagrodę w plebiscycie na najbardziej przyjaznego sędziego mediacji spośród sędziów okręgu wrocławskiego - "Sędzia - Przyjaciel mediacji". Otrzymała pozytywną opinię służbową.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Sławomir Jurkowicz - sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. W ocenie stwierdzono, że pracę kandydatki należy ocenić pozytywnie. Opiniowana, rozpatrując w postępowaniu pierwszoinstancyjnym oraz apelacyjnym sprawy z zakresu prawa cywilnego gospodarczego o bardzo zróżnicowanej tematyce i często o dużym poziomie skomplikowania, prezentuje bardzo wysoki poziom merytoryczny, Świadczy o tym w szczególności treść sporządzonych przez nią uzasadnień, które spełniają wymogi ustawowe i są bardzo staranne, wyczerpujące i przekonujące. Pozytywną ocenę pracy opiniowanej potwierdzają również osiągnięte przez nią bardzo dobre wyniki ilościowe, zwłaszcza w kategorii spraw "Ga", "Gz" i "S", które pozytywnie wyróżniają się na tle wyników odnotowanych w tym zakresie w XI Wydziale Gospodarczym Odwoławczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz gdy uwzględni się fakt sprawowania przez kandydatkę do marca 2018 r. funkcji wizytatora do spraw gospodarczych i wynikający stąd ograniczony zakres jej orzekania, jak również zakończenie przez nią zdecydowanej większości ze 103 spraw pozostawionych jej do rozpoznania w X Wydziale Gospodarczym. Przekonuje to, w ocenie opiniującego, o dużej pracowitości kandydatki i jej zaangażowaniu w wykonywanie powierzonych obowiązków. Podobnie świadczą o tym również bardzo dobre wyniki jakościowe, uzyskane przez kandydatkę w XI Wydziale Gospodarczym, które na tle tego Wydziału wypadają zdecydowanie lepiej oraz bardzo mała liczba orzeczeń zmienionych w sprawach rozpoznawanych przez nią w X Wydziale Gospodarczym, przy jednoczesnym braku spraw uchylonych do ponownego rozpoznania, zwłaszcza gdy uwzględni się charakter i duży stopień skomplikowania rozpoznawanych przez nią spraw. Stwierdzone nieliczne uchybienia w zakresie dotyczącym oceny sprawności postępowania w poszczególnych sprawach nie miały istotnego znaczenia i decydującego wpływu na ogólnie bardzo pozytywną ocenę kandydatki. W konsekwencji, zdaniem opiniującego, przeprowadzona analiza danych statystycznych i akt spraw, w których opiniowana była referentem, jej cechy osobowościowe, duże doświadczenie w orzekaniu w sądach różnych instancji, bardzo dobra znajomość prawa i umiejętne stosowanie go w praktyce, pozwalają przedstawić ją jako bardzo dobrą kandydatkę na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Ponadto opiniujący wskazał, że Pani sędzia otrzymała także pozytywną opinię służbową, sporządzoną przez Przewodniczącego XI Wydziału Gospodarczego Odwoławczego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Magdalena Maria Cichocka, przedstawiona do powołania, obowiązki orzecznicze wykonuje niemal od dwudziestu pięciu lat, dysponuje zatem wieloletnim i rozległym doświadczeniem zawodowym, a jej staż orzeczniczy jest najdłuższy spośród kontrkandydatów. Otrzymała wysoką - bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną, z której wynika, że osiąga bardzo dobre wyniki ilościowe, a opanowanie przez nią wpływu spraw jest lepsze niż w Wydziale. Otrzymała także pozytywne opinie służbowe Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu i Przewodniczącej XI Wydziału Gospodarczego Odwoławczego tego Sądu. Wynika z nich, że jest bardzo dobrze przygotowana do orzekania w sądzie apelacyjnym, jest osobą sumienną, rzetelną i zaangażowaną w wykonywanie obowiązków służbowych. Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu wskazał ponadto, że kandydatka załatwiła najwięcej spraw apelacyjnych (kategorii "Ga") spośród wszystkich orzekających w XI Wydziale Gospodarczym sędziów - to jest 559 spraw. W jego ocenie, jest ona Jednym z najlepszych kandydatów na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, jakiego można sobie wyobrazić".
Kontrkandydat w osobie Pana Grzegorza Karasia w porównaniu do wybranej kandydatki posiada przede wszystkim krótszy - o ponad dwa i pół roku - ogólny staż orzeczniczy. W związku z tym, wykazuje się mniejszym doświadczeniem zawodowym. Wprawdzie, tak jak wybrana kandydatka, otrzymał bardzo dobrą ocenę kwalifikacji, jednak w porównaniu do Pani Magdaleny Marii Cichockiej, w poddanym ocenie okresie, łącznie osiągał niższe niż ona wyniki w zakresie pokrycia wpływu spraw. Rada, dokonując oceny kandydata, uwzględniła jego aktywność naukową, tj. przygotowywanie rozprawy doktorskiej, publikacje prawnicze i działalność dydaktyczną, jednak przede wszystkim kierowała się stażem zawodowym oraz oceną kwalifikacji. Ponadto Rada miała na uwadze, że Pan Grzegorz Karaśuzyskał niższe poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu niż wybrana kandydatka.
Odnosząc się do oceny Pani Ewy Anety Kłak-Dybki, Rada przede wszystkim wzięła pod uwagę jej krótszy niż wybranej kandydatki - o ponad cztery lata - staż orzeczniczy. Rada uwzględniła uzyskaną przez nią bardzo dobrą ocenę kwalifikacji, ale zwróciła uwagę, na to, że w porównaniu do Pani Magdaleny Marii Cichockiej, w poddanym ocenie okresie, łącznie osiągała niższe od niej wyniki w zakresie pokrycia wpływu spraw. Uwzględniono także opinię Przewodniczącej XI Wydziału Gospodarczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w którym orzekają obydwie kandydatki. Przewodnicząca wskazała, że zarówno ilościowe, jak i jakościowe wyniki pracy Pani Ewy Anety Kłak-Dybki należy ocenić jako bardzo dobre, natomiast Pani Magdaleny Marii Cichockiej - jako wyróżniające się.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Magdaleny Marii Cichockiej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2021 r. zaopiniowało: Panię Magdalenę Marię Cichocką - oddając 6 głosów "za", przy 2 głosach "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się", Pana Grzegorza Karasia - oddając 5 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", a Panią Ewę Anetę Kłak-Dybkę - oddając 7 głosów "za", przy 1 głosie "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się".
Wprawdzie najwyższe poparcie Kolegium otrzymała Pani Ewa Aneta Kłak-Dybka, jednak wybrana kandydata otrzymała wystarczająco wysokie poparcie tego gremium (różnica jednego głosu "za"), które w połączeniu z jej najdłuższym stażem zawodowym oraz uzyskaną oceną kwalifikacyjną i opiniami Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu oraz Przewodniczącej XI Wydziału Gospodarczego Odwoławczego uczyniło jej kandydaturę najbardziej wyróżniającą się w tym postępowaniu.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Magdalena Maria Cichocka posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Magdaleny Marii Cichockiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności bogate i wieloletnie doświadczenie zawodowe, najdłuższy staż orzeczniczy, bardzo dobra ocena kwalifikacji, z której wynikają wyróżniające wyniki ilościowe i jakościowe jej pracy, bardzo dobre opinie służbowe oraz wysokie poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 maja 2021 r. na:
- Panią Magdalenę Marię Cichocką oddano 11 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 13 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Grzegorza Karasia oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Ewę Anetę Kłak-Dybkę oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 13 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).