Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 858.
Sędz.2021.5.13
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 540/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 13 maja 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 858
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Marty Natalii Aftowicz-Korlińskiej, Pani Doroty Ewy Garstki, Pani Iwony Katarzyny Michalskiej -Michniewskiej i Pana Jacka Pietrzaka do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 858, zgłosili się:
- Pani Marta Natalia Aftowicz-Korlińska - starszy asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi,
- Pani Dorota Ewa Garstka - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi,
- Pani Iwona Katarzyna Michalska-Michniewska - etatowy członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi,
- Pan Marcin Olejniczak - starszy asystent sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi oraz
- Pan Jacek Pietrzak - etatowy członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Łodzi.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu w dniu 13 maja 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. W posiedzeniu nie uczestniczył przedstawiciel Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomiony o terminie posiedzenia. Podczas głosowania członkowie zespołu na: Panią Martę Natalię Aftowicz-Korlińską oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się", Panią Dorotę Ewę Garstkę oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się", Panią Iwonę Katarzynę Michalską-Michniewską nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", Pana Marcina Olejniczaka oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" oraz na Pana Jacka Pietrzaka oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Doroty Ewy Garstki, Pana Marcina Olejniczaka i Pana Jacka Pietrzaka na jedno stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych kandydatów, informacjami dotyczącymi posiadanego przez nich doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko asesorskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
Zespół kierował się również wymogiem z art. 6 § 1 pkt 6 w zw. z art. 6a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: "p.u.s.a.") i uwzględnił: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Doroty Ewy Garstki przemawiały (ocenione łącznie): bardzo bogate doświadczenie zawodowe, pozytywna ocena kwalifikacyjna, złożony egzamin sędziowski i radcowski, stopień naukowy doktora nauk prawnych. Za rekomendowaniem Pana Marcina Olejniczaka przemawiały (ocenione łącznie): bogate doświadczenie zawodowe, wysoka - bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, ukończone szkolenie dla asystentów sędziów, zorganizowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, wysokie poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Za rekomendowaniem Pana Jacka Pietrzaka przemawiały (ocenione łącznie): bogate i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, ukończona aplikacja radcowska i złożony egzamin radcowski, dobra ocena kwalifikacyjna, najwyższe poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że wszyscy kandydaci, biorący udział w konkursie, spełniają wymagania ustawowe określone w art. 6a p.u.s.a.
Dokonując oceny kandydatów Rada kierowała się również wymogiem z art. 6 § 1 pkt 6 w zw. z art. 6a § 1 pkt 1 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, oceny kwalifikacyjne, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Marcina Olejniczaka do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi.
II
Charakterystyka kandydatów
I. Pan Marcin Olejniczak urodził się 3 stycznia 1975 r. w Łodzi. Od stycznia 1996 r. był zatrudniony w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym w Łodzi, przy czym od kwietnia 1999 r. na stanowisku referenta a od października 2000 r. - starszego referenta. W związku ze złożonym egzaminem po odbyciu stażu urzędniczego, w styczniu 2001 r. został przeniesiony na stanowisko sekretarza sądowego, a od 1 stycznia 2003 r. na stanowisko starszego sekretarza sądowego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym w Łodzi. W 2003 r. ukończył studia na kierunku administracja na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dostateczną plus, uzyskując tytuł magistra. Z uwagi na zniesienie z dniem 1 stycznia 2004 r. Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi i utworzeniu z tym dniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, został zatrudniony od 1 stycznia 2004 r. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi na stanowisku starszego inspektora sądowego. Obowiązki wykonywał w Wydziale Informacji Sądowej. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną dostateczną plus, uzyskując tytuł magistra. Od sierpnia 2009 r. jest zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, a w marcu 2019 r. awansował na stanowisko starszego asystenta sędziego w tym Sądzie. Obowiązki asystenckie wykonywał początkowo w Wydziale II, a od listopada 2014 r. wykonuje je w Wydziale I. W 2009 r. ukończył szkolenie, zorganizowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym dla asystentów sędziów, składając egzamin końcowy z oceną dostateczną plus. Otrzymał pozytywne oceny okresowe i opinie służbowe.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządziła Pani Ewa Alberciak - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wynika z niej, że Pan Marcin Olejniczak spełnia wymagania formalne dla powołania go na stanowisko asesora sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Kandydat od stycznia 1996 r. jest związany zawodowo z sądownictwem administracyjnym. Posiada wieloletni staż zawodowy. Od ponad jedenastu lat jest asystentem sędziego. Z opinii sędziów współpracujących z kandydatem wynika, że w swojej pracy potrafi znakomicie wykorzystać posiadaną wiedzę z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego, a także postępowania sądowoadministracyjnego, nawet w bardzo nietypowych sytuacjach. Jest osobą odpowiedzialną w wykonywaniu powierzonych mu obowiązków. Zważywszy na bogaty i wieloletni staż zawodowy Pana Marcina Olejniczaka, w tym doświadczenie zawodowe jako asystenta sędziego, bardzo dobrą znajomość prawa administracyjnego materialnego i procesowego oraz orzecznictwa sądowego, poglądów doktryny, a także doświadczenie w zakresie stosowania prawa, co potwierdza analiza sporządzonych przez niego uzasadnień, jak również podkreślaną w opiniach o kandydacie odpowiedzialność, rzetelność, staranność w zakresie terminowego wykonywania powierzonych obowiązków, wysoką kulturę osobistą - można, w ocenie opiniującej - z całą stanowczością stwierdzić, że kandydat będzie w sposób właściwy i na wysokim poziomie wypełniać obowiązki orzecznicze na stanowisku asesora sądowego. Podkreślić należy, że z opinii służbowej sporządzonej przez Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wynika, że Pan Marcin Olejniczak jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. W jego ocenie, kandydat wykazuje się dużą wiedzą z zakresu procedury administracyjnej oraz materialnego prawa administracyjnego. Reasumując, sędzia opiniująca stwierdziła, że Pan Marcin Olejniczak jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko asesora sądowego w wojewódzkim sądzie administracyjnym.
Pani Marta Natalia Aftowicz-Korlińska, Pani Dorota Ewa Garstka, Pani Iwona Katarzyna Michalska-Michniewska i Pan Jacek Pietrzak posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd asesorski w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Marta Natalia Aftowicz-Korlińska urodziła się 8 lutego 1974 r. w Łodzi. W 2000 r. ukończyła na Uniwersytecie Łódzkim wyższe studia prawnicze z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od marca 2005 r. do lipca 2006 r. była zatrudniona na stanowisku starszego referenta w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Łodzi. Od lipca 2006 r. jest zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, początkowo jako referent stażysta, następnie od marca 2007 r. jako pomocnik sekretarza sądowego, a od sierpnia 2007 r. jako sekretarz sądowy. W 2007 r. złożyła z wynikiem dobrym egzamin na urzędnika sądowego. W 2009 r. ukończyła szkolenie, zorganizowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym dla asystentów sędziów, składając egzamin końcowy z oceną dobrą. Od września 2010 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego, a od marca 2019 r. jest starszym asystentem sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi. Obowiązki asystenckie wykonuje w Wydziale I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W 2018 r. i 2019 r. wykonywała wpadkowo także czynności w Wydziale II tego Sądu. Otrzymała pozytywne oceny okresowe oraz opinię służbową.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Sławomir Wojciechowski - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Stwierdzono w niej, że ocena pracy kandydatki na podstawie kontroli sporządzonych i zaakceptowanych przez sędziów projektów uzasadnień do zapadłych wyroków musi być ograniczona jedynie do techniki ich sporządzenia pod względem formalnym, wiedzy prawniczej przekazanej w tekście uzasadnienia, przywołanego orzecznictwa, formułowania myśli, motywów i ich uzasadniania. Przedstawione do kontroli projekty uzasadnień są, w ocenie opiniującego, bardzo poprawne pod względem ich konstrukcji, zawierają prawidłowe ustalenia dla potrzeb przywołania stanu faktycznego sprawy, z których to wynika jasno materiał dowodowy, poddany ocenie organów. Pozwala to po przytoczeniu i przeanalizowaniu zarzutów skargi na prawidłowe rozważania pod kątem podjętego rozstrzygnięcia. Opiniowana w projektach uzasadnień posługuje się nienaganną stylistyką, poprawnością składni i ortografii. Posiadana wiedza prawnicza pozwala na prawidłowe formułowanie motywów rozstrzygnięcia z przywołaniem odpowiedniego orzecznictwa i podglądów doktryny w konstruowanym uzasadnieniu. Na uwagę zasługuje różnorodność spraw, również i to, że Pani Marta Natalia Aftowicz-Korlińska w zależności od potrzeb sądu, pracując w Wydziale Finansowym, współpracowała w ostatnim okresie również z sędziami z Wydziału Ogólnoadministracyjnego. Sporządzone zaś projekty uzasadnień nie odbiegały swym poziomem od pozostałych. Załączone do akt osobowych i zgłoszenia na wolne stanowisko asesorskie opinie i oceny okresowe z poszczególnych okresów pracy zawodowej opisują kandydatkę jako osobę sumienną, obowiązkową, pracowitą, zdyscyplinowaną o dużej kulturze osobistej, opanowaną, taktowną i odporną na stres. W pracy uważana jest za osobę dokładną, dobrze zorganizowaną i uporządkowaną z dobrą wiedzą prawniczą w dziedzinach, którymi się zajmowała, podejmującą samodzielnie decyzje, z umiejętnością właściwej interpretacji przepisów prawa i wyczerpującego logicznego ich uzasadnienia, samodzielnie dokonującej analizy stanów faktycznych sprawy, poszukującej najlepszych rozwiązań w dostępnym orzecznictwie i literaturze fachowej. Kandydatka prawidłowo wykorzystuje czas pracy. W stosunku do Pani Marty Natalii Aftowicz-Korlińskiej nie toczyło się i nie toczy żadne postępowanie dyscyplinarne. Podsumowując ocenę w oparciu o analizę przedstawionych akt sądowych, na którym to materiale opiniowana wykonywała swoje obowiązki zawodowe oraz na podstawie pozytywnych opinii o kandydatce i wniosków z nich płynących, sędzia opiniujący stwierdził, że Pani Marta Natalia Aftowicz-Korlińska jest dobrą kandydatką do objęcia stanowiska asesora sądowego i przyznał jej ocenę ogólną - dobrą plus.
Pani Dorota Ewa Garstka urodziła się 18 grudnia 1964 r. w Łodzi. W 1989 r. ukończyła studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dostateczną, uzyskując tytuł magistra. Po ukończeniu studiów, w latach 1990-2001 była zatrudniona na macierzystym uniwersytecie, w Katedrze Prawa Międzynarodowego Publicznego, początkowo jako asystent, a w późniejszym okresie (od października 1999 r.) jako wykładowca. W 1994 r., po odbyciu aplikacji sądowej, złożyła egzamin sędziowski z oceną dostateczną, a trzy lata później egzamin radcowski (uzupełniający) z oceną dobrą. W latach 1999-2003 pracowała w charakterze radcy prawnego i Dyrektora Biura Prawnego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego. Od listopada 2003 r. do maja 2004 r. sprawowała funkcję Dyrektora Biura Regionalnego Województwa Łódzkiego w Brukseli. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 18 czerwca 2004 r., na podstawie rozprawy doktorskiej pt. "Użycie siły zbrojnej w celu ochrony fundamentalnych praw człowieka - problem dopuszczalności interwencji humanitarnych w prawie międzynarodowym", nadano jej stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa. Od września 2004 r. do stycznia 2005 r. była p.o. konsula ds. Polonii w Konsulacie Generalnym RPO w Brukseli. Od lutego 2005 r. do stycznia 2007 r. pracowała na stanowisku Dyrektora Biura Przedstawicielskiego w Brukseli Wielkopolskiego Ośrodka Kształcenia i Studiów Samorządowych. Od lutego do czerwca 2007 r. wykonywała obowiązki kierownika Biura Przedstawicielskiego Krajowej Rady Radców Prawnych w Brukseli. Od lipca 2007 r. do maja 2010 r. była zatrudniona na stanowisku prawnika w Wydziale Prawnym Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Regionalnej Komisji Europejskiej. Od czerwca 2010 r. do marca 2014 r. była radcą prawnym oraz wicedyrektorem Biura Prawnego i Biura Infrastruktury Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Od marca 2014 r. do lutego 2015 r. była głównym specjalistą w Departamencie Polityki Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Od lutego 2016 r. prowadzi indywidualną kancelarię radcy prawnego. Prowadziła zajęcia dydaktyczne z zakresu prawa międzynarodowego publicznego i prawa europejskiego na uczelniach wyższych i dla samorządu notarialnego w Łodzi oraz dla członków Okręgowej Izby Radców Prawnych w Łodzi.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Paweł Kowalski - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wynika z niej, że kandydatka spełnia wymóg wyróżniania się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Fakt ten znajduje potwierdzenie w dotychczasowym przebiegu kariery zawodowej i naukowej kandydatki z zakresu prawa międzynarodowego publicznego, prawa europejskiego oraz prawa celnego, a także z uwagi na doktorat z prawa międzynarodowego publicznego, uczestnictwo w licznych kursach i szkoleniach z zakresu administracji, prawa cywilnego, handlowego i europejskiego. Pani Dorota Ewa Garstka zajmowała kierownicze stanowiska w administracji publicznej (Dyrektor Biura Prawnego w Urzędzie Marszałkowskim, Zastępca Dyrektora Biura Prawnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych). Pracowała także w Wydziale Prawnym Komisji Europejskiej. Z punktu widzenia interesów wymiaru sprawiedliwości korzystnym jest ukończenie przez kandydatkę aplikacji sądowej oraz praktyka procesowa jako pełnomocniczki procesowej stron. Biorąc pod uwagę znajomość języków obcych, niewątpliwie jej dostęp do fachowej literatury obcojęzycznej jest ułatwiony, mogłaby z powodzeniem uczestniczyć w konferencjach i szkoleniach organizowanych przez organa unijne - z korzyścią dla sądownictwa administracyjnego. Opiniujący wskazał, że w ramach postępowania kwalifikacyjnego na wolne stanowisko asesorskie uzyskał dostęp jedynie do siedmiu spraw, w których kandydatka występowała jako pełnomocniczka stron spraw cywilnych. Pozostałe akta wskazane przez kandydatkę były niedostępne. Analizując pisma procesowe autorstwa Pani Doroty Ewy Garstki opiniujący stwierdził, że zawierają one prawidłową i wyczerpującą argumentację prawną, sporządzone zostały poprawną polszczyzną, składane były z zachowaniem zakreślonych terminów. Niestety przedstawiony przez nią materiał nie zawierał spraw, które toczyły się przed sądami administracyjnymi, niewątpliwie ich analiza w większym stopniu umożliwiłaby miarodajną ocenę kandydatury. Z tego samego powodu opiniujący stwierdził, że szkoda, że Pani Dorota Ewa Garstka nie przedstawiła dokumentów sporządzonych przez siebie podczas pracy w administracji publicznej i Komisji Europejskiej. Opiniujący był jednak świadomy, że stoją za tym obiektywne przeszkody. Reasumując, opiniujący stwierdził, że Pani Dorota Ewa Garstka spełnia zarówno formalne, jak i materialne wymogi do objęcia stanowiska asesora w wojewódzkim sądzie administracyjnym. Jak już wyżej wspomniano, materiał aktowy poddany ocenie był szczupły, biorąc jednak pod uwagę to, że w ramach asesury kwalifikacje kandydatki do pełnienia obowiązków sędziego sądu administracyjnego będą dodatkowo weryfikowane, ocenił jej kandydaturę na ocenę dobrą plus.
Pani Iwona Katarzyna Michalska-Michniewska urodziła się 10 września 1978 r. w Łodzi. W 2002 r. ukończyła na Uniwersytecie Łódzkim wyższe studia prawnicze z oceną dostateczną plus, uzyskując tytuł magistra. Od marca do września 2004 r. była zatrudniona w Urzędzie Miasta-Gminy Stryków na stanowisku podinspektora ds. organizacji oraz podinspektora kadr. Następnie podjęła zatrudnienie w Jednostce Wojskowej 1933 w Łodzi (wrzesień 2004 r. - sierpień 2008 r.), gdzie zajmowała stanowisko głównego specjalisty ds. zamówień publicznych i Kierownika Sekcji Zamówień Publicznych. W październiku 2005 r. ukończyła z wynikiem bardzo dobrym studia podyplomowe z zakresu zamówień publicznych w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2015 r. złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin radcowski. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Łodzi z dnia 7 maja 2015 r. została wpisana na listę radców prawnych tej Izby. W okresie od grudnia 2007 r. do stycznia 2018 r. pracowała w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Łodzi (od grudnia 2007 r. do marca 2010 r. jako referent prawny, od marca 2010 r. do lipca 2015 r. jako starszy specjalista i od lipca 2015 r. jako radca prawny). Stanowisko radcy prawnego zajmowała także, w niepełnym wymiarze czasu pracy, w Izbie Administracji Skarbowej w Katowicach (niepełny wymiar czasu pracy od listopada 2015 r. do lipca 2018 r.) oraz od stycznia 2018 r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi (przy zastępstwie procesowym, sporządzaniu skarg kasacyjnych). Od 11 stycznia 2018 r. pracuje w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi, pozostając etatowym członkiem Kolegium. Otrzymała pozytywne opinie służbowe.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Robert Adamczewski - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wynika z niej, że biorąc pod uwagę ocenę sporządzanych przez kandydatkę uzasadnień oraz dotychczasowy przebieg jej pracy zawodowej, w tym w szczególności w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Łodzi, a także poziom wiedzy prawniczej, podkreślaną w opiniach o kandydatce pracowitość, samodzielność w pracy sędzia opiniujący stwierdził, że Pani Iwona Katarzyna Michalska- Michniewska daje gwarancję właściwego wypełniania obowiązków na stanowisku asesora sądu administracyjnego. Mając zatem na uwadze złożone przez kandydatkę dokumenty i powyższą ocenę jej pracy, ocena kwalifikacji i przydatności Pani Iwony Katarzyny Michalskiej- Michniewskiej na stanowisku asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi jest pozytywna, a wyrażając ją w stopniach sędzia opiniujący za właściwą przyjął ocenę dobrą plus.
Pan Jacek Pietrzak urodził się 28 października 1974 r. w Łodzi. W 1998 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W latach 1998-2010 był zatrudniony kolejno na stanowiskach: inspektora, inspektora wojewódzkiego i starszego inspektora wojewódzkiego w Łódzkim Urzędzie Wojewódzkim. Po ukończeniu aplikacji radcowskiej, w 2010 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Od 2010 r. jest etatowym członkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Otrzymał pozytywną opinię służbową.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Cezary Koziński - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Opiniujący stwierdził, że po analizie przedłożonych przez kandydata decyzji administracyjnych, jak również rodzaju spraw, których te decyzje dotyczyły, stwierdzić należy, że kandydat posiada dobrą wiedzę z zakresu procedury administracyjnej oraz materialnego prawa administracyjnego. Orientuje się w funkcjonowaniu organów administracji państwowej oraz organów samorządu terytorialnego. Sędzia opiniujący podkreślił, że z opinii służbowej sporządzonej w dniu 14 grudnia 2020 r. przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi wynika, że Pan Jacek Pietrzak w trakcie swojej wieloletniej praktyki orzeczniczej dał się poznać jako precyzyjny prawnik, dogłębnie rozstrzygający sprawy będące w zakresie właściwości Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Kandydata cechuje zdolność dogłębnej analizy, przy jednoczesnym przenoszeniu na grunt praktyki orzeczniczej poglądów doktryny, z uwzględnieniem orzecznictwa sądów administracyjnych. Uzasadnienia podejmowanych przez kandydata - jako przewodniczącego składu - rozstrzygnięć są obszerne, zrozumiałe i odnoszące się do istoty danego zagadnienia. Powyższe, w ocenie opiniującego, świadczy o tym, że kandydat pełniąc funkcję etatowego członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi wykazuje się stosowną wiedzą prawniczą uprawniającą do ubiegania się o stanowisko asesora w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska asesorskiego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Rade Sadownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, oceny kwalifikacyjne i doświadczenie zawodowe.
Pan Marcin Olejniczak, przedstawiony do powołania, wyróżnia się wiedzą w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Poza studiami prawniczymi ukończył też studia na kierunku administracja. Od dwudziestu pięciu lat jest związany zawodowo z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi (uprzednio Ośrodkiem Zamiejscowym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi). Jego ścieżka kariery jest konsekwentna i nakierowana na objęcie urzędu orzeczniczego w sądzie administracyjnym. Kandydat od niemal dwunastu lat wykonuje czynności asystenta i starszego asystenta sędziego, ukończył także szkolenie dla asystentów sędziów, zorganizowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Posiada zatem praktyczne przygotowanie do objęcia obowiązków orzeczniczych na stanowisku asesorskim. Przede wszystkim jednak uzyskał najwyższą spośród kontrkandydatów ocenę kwalifikacyjną - bardzo dobrą. W ocenie wskazano m.in., że w opinii sędziów kandydat ten "potrafi znakomicie wykorzystać posiadaną wiedzę z zakresu prawa administracyjnego, postępowania administracyjnego, a także postępowania sądowoadministracyjnego, nawet w bardzo nietypowych sytuacjach". W ocenie Rady, Pan Marcin Olejniczak jest najpełniej przygotowany do pełnienia urzędu asesorskiego, albowiem posiada on bardzo dobre przygotowanie tak teoretyczne, jak i praktyczne, o czym świadczy uzyskana najwyższa ocena kwalifikacji oraz wysoko oceniana praca na stanowisku asystenta i starszego asystenta sędziego w sądzie, do którego aspiruje na stanowisko asesorskie. Powyższe koresponduje z uzyskanym przez niego wysokim poparciem Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Kontrkandydatka w osobie Pani Marty Natalii Aftowicz-Korlińskiej wykazuje się odpowiednim stażem zawodowym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, a także ukończonym, z nieznacznie wyższą niż wybrany kandydat oceną, szkoleniem dla asystentów sędziów, zorganizowanym w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Otrzymała również pozytywne opinie służbowe i oceny okresowe - jednak otrzymała niższą niż wybrany kandydat oceną kwalifikacji, a także niższe poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, co przesądziło o uznaniu jej kandydatury za mniej wyróżniającą niż Pan Marcin Olejniczak.
Pani Dorota Ewa Garstka posiada wieloletnie i bardzo bogate doświadczenie zawodowe, ukończyła aplikację sądową oraz złożyła egzamin sędziowski oraz uzupełniający radcowski. Posiada stopień naukowy doktora nauk prawnych. Jej dorobek zawodowy jest znaczący, jednak koncentruje się wokół zagadnień związanych przede wszystkim z prawem międzynarodowym, a nie administracyjnym. Oceniając kandydatkę, uwzględniono przede wszystkim, że otrzymała niższą niż wybrany kandydat ocenę kwalifikacyjną, w której ponadto stwierdzono, że przedstawiony przez nią materiał nie zawierał spraw, które toczyły się przed sądami administracyjnymi, jak również nie przedstawiła dokumentów sporządzonych w trakcie pracy w administracji publicznej i Komisji Europejskiej (choć w tym przypadku może to wynikać z przeszkód obiektywnych). Powyższa ocena Rady koresponduje z opinią Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które nie udzieliło poparcia kandydatce.
Dokonując oceny Pani Iwony Katarzyny Michalskiej-Michniewskiej Rada wzięła pod uwagę jej wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, ukończone studia podyplomowe, odbytą aplikację radcowską i złożony egzamin radcowski. Rozstrzygającym kryterium w tym postępowaniu była jednak ocena kwalifikacji, a kandydatka otrzymała niższą ocenę niż Pan Marcin Olejniczak. Ponadto, w przeciwieństwie do niego, nie uzyskała poparcia Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Oceniając Pana Jacka Pietrzaka, uwzględniono jego wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, ukończoną aplikację radcowską i złożony egzamin radcowski. Przede wszystkim jednak, Rada kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi kandydatów, a uzyskana przez Pana Jacka Pietrzaka ocena jest niższa niż ocena wybranego kandydata. Wprawdzie Pan Jacek Pietrzak otrzymał wyższe poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ale była to przewaga jednego głosu, a zatem nie wpłynęła na decyzję Rady w stopniu rozstrzygającym.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Marcina Olejniczaka za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na posiedzeniu 9 lutego 2021 r. zaopiniowało: Panią Martę Natalię Aftowicz-Korlińską - oddając 3 głosy "za", przy 1 głosie "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się", Panią Dorotę Ewę Garstkę - oddając 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", Panią Iwonę Katarzynę Michalską-Michniewską - nie oddając głosów "za" ani "przeciw", przy 5 głosach "wstrzymujących się", Pana Marcina Olejniczaka - oddając 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" oraz Pana Jacka Pietrzaka - oddając 5 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
Wprawdzie najwyższe poparcie tego gremium otrzymał Pan Jacek Pietrzak, a nie wybrany kandydat, jednak w ocenie Rady Pan Marcin Olejniczak otrzymał wystarczająco wysokie poparcie Kolegium (drugi wynik głosowania), które w połączeniu z uzyskaną przez niego najwyższą oceną kwalifikacyjną uczyniło jego kandydaturę najbardziej wyróżniającą się w tym postępowaniu.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Marcin Olejniczak posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Marcina Olejniczaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności odpowiednie doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowisku asystenta i starszego asystenta sędziego, najwyższa ocena kwalifikacyjna, pozytywne opinie służbowe, ukończone studia na kierunku administracja, ukończone szkolenie dla asystentów sędziów, zorganizowane w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także wysokie poparcie Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Pan Marcin Olejniczak wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 13 maja 2021 r. na:
- Panią Martę Natalię Aftowicz-Korlińską oddano 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Dorotę Ewę Garstkę oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Iwonę Katarzynę Michalską-Michniewską nie oddano głosów "za" ani "przeciw",
przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 15 osób), w rezultacie czego
nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Marcina Olejniczaka oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw",
przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 16 osób), w rezultacie czego
uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Pana Jacka Pietrzaka oddano 7 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 6 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 13 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).