Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 773.
Sędz.2021.3.23
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 285/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 23 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 773
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Moniki Domanus, Pana Dominika Grabonia oraz Pani Ewy Szcześniak-Szewczyk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 773 zgłosili się:
- Pani Monika Domanus - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Olkuszu,
- Pan Dominik Graboń - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Żywcu,
- Pani Małgorzata Koper - starszy asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie oraz
- Pani Ewa Szcześniak-Szewczyk - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 22 marca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Monikę Domanus oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się", na Pana Dominika Grabonia nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", na Panią Małgorzatę Koper oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" a na Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej kandydatur Pani Moniki Domanus oraz Pani Ewy Szcześniak-Szewczyk. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że zarówno za rekomendowaniem Pani Moniki Domanus, jak i Pani Ewy Szcześniak-Szewczyk przemawiają w szczególności - ocenione łącznie: oceny uzyskane na dyplomie ukończenia studiów wyższych i z egzaminu sędziowskiego; zdobyte doświadczenie zawodowe na stanowiskach referendarza sądowego; wyniki jakościowe i liczbowe orzecznictwa, szeroka wiedza prawnicza.
Zespół zwrócił również uwagę na fakt ukończonych studiów podyplomowych przez Panią Monikę Domanus z zakresu "Prawo medyczne i bioetyka" w Katedrze Prawa Karnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie oraz przez Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk studiów podyplomowych z zakresu prawa dowodowego w Katedrze Kryminalistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie zaopiniowało Panią Monikę Domanus oddając 10 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (opinia bardzo dobra), Pana Dominika Grabonia oddając 11 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (opinia bardzo dobra), Panią Małgorzatę Koper oddając 11 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się" (opinia wyróżniająca), zaś Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk oddając 10 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (opinia bardzo dobra). Wprawdzie Pani Monika Domanus oraz Pani Ewa Szcześniak-Szewczyk nie uzyskały największego poparcia tego gremium, jednak - wobec ich dorobku zawodowego - zespół uznał, że wynik głosowania Kolegium nie odzwierciedla rzeczywistych kwalifikacji zawodowych tych kandydatek.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, nie podzielając stanowiska zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Małgorzaty Koper do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej.
II
Charakterystyka kandydatów
1. Pani Małgorzata Koper urodziła się 16 września 1973 r. w Krakowie. W 1998 r. ukończyła studia wyższe na kierunku pedagogika kulturalnooświatowa na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra pedagogiki. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Ukończyła pozaetatową aplikację sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie, którą odbywała w latach 2003-2005. W marcu 2005 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym. Od 1 kwietnia 2007 r. do chwili obecnej pracuje jako asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Obowiązki wykonuje w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym, początkowo w wymiarze pełnego etatu, przy czym od 3 maja 2012 r. do 25 maja 2017 r. - w wymiarze 0,9375 etatu, a od 26 maja 2017 r. do chwili obecnej ponownie w wymiarze pełnego etatu; z tym, że od 1 czerwca 2016 r. na stanowisku starszego asystenta sędziego. W ramach swoich obowiązków Pani asystent sporządza także repozytorium orzecznictwa tego Wydziału. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. Ocenę kwalifikacji Pani Małgorzaty Koper sporządził Pan Grzegorz Buła - sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie. Według oceniającego, zdobyta przez Panią asystent w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Krakowie wiedza i umiejętność jej wykorzystania w praktyce, dotychczasowe zaangażowanie w pracę zawodową i osiągnięte wyniki, a także duże doświadczenie zawodowe i życiowe w pełni predestynują ją do pełnienia obowiązków sędziego sądu rejonowego. Kandydatka bardzo dobrze wykonuje obowiązki asystenta sędziego, co potwierdzają także opinie wszystkich sędziów, z którymi współpracowała w okresie objętym niniejszą oceną. Taką opinię przedstawiło kilkunastu sędziów - na co wskazuje oceniający. Pani Małgorzata Koper jest najdłużej pracującym asystentem w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Z uwagi na rotacyjny system przydziału asystentów praktycznie każdy z sędziów miał okazję korzystać z przygotowanych przez nią projektów. Zapoznając się z opiniami wydanymi w związku z obecnym zgłoszeniem się przez Panią asystent na stanowisko sędziego, jak również z aktami osobowymi, oceniający nie spotkał się z jakąkolwiek opinią, czy oceną, która poddawałaby w wątpliwość bardzo wysokie kwalifikacje opiniowanej. Po zapoznaniu się z przykładami projektów sporządzonych przez kandydatkę, oceniający w pełni podzielił opinie wyrażone przez Przewodniczącą Wydziału i opiniujących sędziów, że wskazują one na bardzo dużą wiedzę Pani asystent z zakresu szeroko rozumianego prawa cywilnego materialnego i procesowego, również w zakresie jego stosowania. Nie stwierdził jakichkolwiek uchybień w przedłożonych projektach, a wręcz zwrócił uwagę na ich bardzo wysoki poziom merytoryczny. Wskazał także na bardzo wysoką ocenę bezpośrednich przełożonych kandydatki, a także wskazane w opiniach cechy charakteru (tj. systematyczność, odpowiedzialność, samodzielność, umiejętność współpracy z innymi pracownikami, spokój, stanowczość, rozwaga). Wszystko to pozwala z bardzo dużym stopniem prawdopodobieństwa stwierdzić, że tak jak bardzo dobrze Pani Małgorzata Koper wywiązuje się z obowiązków asystenta sędziego, tak samo wywiązywać się będzie z obowiązków sędziego sądu rejonowego. Oceniający podkreślił bardzo dobre przygotowanie teoretyczne i praktyczne Pani asystent do ewentualnego wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego orzekającego w szeroko rozumianym pionie cywilnym. Z kolei jej cechy osobiste i doświadczenie osiągnięte w dotychczasowej pracy w Sądzie Okręgowym w Krakowie niewątpliwie będą bardzo przydatne także przy ewentualnym wykonywaniu obowiązków sędziowskich w innych sprawach. W opinii oceniającego Pani Małgorzata Koper osiągnęła najwyższy poziom kwalifikacji jako asystent sędziego. Podnieść należy, że - z uwagi na regularne zgłaszanie przez nią swojej kandydatury na stanowisko sędziego sądu rejonowego - podlegała bardzo częstym ocenom wizytatorów, które kończyły się wynikami bardzo dobrymi. Zatem obecna ocena jej kwalifikacji jest jedynie potwierdzeniem cech osobistych i wyników pracy, które Pani asystent prezentuje już przez wiele lat. Jest więc osobą, która na takim samym bardzo wysokim poziomie pracuje systematycznie, niezależnie od osób, z którymi w danym momencie współpracowała, jak również niezależnie od rodzaju spraw, które były jej powierzane. Oceniający zwrócił uwagę, że obecnie kandydatce powierzanych jest jeszcze więcej spraw wymagających samodzielnego rozstrzygnięcia i to dotyczącego istoty sprawy, a więc spraw, które w zasadzie stanowią istotę pracy sędziego. Z obowiązków tych wywiązuje się bardzo dobrze. Bez wątpienia Pani asystent swoją długoletnią, systematyczną, efektywną pracą na bardzo wysokim poziomie merytorycznym - zdaniem sędziego opiniującego - w pełni zasługuje na powołanie jej na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Zarówno Pani Monika Domanus, jak i Pan Dominik Graboń oraz Pani Ewa Szczęśniak -Szewczyk posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Monika Domanus urodziła się 17 marca 1985 r. w Rzeszowie. W 2009 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Ukończyła aplikację ogólną, którą odbywała od 30 listopada 2009 r. do 30 listopada 2010 r. w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, uzyskując łącznie 45,5 punktów. Od 28 lutego 2011 r. do 14 maja 2015 r. odbywała aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. We wrześniu 2013 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dobrym, uzyskując 245,5 pkt. Z dniem 15 listopada 2013 r. została mianowana przez Prezesa Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Nysie, w którym pracowała w Wydziale Cywilnym oraz Wydziale Ksiąg Wieczystych do 31 sierpnia 2016 r. Z dniem 1 września 2016 r. została przeniesiona przez Ministra Sprawiedliwości na stanowisko referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Olkuszu, w którym została przydzielona do orzekania początkowo w V Wydziale Ksiąg Wieczystych (od 1 września 2016 r. do 3 stycznia 2019 r.) a od 4 stycznia 2019 r. do chwili obecnej - w I Wydziale Cywilnym. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach. W 2018 r. ukończyła dwusemestralne studia podyplomowe z zakresu "Prawo medyczne i bioetyka" w Katedrze Prawa Karnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym.
Ocenę kwalifikacji Pani Moniki Domanus sporządził Pan Grzegorz Buła - sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie. Przeprowadzona ocena pracy orzeczniczej Pani referendarz w I Wydziale Cywilnym i V Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Olkuszu - według oceniającego - pozwala na stwierdzenie, że z uwagi na posiadaną wiedzę i umiejętność jej wykorzystania w praktyce, a także dotychczasowe zaangażowanie w pracę zawodową i osiągnięte wyniki jakościowe, oceniana jest osobą spełniającą wymagania niezbędne do wykonywania pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Oceniający stwierdził, że w trakcie przeprowadzonej lustracji zapoznał się z różnorodnymi rodzajami spraw, które były przedmiotem pracy orzeczniczej Pani referendarz w dwóch różnych Wydziałach Sądu Rejonowego, a także ze wszystkimi rodzajami rozstrzygnięć, które wydawała. Jakkolwiek nie było wśród nich spraw o skomplikowanych stanach faktycznych i prawnych, to kontrola ta nie ujawniła w zasadzie jakichkolwiek uchybień zarówno w zakresie sprawności postępowania, jak i orzecznictwa kandydatki. Odnotowane w treści oceny nieliczne uwagi nie wpływają na pozytywną ocenę jej pracy. Niewątpliwie przy rozpoznawaniu spraw wpływających do referatu Pani referendarz konieczna była bardzo dobra znajomość zarówno szeroko rozumianego prawa cywilnego materialnego, jak również prawa administracyjnego, bankowego, bowiem szereg wniosków o wpis w księgach wieczystych opartych jest na dokumentach wydawanych w postępowaniach administracyjnych, czy też dokumentów wydawanych przez banki. Oceniana taką znajomością się bez wątpienia wykazała. Podobny wniosek należy wyrazić w zakresie znajomości prawa procesowego. Analiza akt poszczególnych spraw wykazuje, że Pani referendarz jest osobą umiejącą szybko podejmować decyzje, jak również, że w sposób jasny i precyzyjny wyraża stanowisko przemawiające za danym rozstrzygnięciem. W zakresie osiągniętych wyników ilościowych oceniający podkreślił, że z jednej strony należy docenić, że w okresie orzekania w Wydziale Ksiąg Wieczystych oceniana w badanym czasie zakończyła znacznie większą liczbę spraw niż została jej przydzielona, a w Wydziale Cywilnym rozpoznała i zakończyła 95,5% przydzielonych spraw, z drugiej jednak strony dostrzec należy wykazywaną w danych statystycznych niższą liczbę załatwień w stosunku do innych orzekających w tych samych Wydziałach. Stopień opanowania wpływu przez Panią referendarz pozwala na stwierdzenie, że wykazała się bardzo dużym zaangażowaniem w wykonywanie swoich obowiązków. Przy formułowaniu wniosków końcowych należy podkreślić wysoką merytoryczną jakość orzecznictwa kandydatki, która została potwierdzona bardzo dobrymi wynikami postępowania skargowego. Przeprowadzona ocena kwalifikacji Pani referendarz Moniki Domanus wykazała, że zarówno pod względem jakości swojej dotychczasowej pracy, prezentowanego zaangażowania, posiadanej wiedzy oraz cech charakteru w pełni spełnia ona wymagania konieczne do wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego. Opiniujący wystawił kandydatce ocenę bardzo dobrą.
Pan Dominik Graboń urodził się 11 lipca 1983 r. w Żywcu. W 2007 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim Jana Pawła II w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2007-2015 pracował jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Żywcu. We wrześniu 2013 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem dobrym, uzyskując 238,5 pkt. Z dniem 1 listopada 2015 r. został mianowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Żywcu, w którym do chwili obecnej orzeka w V Wydziale Ksiąg Wieczystych. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Dominika Grabonia sporządził Pan Grzegorz Buła - sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie. Według oceniającego, przeprowadzona ocena pracy orzeczniczej Pana referendarza w V Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Żywcu pozwala na stwierdzenie, że z uwagi na posiadaną wiedzę i umiejętność jej wykorzystania w praktyce, a także doświadczenie zawodowe, dotychczasowe zaangażowanie w pracę zawodową i osiągnięte wyniki jakościowe, oceniany jest osobą spełniającą wymagania niezbędne do wykonywania pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Oceniający wskazał, że wśród badanych spraw nie było spraw o skomplikowanych stanach faktycznych i prawnych, jeśli jednak tego rodzaju sprawy nie wpływają do Wydziału, w którym orzeka opiniowany, nie można mu z tego powodu czynić jakiegokolwiek zarzutu. Na podstawie analizy spraw, które sam oceniany wybrał jako podstawę do oceny jego kwalifikacji, a także na podstawie spraw losowo wybranych i spraw poddanych kontroli sądu rejonowego, oceniający stwierdził, że Pan referendarz swoje obowiązki orzecznicze wykonuje sprawnie i prawidłowo. Prowadzone przez niego postępowania toczą się bez jakichkolwiek przewlekłości, a wydawane orzeczenia nie budzą wątpliwości co do prawidłowości zarówno co do treści rozstrzygnięcia, jak i jego formy. Bardzo nieliczne skargi wnoszone od jego orzeczeń i zarządzeń świadczą, że uczestnicy tych postępowań nie dostrzegają jakichkolwiek uchybień w czynnościach orzeczniczych kandydata. W nielicznych przypadkach, gdy wskutek skargi sąd rejonowy wydał rozstrzygnięcie odmienne niż oceniany - w zdecydowanej większości spraw nie było to efektem popełnionych przez niego uchybień formalnych, ani skutkiem błędnego stosowania prawa materialnego. Bez wątpienia wykonując swojej obowiązki orzecznicze Pan referendarz wykazuje się znajomością przepisów postępowania cywilnego, jak i szeroko rozumianego prawa cywilnego oraz przepisów prawa administracyjnego, gospodarczego, podatkowego, ubezpieczeniowego, bankowego, znajdujących zastosowanie w sprawach związanych z funkcją ksiąg wieczystych. Przy dokonanej analizie orzecznictwa kandydata nie dostrzeżono uchybień. Nie stwierdził ich także sąd rejonowy rozpoznający skargi na ocenianego. Przyjąć zatem należy, że znajomość powyższych uregulowań prawnych przez Pana referendarza, a także ich interpretacji przez orzecznictwo, jest na bardzo dobrym poziomie. Tego stanowiska nie podważają wskazane w ocenie drobne uchybienia w jego pracy. Mimo że wyniki statystyczne osiągnięte przez Pana referendarza nieco odbiegają od średniej uzyskanej przez referendarzy orzekających w tym samym Wydziale, to nie mogły być istotnie wyższe, skoro oceniany rozpoznał i zakończył prawie dokładnie taką samą liczbę spraw, jaka trafiła do jego referatu. Oceniający wskazał również na wieloletnie doświadczenie Pana referendarza w pracy w charakterze asystenta sędziego w wydziale karnym, w którym zetknął się z całkowicie inną procedurą i innym prawem materialnym niż stosowane w postępowaniach wieczystoksięgowych. Ocena, a także opinia przedstawiona przez bezpośredniego przełożonego Pana referendarza oraz Prezesa Sądu Rejonowego wskazują, że kandydat jest osobą systematyczną, dobrze zorganizowaną, posiadającą umiejętność współpracy z innymi osobami, wykazującą się odpowiedzialnością w zakresie własnych obowiązków.
Pani Ewa Szcześniak-Szewczyk urodziła się 25 grudnia 1985 r. w Rzeszowie. W 2009 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 28 lutego 2011 r. do 30 kwietnia 2015 r. odbywała aplikację sędziowską w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. We wrześniu 2013 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 275 pkt. Z dniem 1 listopada 2013 r. została mianowana przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kielcach, w którym do 31 stycznia 2016 r. orzekała kolejno w Wydziałach: I Cywilnym, VIII Cywilnym, VI Ksiąg Wieczystych i X Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Z dniem 1 lutego 2016 r. została przeniesiona do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, w którym orzeka w XI Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. W 2016 r. ukończyła studia podyplomowe z zakresu prawa dowodowego w Katedrze Kryminalistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym. W 2017 r. ukończyła - z wynikiem dobrym - roczną Szkołę Prawa Amerykańskiego. Uczestniczyła także w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "W kierunku odformalizowania postępowania sądowego. Perspektywy a rzeczywistość", Sandomierz 24 kwietnia 2017 r., gdzie wygłosiła referat. Jest współautorką pracy zbiorowej "W kierunku odformalizowania postępowania sądowego" pod redakcją Damiana Gila, Wyd. Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, Lublin 2017 - artykuł pt. "Projekt nowelizacji ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym - czy zmiany usprawnią pracę sądów i przedsiębiorców?". Prowadziła również działalność dydaktyczną na Uniwersytecie Jana Kochanowskiego w Kielcach - w Instytucie Pedagogiki i Psychologii (zajęcia dydaktyczne dla studentów w roku akademickim 2015/2016 z przedmiotu "Prawo własności intelektualnej"). Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pani Ewy Szcześniak-Szewczyk sporządzili Pani Marta Kowalska oraz Pan Grzegorz Buła - sędziowie wizytatorzy Sądu Okręgowego w Krakowie. Oceniając sprawy z zakresu prawa cywilnego, sędziowie wizytatorzy, na podstawie przeprowadzonego badania 20 akt postępowań cywilnych wskazanych przez ocenianą w wykazie spraw dołączonym do karty zgłoszenia, stwierdzili, że były w nich sprawy z różnych kategorii, w których referendarze sądowi mogą podejmować czynności orzecznicze w postępowaniach cywilnych prowadzonych w wydziałach cywilnych sądów rejonowych. We wszystkich tych sprawach Pani referendarz podejmowała czynności bez jakiejkolwiek zwłoki. Wydawane przez nią orzeczenia i zarządzenia spełniały wszelkie wymagania formalne wymagane przez art. 325 k.p.c. Podobne stwierdzenie należy wyrazić w stosunku do uzasadnień tych postanowień i zarządzeń, które spełniały wymagania z art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 362 k.p.c., a często także w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Każde z tych uzasadnień zawierało wskazanie okoliczności faktycznych danej sprawy (oczywiście w zakresie wymaganym do wydania określonego rozstrzygnięcia), a także wskazanie podstawy prawnej danego rozstrzygnięcia. Sposób formułowania przez Panią referendarz argumentacji przemawiającej za danym rozstrzygnięciem nie budził jakichkolwiek wątpliwości. Uzasadnienia te były zwięzłe w formie, sporządzone profesjonalnym językiem prawniczym, w sposób jasny i precyzyjny wskazując na przesłanki konkretnego orzeczenia. Z treści tych uzasadnień wynikało, że Pani referendarz znane było orzecznictwo Sądu Najwyższego w sprawach należących do zakresu jej kognicji, a także znane jej były zmiany aktów prawnych, które stanowiły podstawy poszczególnych orzeczeń. Kandydatka prawidłowo stosowała zarówno przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, jak i innych ustaw związanych z poszczególnymi postępowaniami, np. ustawy - Prawo bankowe, Kodeksu cywilnego, czy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W jednej ze spraw jako podstawa rozstrzygnięcia wskazany był akt prawa europejskiego (I Co 92/14), którego stosowanie i wykładnia także nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Pani referendarz już w 2014 r. nabywała umiejętności i doświadczenie w prowadzeniu posiedzeń jawnych z udziałem stron postępowania. Protokoły z tych posiedzeń nie budzą jakichkolwiek zastrzeżeń. Przy analizie przedmiotowych spraw nie można nie dostrzec, że dotyczyły głównie spraw o prostych stanach faktycznych i prawnych, jednak to właśnie w tego rodzaju sprawach referendarzom przysługiwała kognicja wynikająca z Kodeksu postępowania cywilnego. Na koniec stwierdzić należy, że przedmiotowa analiza dotyczy spraw prowadzonych przez ocenianą około sześć lat temu, a więc w istocie dotyczy ona oceny kwalifikacji, jakie Pani referendarz miała w tym okresie. Może ona jednak wskazywać na doświadczenie kandydatki w prowadzeniu spraw cywilnych, które należały wówczas do zakresu obowiązków referendarzy, a także na to, że wówczas te obowiązki orzecznicze wykonywała prawidłowo. W zakresie spraw rejestrowych, według oceniających, kandydatka prawidłowo przeprowadza wstępną kontrolę wniosków. Pierwsze zarządzenia w sprawach podejmuje niezwłocznie - niemal wszystkie zarządzenia w aktach objętych oceną zostały wydawane w terminie do 7 dni po przedłożeniu akt, przy czym niektóre z nich w dniu przydziału lub w następnym. Wydawane zarządzenia i postanowienia są kompleksowe. Pani referendarz prawidłowo kwalifikuje braki skutkujące zwrotem wniosku oraz prowadzące do odmowy dokonania wpisu, stosując w tym zakresie prawidłowe rygory, co przekłada się na sprawność i szybkość postępowania. Zarządzenia i postanowienia wzywające do uzupełnienia braków formalnych oraz przeszkód w dokonaniu wpisu są jasno i precyzyjnie sformułowane. Formalna, jak i merytoryczna strona wydawanych orzeczeń nie budzi zastrzeżeń. Orzeczenia są redagowane starannie, przejrzyście i spełniają wymogi przewidziane w art. 325 k.p.c. Brak również zastrzeżeń do redakcji uzasadnień orzeczeń, w sprawach w których je sporządzono. Uzasadnienia postanowień oddalających wniosek są sporządzane zgodnie z wymogami przewidzianymi w art. 328 § 1 k.p.c., a ich treść pozwala na stwierdzenie, że opiniowana dysponuje ugruntowaną i rzetelną wiedzą w zakresie pracy orzeczniczej. Analiza orzeczeń uwzględniających wnioski - postanowień o wpisie - nie budzi żadnych zastrzeżeń. Wyniki kontroli spraw skargowych wskazują na dużą stabilność orzecznictwa kandydatki. Z łącznej liczby 16 orzeczeń, w których na skutek skargi doszło do merytorycznej korekty wydanych przez nią orzeczeń kończących postępowanie w sprawie, w czterech zmiana nastąpiła na skutek uzupełnienia materiału dowodowego, bądź dołączenia właściwych bądź poprawionych dokumentów w postępowaniu skargowym, pozostałe wynikały z odmiennej oceny przesłanek prawnych przyjętych przez sąd w postępowaniu skargowym i nie mogą podważać ogólnej oceny pozytywnej. Przeprowadzona ocena pracy orzeczniczej Pani referendarz Ewy Szcześniak- Szewczyk, w oparciu o akta spraw wskazanych przez kandydatkę, akta wybrane losowo i dane statystyczne, w pełni pozwala na wysoce pozytywną ocenę tej pracy. Wysoka liczba załatwień w referacie kandydatki - na tle wyników uzyskiwanych w Wydziale KRS Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie - świadczy o rzetelnym traktowaniu swoich obowiązków, systematyczności i właściwym nakładzie pracy oraz umiejętności pracy w dużym obciążeniu, odczuwalnym w XI Wydziale Gospodarczym KRS sądu śródmiejskiego. Jak wyżej wskazano, merytoryczny poziom wydanych orzeczeń nie budzi zastrzeżeń. Podkreślenia wymaga niezwłoczność podejmowania decyzji oraz skrupulatność w badaniu wniosków, pism i dokumentów stanowiących podstawę wydawanych orzeczeń. Wyniki przeprowadzonej kontroli dają pełną podstawę do stwierdzenia, że Pani referendarz Ewa Szcześniak-Szewczyk, w zakresie wykonywanych czynności orzeczniczych w postępowaniu rejestrowym, posiada bardzo dobrą wiedzę merytoryczną i umiejętność stosowania prawa. Na podkreślenie zasługuje fakt, że ma za sobą doświadczenie orzecznicze zarówno w wydziale cywilnym procesowym, jak również w wydziale wieczystoksięgowym oraz rejestrowym. Powyższe w pełni uzasadnia stwierdzenie, że Pani referendarz Ewa Szcześniak-Szewczyk jest bardzo dobrą kandydatką na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów. Osoba przedstawiona do powołania posiada wiedzę oraz umiejętności, poparte doświadczeniem zawodowym, zdobytym na stanowisku asystenta oraz starszego asystenta sędziego. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pani Małgorzaty Koper znajdują odzwierciedlenie w ocenie jej pracy oraz bardzo dobrych opiniach służbowych. Zgodnie z przedstawionymi ocenami i opiniami, Pani Małgorzata Koper, z uwagi na posiadaną wiedzę i umiejętność jej wykorzystania w praktyce a także duże doświadczenie zawodowe i życiowe, jest w pełni predestynowana do pełnienia obowiązków sędziego sądu rejonowego.
Rada uwzględniła, że Pani Małgorzata Koper posiada najdłuższe doświadczenie życiowe oraz wieloletni staż zawodowy w sądownictwie. Nie bez znaczenia - w ocenie Rady - pozostaje wysoka ocena pracy oraz kwalifikacji zawodowych, a także wyróżniająca opinia wystawiona przez Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Wprawdzie zespół rekomendował zarówno Panią Monikę Domanus, jak i Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk, jednak to Rada decyduje o przedstawieniu kandydata Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Rada zaś uznała, że dotychczasowy przebieg ścieżki zawodowej przemawia za wyborem Pani Małgorzaty Koper. Rekomendowane przez zespół kandydatki wprawdzie otrzymały bardzo dobre oceny swoich kwalifikacji, jednak - w przeciwieństwie do wybranej kandydatki - nie posiadają tak dużego doświadczenia zawodowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Małgorzata Koper, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy na stanowisku asystenta oraz starszego asystenta sędziego, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w szkoleniach, dają gwarancję należytego wykonywania przez nią zawodu sędziego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Małgorzaty Koper za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie na posiedzeniu w dniu 1 lutego 2021 r. zaopiniowało Panią Monikę Domanus oddając 10 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się" (opinia bardzo dobra), Pana Dominika Grabonia oddając 11 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (opinia bardzo dobra), Panią Małgorzatę Koper oddając 11 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" i 4 głosach "wstrzymujących się" (opinia wyróżniająca), zaś Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk oddając 10 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 6 głosach "wstrzymujących się" (ocena bardzo dobra).
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem - jako jedyna spośród uczestników niniejszego postępowania nominacyjnego - wyróżniającą opinię tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Małgorzata Koper posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Małgorzaty Koper zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie życiowe i zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków asystenta sędziego, a następnie starszego asystenta sędziego, wnioski płynące z bardzo wysokiej oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, bardzo dobre opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego, wyróżniająca opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie, a także doskonalenie zawodowe przez udział w szkoleniach.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 23 marca 2021 r. na:
- Panią Monikę Domanus oddano 10 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 8 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała najwyższej wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Dominika Grabonia oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Małgorzatę Koper oddano 14 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 4 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskała najwyższą wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Ewę Szcześniak-Szewczyk oddano 9 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 8 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała najwyższej wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).