Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 770.
Sędz.2021.3.10
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 230/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 10 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 770
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Wiktora Daniela Ciusia, Pani Hanny Patrycji Filipczyk, Pani Natalii Handzel, Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury oraz Pana Sebastiana Pietrzyka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 770, zgłosili się:
1. Pan Wiktor Daniel Ciuś - sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego w Olsztynie,
2. Pani Hanna Patrycja Filipczyk - doktor habilitowany nauk prawnych w zakresie prawa,
3. Pan Piotr Fronc - sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie,
4. Pani Natalia Handzel - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie,
5. Pani Katarzyna Joanna Marasek-Zybura - adwokat oraz
6. Pan Sebastian Pietrzykradca prawny.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 2 marca 2021 r. wysłuchał uczestników postępowania w trybie zdalnym. Następnie szczegółowo omówił kandydatury uczestników postępowania i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowiska sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego objęte konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczyli przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej oraz Krajowej Rady Radców Prawnych, zawiadomieni o terminie posiedzenia w związku z udziałem w postępowaniu kandydatów wykonujących zawód adwokata oraz radcy prawnego. Po odbyciu narady zespół uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na: Pana Wiktora Daniela Ciusia 0 głosów "za", 1 głos "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się"; Panią Hannę Patrycję Filipczyk 2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się"; Pana Piotra Fronca 1 glos "za", 0 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się"; Panią Natalię Handzel 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się"; Panią Katarzynę Joannę Marasek-Zyburę 3 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 0 głosów "wstrzymujących się"; Pana Sebastiana Pietrzyka 2 glosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Hanny Patrycji Filipczyk, Pani Katarzyny Joanny Marasek-Zybury oraz Pana Sebastiana Pietrzyka na jedno wolne stanowisko sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa podkreślił, że rekomendowani kandydaci w stopniu najwyższym spełniają kryteria wyboru. Na podstawie analizy całokształtu dokumentacji, zgromadzonej w tym postępowaniu nominacyjnym, zespół uznał, że rekomendowani kandydaci wyróżniają się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej a ich obecne kwalifikacje merytoryczne odpowiadające wymogom orzekania w wojewódzkim sądzie administracyjnym dają rękojmię należytego wykonywania obowiązków na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 6 § 1 pkt 1-5 i 7 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137; dalej: p.u.s.a.). Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się również wymogiem z art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o KRS i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, nie podążając za rekomendacją zespołu, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Piotra Fronca do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie.
2. Pan Piotr Fronc urodził się 26 sierpnia 1975 r. w Brzezinach. W 1999 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie, w 2002 r. złożył egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym. Od 2 sierpnia 1999 r. do 31 marca 2000 r. był zatrudniony w referacie prawnym w Wojewódzkim Inspektoracie Skupu i Przetwórstwa Artykułów Rolnych w Krakowie. Od października 1999 r. rozpoczął pracę w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie, początkowo jako pozaetatowy członek Kolegium, a od 1 lipca 2000 r. do 10 kwietnia 2003 r. jako etatowy członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Od 15 kwietnia 2003 r. do 14 kwietnia 2007 r. orzekał jako asesor w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie w X Wydziale Grodzkim (w sprawach karnych, w sprawach o wykroczenia i w sprawach cywilnych) oraz I Wydziale Cywilnym. Od 16 kwietnia 2007 r. powierzono mu pełnienie obowiązków referendarza sądowego w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego dla Krakowa -Śródmieścia w Krakowie do czasu otrzymania nominacji sędziowskiej. Postanowieniem
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 kwietnia 2008 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie. Orzekał w I Wydziale Cywilnym. Od 1 września 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r. był delegowany przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Z dniem 1 września 2010 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, w którym orzeka do chwili obecnej w I Wydziale Cywilnym. Od 1 marca 2013 r. pełnił obowiązki Zastępcy Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego tego Sądu, a od 19 września 2014 r. jest Przewodniczącym tego Wydziału. Od 1 lutego 2016 r. pełni funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez systematyczne uczestnictwo w szkoleniach.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także wyniki przeprowadzonego przed zespołem członków Rady wysłuchania uczestników postępowania.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła, że wszyscy uczestnicy postępowania legitymują się pozytywnymi opiniami służbowymi, stwierdzającymi posiadanie przez nich wiedzy w dziedzinie prawa administracyjnego.
Kandydat przedstawiony do powołania posiada rozległą wiedzę, popartą doświadczeniem praktycznym. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Piotra Fronca znajdują odzwierciedlenie we wzorowych i bardzo dobrych opiniach przełożonych. O wysokim poziomie wiedzy prawniczej kandydata świadczy przebieg jego drogi zawodowej, dążenie do doskonalenia swoich umiejętności przez udział w różnych formach podnoszenia kwalifikacji, jak również stałe podnoszenie kwalifikacji zawodowych m.in. z zakresu prawa administracyjnego i bardzo dojrzały i profesjonalny sposób zaprezentowania swojej kandydatury podczas wysłuchania.
W opinii Prezesa Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie stwierdzono, że Pan sędzia poszczycić się może rozległą wiedzą, szczególnie z zakresu prawa cywilnego - tak materialnego, jak i procesowego - pozwalającą mu na sprawne prowadzenie spraw skomplikowanych, wymagających żmudnej i drobiazgowej analizy materiału dowodowego. Jest doskonale zorientowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz poglądach nauki prawa cywilnego. Posiadaną wiedzę potrafi z powodzeniem zastosować w praktyce, wykorzystując duże doświadczenie zawodowe. Powierzone mu sprawy prowadzone były wnikliwie i rzetelnie. Pan sędzia jest osobą sumienną, cechuje go wysoki stopień wewnętrznej samodyscypliny oraz zaangażowanie przy wypełnianiu powierzonych mu obowiązków. Jest osobą, która może poszczycić się dobrym poziomem stabilności orzecznictwa. Natomiast w opinii Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie podkreślono, że podczas kilku lat obecności w SKO w Krakowie kandydat dał się poznać jako wyjątkowo zdyscyplinowany, solidny i niezwykle rzetelny pracownik. Duży potencjał intelektualny oraz dociekliwość w rozwiązywaniu problemów teoretycznych i praktycznych z zakresu prawa i postępowania administracyjnego stawiały go w gronie wyróżniających się poziomem orzeczniczym pracowników SKO w Krakowie. Wydawane przez niego rozstrzygnięcia były zawsze głęboko przemyślane, opatrzone solidną podbudową teoretyczną. W swojej pracy wykazywał się nie tylko dużą znajomością literatury przedmiotu oraz orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale także - co bardzo istotne przy rozpatrywaniu odwołań w indywidualnych sprawach obywateli - niezwykle obiektywnym i życzliwym podejściem do człowieka.
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Krajowa Rada Sądownictwa dokonała wszechstronnej i dogłębnej analizy przebiegu kariery zawodowej i dorobku orzeczniczego kandydatów, uwzględniając zgromadzone w sprawie materiały, a w szczególności przedstawione wyżej informacje dotyczące posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego i wyników pracy, jak również wzięła pod uwagę odbyte z kandydatami rozmowy.
Rada uwzględniła, że Pan Wiktor Daniel Ciuś, Pani Hanna Patrycja Filipczyk, Pani Natalia Handzel, Pani Katarzyna Joanna Marasek-Zybura oraz Pan Sebastian Pietrzyk posiadają również kwalifikacje zawodowe, uprawniające ich do ubiegania się o stanowisko sędziego w wojewódzkim sądzie administracyjnym. W ocenie Rady jednak nie wyróżniają się tak wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, jak kandydat przedstawiony do powołania.
Pan Wiktor Daniel Ciuś urodził się 6 listopada 1969 r. w Krakowie. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji administracyjnej w latach 1997-1998, w 1998 r. złożył egzamin z wynikiem bardzo dobrym. W dniu 15 września 1999 r. został powołany do zawodowej służby wojskowej na stanowisku aplikanta w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w Olsztynie. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 2002 r. złożył egzamin sędziowski z ogólnym wynikiem dobrym. Z dniem 1 lipca 2002 r. rozpoczął staż asesorski w Wojskowym Sądzie Garnizonowym w Olsztynie (przy czym przez 6 miesięcy odbywał staż w Sądzie Rejonowym dla Krakowa -Krowodrzy w Krakowie). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 listopada 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w Olsztynie. Od 2 kwietnia 2007 r. do 12 lutego 2018 r. pełnił funkcję Zastępcy Prezesa tego Sądu, przy czym od 1 kwietnia 2008 r. do 10 stycznia 2010 r. pełnił funkcję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w Olsztynie. W latach 2011-2013 był delegowany do Sądu Okręgowego w Olsztynie, zaś w latach 2014-2019 orzekał w ramach delegacji w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie.
Pani Hanna Patrycja Filipczyk urodziła się 11 marca 1975 r. w Tychach. W 1999 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu, uzyskując tytuł magistra. Od 2004 r. jest doradcą podatkowym, specjalizacja: sprawy sporne, postępowania podatkowe i sądowoadministracyjne. Była zatrudniona w działach doradztwa podatkowego spółek doradczych: Arthur Andersen Sp. z o.o. (2001-2002), Ernst & Young Sp. z o.o. (2002-2005), Accreo Taxand Sp. z o.o. (2006-2011); od 2012 r. - doradca podatkowy współpracujący z Enodo Advisors Sp. z o.o. Była członkiem Krajowej Rady Doradców Podatkowych III kadencji (2010-2014). Była także członkiem Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego KKOPP, utworzonej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 października 2014 r. w sprawie utworzenia, organizacji i trybu działania Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego (Dz. U. poz. 1471, ze zm.), która działała pod kierunkiem prof. dr. hab. Leonarda Etela w latach 2014-2019 w celu opracowania nowej Ordynacji podatkowej oraz aktów wykonawczych do niej. Od listopada 2015 r. do maja 2017 r. była zatrudniona na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego w związku z realizacją projektu badawczego finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki.Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu z dnia 12 marca 2019 r. został jej nadany stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. Od 1 stycznia 2020 r. jest zatrudniona na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Białymstoku na stanowisku adiunkta badawczego w związku z realizacją projektu badawczego finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki. Brała udział oraz organizowała liczne konferencje krajowe i międzynarodowe, m.in. z zakresu prawa podatkowego. Jest członkiem wielu organizacji krajowych i międzynarodowych, m.in. Międzynarodowego Stowarzyszenia Podatkowego czy Stowarzyszenia Naukowego Prawa Podatkowego. Jest autorką licznych publikacji, komentarzy czy artykułów m.in. z zakresu prawa podatkowego.
Pani Natalia Handzel urodziła się 11 października 1978 r. w Rabce-Zdroju. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W latach 2001-2002 pracowała jako wolontariusz w kancelarii radców prawnych w Katowicach, odbywała praktyki w II Urzędzie Skarbowym w Katowicach, a także staż absolwencki w Urzędzie Gminy Lubień. W latach 2003-2006 odbyła aplikacją sądową w okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie oraz Nowym Sączu. Przystąpiła do egzaminu sędziowskiego, ale nie uzyskała pozytywnego wyniku. W latach 2004-2007 pracowała jako inspektor w Wydziale Administracyjnym w Urzędzie Miasta Krakowa. Od 16 lipca 2007 r. była zatrudniona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie na stanowisku asystenta sędziego, a od 20 lipca 2012 r. jako starszy asystent sędziego. W 2014 r. złożyła egzamin radcowski z ogólną oceną pozytywną (z każdego egzaminu uzyskała ocenę dostateczną). W kwietniu 2016 r. zostało zawieszone - na jej wniosek - prawo wykonywania zawodu radcy prawnego. Od 1 listopada 2017 r., w ramach delegacji, pracowała jako główny specjalista w Departamencie Prawa Administracyjnego Ministerstwa Sprawiedliwości, pierwotnie w Wydziale Zagadnień Administracyjnych, a od 23 marca 2018 r. w Wydziale Zagadnień Rozpoznawczych. Od 2019 r. jest referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy -Mokotowa w Warszawie. Obowiązki orzecznicze pełni w Wydziale Ksiąg Wieczystych. W 2009 r. ukończyła szkolenie zorganizowane dla asystentów sędziego, z wynikiem dostatecznym plus. Posiada dyplom konsultanta Gminnego Ośrodka Informacji Europejskiej w gminie Lubień, certyfikat z dwudniowego szkolenia pt. "Moja gmina w Unii Europejskiej", zaświadczenia m.in. o odbytych szkoleniach z "Egzekucji z nieruchomości", "Prawa restrukturyzacyjnego", "Prawa cywilnego" (w tym regulacji dotyczącej odsetek), a także "Europejskiego nakazu zapłaty". Ponadto, w grudniu 2017 r. uczestniczyła w zorganizowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości konferencji naukowo-szkoleniowej pt. "Grunty warszawskie - Doświadczenia, dylematy, perspektywy".
Pani Katarzyna Joanna Marasek-Zybura urodziła się 8 lutego 1973 r. w Krakowie. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Odbyła aplikację adwokacką, którą ukończyła w 2003 r. W dniach 24-26 kwietnia oraz 10 maja 2003 r. złożyła egzamin adwokacki z wynikiem pozytywnym, uzyskując ocenę dobrą. Na podstawie uchwały ORA w Krakowie z dnia 23 maja
2003 r. została wpisana na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Krakowie, jako siedzibę wykonywania zawodu wyznaczony został Kraków. W trakcie aplikacji pracowała na podstawie umowy o pracę w: Kancelarii Adwokackiej adwokata Jana Kuklewicza (1999-2000), Kancelarii Adwokackiej adwokata Piotra Ochałka (2000-2003) oraz Kancelarii Adwokackiej adwokata Grzegorza Eliasza (2002-2003). Podczas aplikacji odbyła praktykę zawodową w Naczelnym Sądzie Administracyjnym Ośrodku Zamiejscowym w Krakowie. Po ukończeniu aplikacji rozpoczęła wykonywanie zawodu adwokata 25 września 2003 r. w ramach Spółki Partnerskiej pod nazwą "Adwokaci Cichy Chudoba Marasek Zybura Spółka Partnerska" w Krakowie. Od 11 kwietnia 2009 r. kontynuowała wykonywanie zawodu w ramach spółki "Adwokaci Cichy, Chudoba, Zybura - Spółka Partnerska" w Krakowie, a od 1 marca 2012 r. do chwili obecnej pod firmą "Adwokaci Marasek Zybura i Współpracownicy Spółka Partnerska" w Krakowie. W latach 2009-2010 pełniła funkcję egzaminatora w Komisji Egzaminacyjnej przeprowadzającej egzaminy adwokackie przy ORA w Krakowie. W latach 1994-1998 była wolontariuszem w Ośrodku Praw Człowieka Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i prowadziła wykłady z zakresu praw człowieka. W 1990 r. odbyła staż w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu oraz pracowała w charakterze opiekuna studentów i prowadziła seminaria z zakresu międzynarodowego prawa praw człowieka na Uniwersytecie Letnim Praw Człowieka i Prawa do Edukacji w Genewie, a także w charakterze asystenta podczas Sesji Naukowej Praw Człowieka i Edukacji dla Pokoju w Genewie. W latach 1999-2000 prowadziła ćwiczenia z zakresu prawa europejskiego dla studentów prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie. Uczestniczyła w licznych szkoleniach i studiach podyplomowych, zarówno w Polsce, jak i za granicą, m.in. ukończyła studia podyplomowe z zakresu ochrony środowiska w prawie Unii Europejskiej i w prawie polskim na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, z wynikiem bardzo dobrym. Uczestniczyła w studiach międzynarodowych z zakresu prawa europejskiego m.in. w: Europejskim Instytucie Administracji Publicznej w Luksemburgu, Akademii Prawa Europejskiego w Trewirze, Akademii Europejskiej w Bolzano oraz z zakresu międzynarodowego prawa praw człowieka m.in.: na Uniwersytetach w Turku/Abo, w Utrechcie i w Leuven, Uniwersytecie Letnim Praw Człowieka i Prawa do Edukacji w Genewie czy Poznańskim Centrum Praw Człowieka. Brała także udział w wielu seminariach i konferencjach m.in. z zakresu prawa administracyjnego, prawa podatkowego, prawa konstytucyjnego, prawa europejskiego, prawa międzynarodowego, prawa anty dyskryminacyjnego i praw człowieka. Uczestnictwo w międzynarodowych studiach oraz seminariach i konferencjach umożliwiała jej bardzo dobra znajomość języków obcych: angielskiego, francuskiego i hiszpańskiego.
Pan Sebastian Pietrzyk urodził się 6 lipca 1979 r. w Łasku. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu, w latach 2007-2011, aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Krakowie, w 2011 r. złożył egzamin radcowski z ogólnym wynikiem pozytywnym. W tym czasie był zatrudniony w Urzędzie Miasta Krakowa na stanowiskach urzędniczych: podinspektora i inspektora. Od 5 września 2011 r. do chwili obecnej wykonuje zawód radcy prawnego: od 1 października 2011 r. do chwili obecnej - w Urzędzie Miasta Krakowa; od 17 lutego 2012 r. do 31 sierpnia 2020 r. - w Krakowskim Biurze Geodezji i Terenów Rolnych (jednostka budżetowa Województwa Małopolskiego); od 17 sierpnia 2020 r. do chwili obecnej - w Zarządzie Inwestycji Miejskich (jednostka budżetowa Gminy Miejskiej Kraków); od 1 grudnia 2011 r. do chwili obecnej - prowadzi indywidualną kancelarię radcy prawnego. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez systematyczną realizację obowiązku brania udziału w szkoleniach zawodowych. Od 2010 r. prowadzi wykład w Wyższej Szkole Technicznej w Katowicach, którego przedmiotem jest problematyka prawna planowania przestrzennego (prawa budowlanego) oraz gospodarka nieruchomościami.
4. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Piotra Fronca zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności zdobyte doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z wzorowych i bardzo dobrych opinii służbowych, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową, a także dążenie do doskonalenia swoich umiejętności przez udział w różnych formach podnoszenia kwalifikacji, jak również prowadzenie zajęć dydaktycznych z zakresu wielu dziedzin prawa, a także bardzo dojrzały i profesjonalny sposób zaprezentowania swojej kandydatury podczas wysłuchania. Wybrany kandydat wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej (art. 6 § 1 pkt 6 p.u.s.a.).
5. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 10 marca 2021 r. na:
- Pana Wiktora Daniela Ciusia oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 13 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Hannę Patrycję Filipczyk oddano 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 11 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 15 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Piotra Fronca oddano 8 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 15 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Natalię Handzel oddano 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 16 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Katarzynę Joannę Marasek-Zyburę oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 17 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Sebastiana Pietrzyka oddano 9 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 9 głosach "wstrzymujących się" (w obecności 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).