Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 518.
Sędz.2019.2.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 177/2019
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 lutego 2019 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 518
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r. pod poz. 518, zgłosili się:
- Pani Małgorzata Krystyna Kryślak - starszy asystent sędziego,
- Pani Dominika Anna Wojciechowska - referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2019 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa szczegółowo omówił kandydatki zgłoszone na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie objęte tym konkursem. W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół uwzględnił przy tym dyspozycję art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględnia doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów. Zespół przeprowadził głosowanie nad poszczególnymi kandydatkami. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącego zespołu głosowania na:
- Panią Małgorzatę Krystynę Kryślak nie oddano głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się",
- Panią Dominikę Annę Wojciechowską oddano 3 głosy "za", nie oddano głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się".
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Dominiki Anny Wojciechowskiej na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie.
W ocenie zespołu Pani Dominika Anna Wojciechowska posiada bardziej bogate doświadczenie zawodowe w pracy w wymiarze sprawiedliwości od Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak, gdyż wykonywała ona zarówno pracę w zawodzie asystenta sędziego, jak i orzekała samodzielnie na stanowisku referendarza sądowego. Powyższe wraz z uzyskaniem przez Panią Dominikę Annę Wojciechowską oceny kwalifikacji stwierdzającej należyte przygotowanie do wykonywania zawodu sędziego oraz zdecydowanie wyższego poparcia środowiska sędziowskiego w trakcie obrad Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu w dniu 26 października 2018 r. czyni z jej kandydatury bardziej odpowiednią do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na wolne stanowisko sędziowskie.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że obie kandydatki, biorące udział w konkursie, spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 52) i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139 ze zm.).
Dokonując oceny kandydatek, Rada kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i wzięła pod uwagę w szczególności uzyskane przez kandydatki oceny kwalifikacji, posiadane przez nie doświadczenie zawodowe oraz poparcie udzielone zarówno przez Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu, jak i Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że przedstawi Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie Pani Dominiki Anny Wojciechowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie.
2. Pani Dominika Anna Wojciechowska urodziła się 6 maja 1980 r. w Kaliszu. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 1 lutego 2005 r. do 30 września 2005 r. pracowała w "P.W. Termika Grala, Wojciechowski" sp. j. z siedzibą w Kaliszu na stanowisku referenta prawnego. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu, w 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym plus. Z dniem 1 października 2008 r. została zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Kaliszu, początkowo na stanowisku egzaminowanego aplikanta sądowego, a od 24 sierpnia 2009 r. asystenta sędziego. Obowiązki służbowe wykonywała w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych tego Sądu. Z dniem 15 lutego 2011 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym w Kaliszu. Pracę orzeczniczą na stanowisku referendarza sądowego wykonywała w Wydziale Cywilnym, Wydziale Ksiąg Wieczystych i Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego w Kaliszu. Od 17 listopada 2017 r. orzeka w V Wydziale Gospodarczym tego Sądu.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione przez Pana Wojciecha Vogta - sędziego Sądu Okręgowego w Kaliszu. Wyraził on pogląd, że Pani Dominika Anna Wojciechowska wykonuje powierzone jej obowiązki starannie, terminowo i dokładnie. Ma dużą wiedzę i należycie z niej korzysta przy rozstrzyganiu spraw. Działa w pracy bardzo sprawnie, efektywnie wykorzystuje czas pracy i samodzielnie organizuje swoją pracę. Prezentuje wysoki poziom kultury osobistej. Zachowuje się właściwie w każdej sytuacji zawodowej. Odnosi się prawidłowo do przełożonych, współpracowników oraz osób trzecich. Mając na uwadze cechy osobowości, zaangażowanie w pracę oraz osiągnięte wyniki, stwierdził, że Pani Dominika Wojciechowska ma kwalifikacje wymagane do wykonywania zawodu sędziego. Jest ona należycie przygotowana do prawidłowego wykonywania obowiązków sędziego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek.
Kandydatka przedstawiona do powołania na wolne stanowisko sędziowskie posiada wieloletnie doświadczenie w pracy w wymiarze sprawiedliwości, które zdobyła zarówno na stanowisku asystenta sędziego, jak i na samodzielnym stanowisku orzeczniczym, jakim jest referendarz sądowy. Legitymuje się szerokim doświadczeniem zawodowym, gdyż wykonywała pracę w wydziałach: pracy i ubezpieczeń społecznych, cywilnym, ksiąg wieczystych, jak i gospodarczym sądu rejonowego. Powyższe wraz z uzyskaniem oceny kwalifikacji potwierdzającej przydatność do wykonywania zawodu sędziego oraz wyższego od Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak poparcia na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu czyni z jej kandydatury wypełniającą w wyższym stopniu kryteria wskazane w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.
Pani Małgorzata Krystyna Kryślak również posiada kwalifikacje zawodowe, pozwalające na udział w konkursie na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednakże nie wypełnia łącznie kryteriów wyboru, wskazanych w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tak wysokim stopniu jak Pani Dominika Anna Wojciechowska.
Pani Małgorzata Krystyna Kryślak urodziła się 11 kwietnia 1981 r. w Poznaniu. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 lipca 2005 r. do 12 lipca 2005 r. oraz od 2 października 2006 r. do 15 grudnia 2006 r. pracowała w kancelarii prawnej. Od 5 września 2005 r. do 19 maja 2006 r. pracowała w Sądzie Okręgowym w Poznaniu na stanowisku asystenta sędziego w Wydziale Cywilnym-Odwoławczym. Następnie, od 15 stycznia 2007 r. do 31 maja 2007 r. zatrudniona była w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie na stanowisku starszego referenta, a od 1 czerwca 2007 r. do 30 sierpnia 2007 r. na stanowisku asystenta sędziego w Wydziale Gospodarczym. Od 1 grudnia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. pracowała na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, a od 1 czerwca 2009 r. do 30 kwietnia 2010 r. na tym samym stanowisku służbowym w Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, w 2010 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Z dniem 1 listopada 2010 r. została zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w II Wydziale Cywilnym-Odwoławczym, początkowo pracowała na stanowisku asystenta sędziego, a z dniem 22 kwietnia 2016 r. została awansowana na stanowisko starszego asystenta sędziego.
Praca i kwalifikacje zawodowe kandydatki zostały ocenione przez Pana Wojciecha Vogta - sędziego Sądu Okręgowego w Kaliszu. Podkreślił on, że opiniowana przygotowywała projekty rozstrzygnięć i uzasadnień w sprawach, w których występowały zagadnienia prawne trudne, często niejednoznacznie rozstrzygane w orzecznictwie i literaturze, przy zawiłych stanach faktycznych. Mimo tego potrafiła zaproponować i co najważniejsze - właściwie uzasadnić - rozwiązanie, które na gruncie obowiązujących przepisów i rozpatrywanego stanu faktycznego, było optymalne. Posługuje się sprawnie regułami wykładni przyjętymi w teorii prawa, wykorzystuje argumentację zawartą w orzeczeniach Sądu Najwyższego, sądów apelacyjnych, Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, dyrektywach Rady Europy. Pan sędzia podkreślił, że pozytywne opinie sędziów o pracy Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak na stanowisku asystenta sędziego oraz analiza przedstawionych projektów rozstrzygnięć i uzasadnień daje podstawę do stwierdzenia, że kandydatka spełnia kryteria uprawniające do ubiegania się o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa obie kandydatki biorące udział w konkursie na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie spełniają wymagania stawiane kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Jednakże Pani Dominika Anna Wojciechowska w wyższym stopniu wypełniła wskazane w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS kryteria, do których należą przede wszystkim: ocena kwalifikacji, doświadczenie zawodowe oraz poparcie udzielone zarówno przez Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu, jak i Zgromadzenie Ogólne Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu. Wybrana przez Radę kandydatka posiada bardziej bogate doświadczenie zawodowe, gdyż pracę w wymiarze sprawiedliwości wykonywała nie tylko w wydziale cywilnym i gospodarczym, ale również w wydziale pracy i ubezpieczeń oraz ksiąg wieczystych sądu rejonowego. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła przy tym, że Pani Małgorzata Krystyna Kryślak posiada wieloletnie doświadczenie w pracy w wydziale cywilnym-odwoławczym sądu okręgowego, jednak uznała, że wybrana kandydatka z uwagi na pracę w wielu wydziałach sądu rejonowego miała styczność z szerszą liczbą zagadnień prawnych, a ponadto zdobyła doświadczenie zarówno w pracy na stanowisku asystenta sędziego, jak i na stanowisku wymagającym wydawania samodzielnie orzeczeń - referendarza sądowego. Powyższe wraz z uzyskaniem przez Panią Dominikę Annę Wojciechowską wyższego poparcia środowiska sędziowskiego przemówiło za wyborem jej kandydatury.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu i ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu na posiedzeniu w dniu 12 października 2018 r. pozytywnie zaopiniowało kandydatury Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak i Pani Dominiki Anny Wojciechowskiej.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu w dniu 26 października 2018 r. na kandydaturę: Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak oddano 27 głosów "za", 9 głosów "przeciw", przy 5 głosach "nieważnych", a Pani Dominiki Anny Wojciechowskiej oddano 41 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 5 głosach "nieważnych".
Pani Dominika Anna Wojciechowska otrzymała zatem zdecydowanie wyższe poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu od Pani Małgorzaty Krystyny Kryślak. Jest zatem kandydatką wypełniającą w najwyższym stopniu przesłankę ustawową, zawartą w art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o KRS.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Dominiki Anny Wojciechowskiej zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności dotychczasowa, nienaganna praca, różnorodne doświadczenie zawodowe i merytoryczne przygotowanie, wnioski płynące z oceny jej kwalifikacji zawodowych oraz poparcie Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Pani Małgorzata Krystyna Kryślak jest również odpowiednim kandydatem do przedstawienia z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Należy jednak pamiętać, że procedura wyboru na wolne stanowisko sędziowskie ma charakter konkursowy, a do obsadzenia było tylko jedno stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 lutego 2019 r. na:
- Panią Dominikę Annę Wojciechowską oddano 16 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Małgorzatę Krystynę Kryślak nie oddano głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 16 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; (Dz.U. z 2019 r. poz. 84).