Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 830.
Sędz.2014.5.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA Nr 225/2014
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 maja 2014 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 830.
II. nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kandydatur:
1. Pani radcy prawnego Joanny Człowiekowskiej,
2. Pana sędziego Piotra Fronca,
3. Pani sędzi Magdy Kingi Froncisz,
4. Pana referendarza sądowego Wiesława Pawła Jakubca,
5. Pana radcy prawnego Sławomira Wacława Matza,
6. Pana radcy prawnego Adama Witolda Nity,
7. Pana sędziego Aleksandra Piotra Przysiężniaka.
III. Ponadto, na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 714), Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym kandydatury Pana sędziego Pawła Artura Darmonia.
UZASADNIENIE
I
1. Na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2013 r., poz. 830, zgłosiło się dziewięcioro kandydatów powyżej wymienionych.
2. Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniach w dniach 26 maja 2014 r. i 29 maja 2014 r. w przedmiocie przygotowania stanowiska dotyczącego rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, postanowił (w obecności 4 członków Zespołu Krajowej Rady Sądownictwa) jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej.
Zespół podejmując stanowisko dotyczące rekomendacji kandydatury Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej stwierdził, że Kandydatka ta cechuje się bardzo dużym (ponad 24 letnim) stażem orzeczniczym. Zespół podjął decyzję, również w oparciu o pozytywną ocenę pracy kandydatki, której dokonał sędzia wizytator. W przedmiotowej opinii, zwrócił On uwagę na wysoki poziom orzecznictwa Kandydatki. Pani sędzia Beata Maria Łomnicka legitymuje się dużym doświadczeniem w zakresie stosowania prawa, co znajduje potwierdzenie w dotychczasowym przebiegu pracy na stanowisku sędziego oraz dobrą stabilnością orzecznictwa. Kandydatka ta uzyskała najwyższe poparcie na Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (5 głosów "za"). Ponadto, otrzymała również drugie w kolejności najwyższe poparcie dla swojej kandydatury na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 18 głosów "za", przy 8 głosach "przeciw" oraz 5 głosach "wstrzymujących się").
II
1. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, kierując się przedstawioną przez Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa rekomendacją, uwzględniając przede wszystkim doświadczenie zawodowe, opinie przełożonych, rekomendacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, opinię kolegium właściwego sądu oraz ocenę właściwego zgromadzenia ogólnego sędziów, tj. kryteria wyrażone w art. 35 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa.
Procedura wyboru kandydata na urząd sędziego ma charakter konkursowy. Krajowa Rada Sądownictwa ma za zadanie wybrać najlepszych spośród bardzo dobrych i dobrych kandydatów. Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w obecnej procedurze nominacyjnej, najlepszą kandydatką spośród wszystkich osób ubiegających się o jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie jest Pani sędzia Beata Maria Łomnicka.
2. Pani sędzia Beata Maria Łomnicka urodziła się w dniu 6 kwietnia 1962 r. Studia Prawnicze odbyła na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie i zakończyła w dniu 14 listopada 1986 r. z wynikiem dobrym uzyskując tytuł magistra prawa.
Od dnia 3 listopada 1986 r. do dnia 14 października 1988 r. pracowała na pełnym etacie w Sądzie Rejonowym dla Krakowa Podgórza w Krakowie jako referent. Od 14 września 1987 r. odbywała aplikację sądową w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Krakowie. Początkowo pozaetatową, a od 15 października 1988 r. etatową do dnia 5 września 1990r. Egzamin sędziowski zdała w dniach 5,6 i 22 września 1989 r. z wynikiem bardzo dobrym. Następnie od dnia 6 września 1990 r. do 6 lutego 1992 r. była asesorem w Sądzie Wojewódzkim w Krakowie skierowanym do orzekania w Sądzie Rejonowym dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie. Dnia 25 lutego 1992 r. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej powołał ją na stanowisko sędziego tego Sądu. Od dnia 1 kwietnia 1992 była delegowana do orzekania w Sądzie Rejonowym dla Krakowa- Podgórza w Krakowie, a od dnia 1 stycznia 1993r. do dnia 30 września 2005r. była sędzią tego Sądu. Następnie od dnia 1 kwietnia 1997 r. była Zastępcą Przewodniczącego, a od dnia 1 listopada 1997 r. Przewodniczącą Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, a od dnia 15 września 1998 r. także Wiceprezesem tego Sądu. Z dniem 30 września 2005 r. została odwołana z funkcji Przewodniczącego Wydziału IV Ksiąg Wieczystych, a od miesiąca października oddelegowana została do pełnienia obowiązków Kierownika Ośrodka Migracyjnego Ksiąg Wieczystych w Skawinie, z dniem 2 listopada 2005 r. została Kierownikiem tego ośrodka. Równocześnie od dnia 1 października 2005 r. orzeka w Sądzie Okręgowym w Krakowie w wymiarze 1/4 etatu. W dniu 14 kwietnia 2011 r. została powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie. Z dniem 1 stycznia 2013 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie powołał ją do pełnienia funkcji wizytatora do spraw cywilnych na okres czterech lat. Z dniem 30 września 2013 r. w związku z likwidacją Ośrodka Migracyjnego Ksiąg Wieczystych w Skawinie, Kandydatka została odwołana z funkcji kierownika tego Ośrodka.
Wizytator stwierdził, że analiza przedstawionego wyżej materiału upoważnia do stwierdzenia, że Pani sędzia Beata Maria Łomnicka jest osobą pracowitą, sumienną, systematyczną i bardzo dokładną. Orzecznictwo Pani Sędzi jest na wysokim poziomie, co znajduje też odzwierciedlenie w jego stabilności. Badanie akt spraw, w których Opiniowana występowała jako referent upoważnia do stwierdzenia, że jest dojrzałym sędzią z bardzo dużym doświadczeniem zawodowym wynikającym z ponad 24 lat pracy orzeczniczej. Jej doświadczenie wyniesione zarówno z orzekania w sprawach cywilnych jak i pracy w wydziale ksiąg wieczystych może być z powodzeniem spożytkowane na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Wizytator stwierdził, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 6 § 1 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na posiedzeniu w dniu 25 marca 2014 r., podjęło uchwałę, w której udzieliło poparcia kandydaturze Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej stosunkiem głosów: 5 głosów "za" przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się". Tym samym kandydatura Pani Sędzi została pozytywnie zaopiniowana przez Kolegium tego Sądu i uzyskała największą ilość głosów poparcia.
Na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odbyło się w dniu 31 marca 2014 r. kandydatura Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej uzyskała drugie w kolejności najwyższe poparcie spośród wszystkich kandydatów biorących udział w konkursie (18 głosów "za", przy 8 głosach "przeciw" i 5 głosach "wstrzymujących się").
3. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę oceny kwalifikacyjne oraz doświadczenie zawodowe wszystkich kandydatów.
W ocenie Rady Pani sędzia Beata Maria Łomnicka to Kandydatka o wysokich kwalifikacjach i bardzo dużym doświadczeniu zawodowym. Jej doświadczenie wyniesione zarówno z orzekania w sprawach cywilnych jak i pracy w wydziale ksiąg wieczystych może być z powodzeniem spożytkowane na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego, co podkreślił w swojej opinii sędzia wizytator. Pani sędzia Beata Maria Łomnicka została oceniona przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na ocenę bardzo dobrą.
Podkreślić również należy, że praca Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej została pozytywnie oceniona przez sędziego wizytatora, przełożonych oraz sędziów, z którymi kandydatka współpracuje lub współpracowała.
Krajowa Rada Sądownictwa podkreśla wysoki poziom kwalifikacji oraz doświadczenia zawodowego Pani sędzi Magdy Kingi Froncisz, jednakże w niniejszym postępowaniu konkursowym zostały one ocenione tylko nieznacznie niżej od kwalifikacji i doświadczenia zawodowego jakimi legitymuje się Pani sędzia Beata Maria Łomnicka.
4. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się również poparciem środowiska sędziowskiego dla wnioskowanej kandydatury.
Kandydatura Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej została pozytywnie zaopiniowana przez Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i uzyskała Ona najwyższe poparcie. Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kandydatura Pani Sędzi uzyskała drugi w kolejności najwyższy wynik, spośród wszystkich kandydatów biorących udział w konkursie, osiągnięty podczas głosowania.
Wyniki te zostały omówione powyżej.
Krajowa Rada Sądownictwa przeanalizowała również poparcie środowiska sędziowskiego pozostałych kandydatów biorących udział w konkursie. Wraz z wnioskowaną Kandydatką, jedynie Pani sędzia Magda Kinga Froncisz uzyskała pozytywną opinię dla swojej kandydatury na Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (4 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się"). Na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Pani sędzia Magda Kinga Froncisz uzyskała najwyższy wynik podczas głosowania spośród wszystkich kandydatów biorących udział w konkursie (22 głosy "za", przy 7 głosach "przeciw" oraz 3 głosach "wstrzymujących się").
5. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także uzyskane przez wnioskowanych kandydatów oceny z ukończenia wyższych studiów prawniczych oraz egzaminu sędziowskiego.
Pani sędzia Beata Maria Łomnicka ukończyła wyższe studia prawnicze, uzyskując tytuł magistra prawa z oceną dobrą. Po ukończeniu aplikacji sądowej, złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem bardzo dobrym.
Następujący kandydaci uzyskali porównywalne lub wyższe oceny z ukończenia studiów prawniczych lub egzaminu zawodowego w porównaniu do Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej: Pan sędzia Piotr Fronc oraz Pan radca prawny Adam Witold Nita.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie uzyskali niższe oceny z ukończenia studiów prawniczych lub egzaminu zawodowego w porównaniu do Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej.
Krajowa Rada Sądownictwa biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy uznała, że pomimo uzyskania przez niektórych kandydatów biorących udział w konkursie wyższych ocen z ukończenia studiów prawniczych lub egzaminów zawodowych w porównaniu z ocenami jakie uzyskała wnioskowana Kandydatka nie jest to czynnik, któremu należy nadać szczególne znaczenie i wyróżnić go spośród pozostałych kryteriów jeśli uwzględnić, że od daty ukończenia studiów i zakończenia aplikacji upłynął znaczny czas i kandydaci swoimi osiągnięciami i kompetencją mogli wykazać się w okresie wykonywania powierzonych im obowiązków służbowych.
6. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zadecydował całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy, w szczególności uzyskane przez kandydatkę wysokie kwalifikacje zawodowe, bardzo duże doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego, opinie przełożonych oraz rekomendacje.
Pozostali kandydaci biorący udział w konkursie, tj.: Pani radca prawny Joanna Człowiekowska, Pan sędzia Piotr Fronc, Pani sędzia Magda Kinga Froncisz, Pan referendarz sądowy Wiesław Paweł Jakubiec, Pan radca prawny Sławomir Wacław Matz, Pan radca prawny Adam Witold Nita oraz Pan sędzia Aleksander Piotr Przysiężniak nie spełniają na takim poziomie kryteriów z art. 35 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.
7. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 maja 2014 r. na kandydaturę:
- Pani sędzi Beaty Marii Łomnickiej oddano 18 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", udzielając tej kandydaturze poparcia bezwzględną większością głosów,
- Pani radcy prawnego Joanny Człowiekowskiej nie oddano głosów "za", oddano natomiast 4 głosy "przeciw" i 14 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana sędziego Piotra Fronca nie oddano głosów "za", oddano natomiast 9 głosów "przeciw" i 9 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pani sędzi Magdy Kingi Froncisz nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana referendarza Wiesława Pawła Jakubca nie oddano głosów "za", oddano natomiast 14 głosów "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana radcy prawnego Sławomira Wacława Matza nie oddano głosów "za", oddano natomiast 12 głosów "przeciw" i 6 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana radcy prawnego Adama Witolda Nity nie oddano głosów "za" i głosów "przeciw", oddano natomiast 18 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana sędziego Aleksandra Piotra Przysiężniaka nie oddano głosów "za", oddano natomiast 11 głosów "przeciw" i 7 głosów "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Wobec cofnięcia wniosku, złożonej rezygnacji z udziału w tym postępowaniu konkursowym lub odebraniu nominacji sędziowskiej na urząd sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego - Krajowa Rada Sądownictwa jednogłośnie (18 głosów "za") umorzyła postępowanie zainicjowane zgłoszeniem: Pana Pawła Artura Darmonia.
Mając powyższe na uwadze, Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła jak na wstępie.
Pouczenie
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie 2 tygodni od jej doręczenia.
Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej (art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa, Dz. U. Nr 126, poz. 714).